| 👆 点击关注「星捷AI前沿」 | 「...」-> 设为星标 ★ |
导语 | 📌 80万申请只招286人，AI写90%的PR，人均营收翻倍到257万美元
80万份申请，只招了286人，录取率0.035%，比哈佛还低。与此同时，AI编写或合写了公司90%的代码，人均营收两年从112万美元翻到257万美元。这不是一家硅谷巨头，是一家总部在米兰的公司——Bending Spoons。说白了，这不是"AI抢饭碗"的老故事，是软件公司组织形态被重塑的第一个实证案例。
数字到底说了什么
先看最炸裂的一条曲线。
2025年Q1，AI编写或合写的PR（Pull Request）占比还不到10%。一年后，2026年Q1，这个数字飙到90%以上。其中约70%的PR完全由AI独立编写，没有人类参与代码本身。
一年时间，从10%到90%。这不是渐进式采纳，是断崖式切换。
再看人均营收。2023年，Bending Spoons人均营收112万美元。2025年，257万美元。两年翻了一倍多。而同期团队规模——核心团队"Spooners"一直保持在620人左右，几乎没有增长。
257万美元人均营收是什么概念？谷歌2024年人均营收大约190万美元，Meta大约220万美元。Bending Spoons的人均产出超过了这两家。
📌 但这里有个关键前提：620人是"核心团队"。被收购公司的员工大部分被裁掉了，营收却留了下来。所以这个人均数字既是生产力故事，也是裁员故事。两件事同时成立。
买旧品牌，AI翻新
Bending Spoons的商业模式不是从零做产品，是收购。
买什么？疲软的消费软件品牌。AOL、Vimeo、Evernote、Eventbrite——这些名字你可能都听过，甚至用过。它们各自有过高光时刻，但后来增长停滞，被Bending Spoons收入囊中。
买完之后干三件事：保留品牌，用户不需要知道换了老板；精简人员，被收购公司的大部分员工裁掉，只保留核心运营能力；然后用620人的核心团队加上重度AI杠杆，运营所有品牌的代码库。
💡 更狠的是，这620人是从80万份申请里筛出来的。2025年收到约80万份申请，最终只招了286人。录取率0.035%，比哈佛的3.5%低了两个数量级。
Bending Spoons不是在"招人填坑"，是在选极端高产的个体，然后给每个人配上AI杠杆。620个顶尖的人，每人干以前10个人的活。
这不是一家公司，是一个模板。Vimeo、Evernote、AOL都是它的"实验对象"。如果模式跑通，每一个被低估的软件品牌都是潜在的收购标的。
数字背后的诚实问题
现在说不好听的部分。
这些数据是Bending Spoons自己报的。公司已经IPO，IPO前的自报数据天然有包装动机。AIWeekly的分析指出了几个关键质疑：
"AI合写"是个宽泛的桶。 AI改了一行注释算"合写"吗？AI写了80%的代码但人类做了架构决策算"合写"吗？90%这个数字的含金量，取决于定义的严格程度。其中70%"完全由AI独立编写"相对清晰，但剩下20%的"合写"仍有灰度空间。
人均营收的幸存者偏差。 收购Vimeo后裁掉了大量员工，营收保留，人数骤降，人均自然飙升。这个翻倍有多少来自AI生产力，有多少来自单纯的人头减少？两个因素纠缠在一起，现有数据无法拆分。
620人内部的留存率。 没有公开数据。如果这620人每年换掉20%，那"核心团队稳定"就是个假象。高强度AI协作对人的消耗可能远超传统开发模式。
AI写的代码一年后是否耐用？ 这是整件事的胜负手。AI写的代码如果一年后变成技术债、需要人类大量返工，那所谓的"生产力提升"只是把成本推迟了。这个数据现在没人知道。
对行业意味着什么
如果Bending Spoons的模式在S-1财报中站得住——也就是说，这些数字经得起审计——它不会只是一个商业案例。
每一个roll-up基金和PE都会指向它。
逻辑很简单：市场上大量消费软件品牌处于半死不活的状态，有用户但增长停滞、团队臃肿。PE基金可以批量收购这些品牌，裁到核心骨架，用AI团队运营代码库。以前运营10个软件品牌需要3000人，现在可能需要300人。
这不是"AI替代程序员"。这个框架太粗糙。
真正发生的是：软件公司需要的人变少了，但留下来的每个人，杠杆率高出一个量级。620人干以前6000人的活——不是620人替代了6000人中的5380个，是620个完全不同的人，用完全不同的工具栈，干了一个完全不同的组织形态的活。
招聘市场会分化。顶部那批能驾驭AI工具链的人，议价能力会越来越强。中间层的开发岗位——写模板代码、做CRUD、维护legacy的——会持续萎缩。这不是预测，是在Bending Spoons已经发生的事实。
而那些被收购的品牌用户呢？Evernote用户可能感知不到太多变化，也可能感知到产品迭代节奏变了。Bending Spoons的赌注是：消费软件的核心价值在品牌和用户习惯，不在团队规模。用户不在乎是620人还是6000人在维护产品，只在乎产品好不好用。
这个赌对不对，现在下结论太早。
最后一个判断
未来12个月，至少会有3家PE公司尝试复制Bending Spoons模式。它们会买下疲软的软件品牌，裁到骨架团队，铺AI工具链，试图复现人均200万美元的数字。
能不能成，取决于一件事：AI写的代码，一年后是不是还耐用。Bending Spoons自己也不知道——他们大规模用AI写代码也就一年多。答案要再等12到18个月才能浮出来。
在那之前，所有"AI让软件公司效率提升10倍"的说法，都带着星号。
数据来源：WSJ（2026年7月11日）、AIWeekly（2026年7月12日）