昨晚凯文·沃什出席了自上任以来的首次听证会，会议中他先进行了5分钟的开场发言，强调了美联储的首要目标是让货币政策正确，并讨论了经济增长、AI、劳动力市场等议题。此后大部分时间是针对众议院金融服务委员会委员的提问进行回答。
听证会期间，沃什反复重申对高通胀的绝对强硬态度，这一措辞被市场明确视为“鹰”派信号。不过，在如何更精准地评估通胀走势、是否重启加息以及如何推进资产负债表正常化等核心问题上，他并未给出刚性承诺，而是预留了灵活操作的回旋余地，表明未来政策仍具动态调整的可能性。
由于本次听证会持续近3小时，整理成文字稿长达4万多字，出于篇幅的考虑，本文仅重点摘录沃什关于通胀、利率、资产负债表等关键议题的回答。
沃什开场发言
我特别荣幸能代表美联储系统优秀的同事们提交货币政策报告，这是我们的义务和职责，我想起一长串央行行长，他们曾在这个房间里向国会作证，这符合《联邦储备法》。美联储历史上最伟大的人物之一是艾伦·格林斯潘，他在大约一个月前去世，享年百岁。我们在美联储缅怀他强有力且稳健的领导，他在经济快速变化的时期以强有力的手段掌舵，今天我们纪念他。
作为一个国家，我们刚刚庆祝了250周年。当美国人细数我们的福气时，我们包括了一个建立在宪法设计的智慧和有序自由体系之上的经济，一个在促进人类繁荣方面无与伦比的经济。
我曾提到过，美联储的某些沟通形式是自由裁量的，但这次（听证会）不是。这是一项审慎且明智设计的义务，旨在使美联储对其国会授权（充分就业和价格稳定）负责、担当和忠诚。这些义务与美联储在货币政策实施中的正当独立性是一体的。
退一步说，今天当我们坐在这里时，主席先生，我们正处于历史的转折点，未来取决于我们所有人如何迎接这个时刻。这一代政策制定者以及私营部门个人和家庭的任务，是确保美国经济在未来长期卓越发展。在美联储，我们的首要目标是让货币政策正确。
这是我们明确而一贯的目标，是我们遵循的北极星。如果我们把政策做对，我可以向您保证我们会的，那么过去五年的通胀飙升将成为历史。
就在一个月前，我主持了我作为FOMC主席的第一次会议。我的同事们和我认识到，高通胀一直是对美国家庭和企业的过度负担。虽然月度价格波动和变化是不可避免的，尤其是在一个不稳定的世界中，但长期潜在通胀在很大程度上由货币政策决定。正如主席一开始所说，通胀是一种选择。
我们委员会成员对持续高通胀零容忍，我们共同坚定承诺确保价格稳定。这是我们六月份会议的重点，会上我们决定将联邦基金利率目标区间维持在3.5%至3.75%。
当然，我们在美联储的工作要求对经济状况有正确的解读。正如您在报告中所见，经济活动以稳健的速度增长，在面对近期事态时表现出显著的韧性。家庭消费温和。制造业产出在过去一年稳步上升。然而，房地产行业给我们呈现了不同的景象，继续滞后。
我想强调当前经济最显著的特点，即商业投资，其快速增长且似乎正在加速，部分反映了数据中心和其他基础设施的建设，以及对人工智能相关设备和软件的巨大需求。第一季度的设备总投资年增长率约为8%。在该类别中，高科技支出的增长率尤其令人印象深刻，接近25%。
在美联储，我们还不知道经济将从人工智能中受益多少。然而，似乎不可避免的是，我们现在所称的人工智能投资很快就会被称为投资。即便如此，经济的新机遇也给央行行长带来新挑战。我们美联储正在监测其对就业和通胀的影响。
这就把我带到了供给侧，这值得同样多的讨论。生产率增长强劲，早于人工智能应用带来的收益。美国的劳动力似乎稳定。就业创造实际上与劳动力增长保持同步。失业率很低，过去一年变化不大。而且我们看到的裁员相对较少。
最后，我想说，我带着对美联储最佳传统的信仰来到这个新职位。我对收到的欢迎以及同事们就如何最好地推进货币政策实施给予的鼓励感到欣慰。我们有责任指引这个机构前进，重新审视当前的做法，以确保我们服务于你们赋予我们的目标，并且我们正在系统地进行。
我已经任命了五个关键领域的特别工作组，以改进货币政策的广泛实施：一，美联储沟通；二，资产负债表政策；三，利用现有数据来源；四，生产力与就业在变革时代；五，同样重要的是，美联储的通胀框架。这项倡议的目的是使美联储能够在货币政策上做出更好的决策，并将这些年的高通胀抛在身后。
主席先生，我们正在美联储开启新篇章。在这个对国家至关重要的时刻，我可以向您报告，我们美联储打算做到尽职尽责，着眼未来。我们是美联储，主席先生，我们比以往任何时候都更坚定地履行国会赋予我们的使命。
提问环节：通胀相关
Q :主席先生，我很受鼓舞地听到您在证词和FOMC开幕声明中都把恢复价格稳定作为您的首要任务。那么，从近期来看，您和公开市场委员会的同事们计划如何利用手中可用的政策工具来实现这一目标？
A：我们希望经济增长更加广泛，并且价格变动、通胀上升更加有限。有很多事情超出我们的控制范围，如海外冲突等，我们不能也不应该直接控制这些。
但通胀是一种选择。我们货币政策制定者需要选择降低价格。这是我和同事们作出的承诺。直接回答您的问题，我想说我们在做三件事：一，承诺——您在我们的第一次FOMC会议上听到的，也希望今天听到的，是我们美联储致力于实现价格稳定。我们致力于2%的通胀目标。因此，对于那些之前认为“他们说过承诺但似乎容忍了更高通胀”的企业、家庭或市场参与者，这个承诺是坚定的。第二，承担责任——现在不是我们推卸责任、指责别人的时候。美联储能够并且将会实现价格稳定。第三、我们有您提到的工具，包括利率和资产负债表政策，可以帮助我们实现目标。所以，这取决于承诺、责任和工具，我们三者兼备，并将实现目标。谢谢。
Q：您同意FOMC放弃2020年关于容忍更高通胀的决定吗？其次，当您考虑特别工作组关于通胀框架的工作时，您如何看待过去六年的经验？
A: 是的。关于2020年宣布的新框架，旨在提高通胀，我当时和后来几年对此非常批评，在我担任这个职位之前就是如此。那不是第一个要求“多一点通胀”却最终得到“更多”的央行。那是个错误。该框架未能实现其目标，我很高兴在我的前任们在我到来之前就已经将其抛弃。所有央行行长都会犯一些错误，但当他们犯错时，必须指出来。如果这个错误能更早被指出，我认为我们就不会在过去五年中承受如此过度的负担。这就是为什么我们以改革为导向，这就是为什么我和我的同事们如此努力地通过特别工作组重新思考这些问题。最后，您提到的特别工作组之一就是重新审视美联储使用的通胀框架，以便我们更好地理解什么会导致通胀上升和下降，以及我们能做什么。
Q: 美联储实际上有多项法定使命，包括稳定价格、最大就业、长期利率温和和金融稳定。当美联储倾向于其中一个目标时，可能会对其他目标产生连锁反应，迫使在竞争优先事项之间取得平衡。您如何权衡这些不同使命及其之间的权衡？
A: 我与一些经济学专业人士略有不同。我不认为我们在稳定价格和充分就业之间有一个残酷的选择。我认为您和国会给我们的使命是完全一致的。如果我们能确保稳定价格，美国经济就能繁荣，企业可以雇用更多员工，我们谈到的经济引擎能继续成为世界羡慕的对象。我不认为我们必须进行权衡测试，我不认为这是非此即彼的命题。我们致力于确保商业周期和金融周期内的金融稳定，并始终致力于确保稳定价格和充分就业。在不同时期，我们的关注点会转向这些优先事项之一，但我认为它们彼此完全一致。
Q: 您能与我们分享您对“稳健货币”的定义以及当前状况吗？
A: 我对价格稳定的更广泛定义是，价格变动达到家庭和企业不必担心、不必思考的程度。通胀是主导性问题，因为它关系到家庭和企业。我希望价格变动达到无人谈论它的程度。这是沃克时代，我甚至可以说格林斯潘时代的定义。这应告诉您，当今天我坐在这里，这个美联储将实现价格稳定，与我们几年来一直说的（通胀应在2%的水平）一致。那个更广泛的价格稳定目标仍在我脑海中，我们将看看是否有进一步改革。
Q: 您能告诉我们美联储正在做什么，以及您打算做什么，以确保通胀不会卷土重来？
A: 我们不能对杂货店和农产品的短期特定价格产生直接即时影响。但您给我们的工作、我们坚定承诺要完成的是，确保任何特定价格的短期变化不会扩散，不会变成普遍的价格水平变化。不幸的是，过去63个月发生的就是这种情况，这些日子必须成为过去。我还想提一点，几代人以前的经济学谈到“价格粘性”。价格高于通胀目标的时间越长，通常越难将其降低并使其下降。我们的工作，我对您的承诺是，让粘性价格“不粘”。
Q: 您对美联储的核心批评是它落后于通胀曲线，同样的批评也可以针对您偏好的通胀指标。为什么存在这种脱节？
A: 所有这些都不是衡量潜在通胀的很好指标。您提到的《华尔街日报》那篇报道说我有某家储备银行偏好的指标，这是不正确的。如果我有偏好的指标，我就不会要求成立特别工作组回到第一原则，数据特别工作组将重点研究通胀衡量指标。我的观点是，我们需要新的指标来理解潜在的通胀变化。我是否对大型零售商商品的平均或中位数价格感兴趣？当然。这些指标都无法捕捉到。我非常有兴趣找到新指标来更好地为我们的决策提供信息，以便过去五年的通胀不会继续。
Q: 您曾多次将通胀描述为一种选择，简单的是或否问题：您是指美联储的选择吗？
A: 我指美联储和财政政策制定者的选择，但我不试图把责任推给国会。国会说我们的业务是确保稳定价格，那正是我们将要做的。
提问环节：特别工作组相关
Q: 您预计特别工作组的结果会是什么？我们可以期待公开报告还是其他文件？您设想如何呈现这些发现？
A: 目前它们处于探索阶段。我给五个特别工作组布置了艰巨任务，要回到第一性原则，看看我们在做什么，哪些可以改进。它们从一张白纸开始：如果你有一个高度可信的央行，运行着世界上最重要的货币政策，你会怎么做？有哪些现有做法我们可以改进？有哪些难题我们可以回答？经济变化与这些相关。
关于披露，我们将确保由一些优秀的美联储工作人员组成的外部独立特别工作组，首先与决策者分享他们的观点。我们19个人将围坐在桌旁，以开放的心态倾听并做出决定。但这里不会有什么秘密。这是关于这五个问题的公开讨论，我很乐意在现在到年底之间定期分享结果和思考，希望届时我们能得出一些真正的结论。
Q: 您今天能否承诺建立一个固定的公共标准，说明哪些FOMC决策和程序变化会触发新闻发布会，而不是逐个案例决定哪些可能值得？是或否？
A: 过去63个月或64个月高于美联储目标的通胀表明，立即考虑改革（包括沟通改革）是重要的，这就是我们将要做的。我不期望沟通的变化是为了“隐藏球”。沟通变化的目的是做好一件事，那就是做好货币政策。
Q: 为什么要废除点阵图并一劳永逸地结束前瞻指引？
A: 过去15年来，我可能从未掩饰过我对沟通的看法。我认为，当央行行长像我这样在您面前讲话时，要么是出于义务，要么像这次出于义务和目的，即分享一系列新改革，以便美国家庭和企业可以对自己说：“这是政策的制度变革，我们才刚刚开始。”我非常关注五个特别工作组的意见，最终这些决定将由集体做出。美联储最好的传统是合作工作，我对同事们开放地接受这些改革，特别是在沟通方面，印象深刻。如果我们向您分享我们每一个瞬间的想法，我担心的不是我们有什么问题，而是我们是人。如果我们今天给您我对两周后会议、对年内行动的预测，我们会发现自己倾向于采纳与先前一致的信息，而拒绝不一致的信息。这不是我们想做的。我们想把政策做好。我认为在沟通上更加谨慎，至少对我而言，是更好地“判好球和坏球”的方式。
Q: 您能否说明这些特别工作组将如何帮助实现美联储2%的通胀目标？
A: 五个特别工作组是一次尝试，回到第一性原则，问一代多以来美联储开展业务的方式、我们收集数据的方式、模型预测未来的方式、对生产率变化和供给侧变化的理解——这些都是重大的基本问题。我认为如果我们能从一些外部观点中受益，我们将更有能力做出更明智的政策决策，以实现价格稳定和充分就业。同样，我们将决定如何处理它们，我们将做出决定，不会外包。
Q: 当美联储沟通减少时，公众或委员会如何判断证据或方法是否被负责任地实施？
A：我想画一个重要区分。我们的首要目标是制定正确政策，如果我们把政策做对，就能实现更低价格。透明度和沟通通常对此至关重要。所以我会区分我们的内部审议（我们进行良好的“家庭争吵”并讨论难题）和我们的决定。我认为我们的决定是您应知道一切的事，您应理解我们的理由，我们应负责任和可问责，如果我们未兑现承诺，您应追究我们。所以在这方面，我赞成完全透明。
提问环节：资产负债表相关
Q: 但您能分享您对资产负债表政策沟通的看法吗？当缩减资产负债表旨在收紧货币政策，而不是为了避免市场扭曲的去监管努力时，您会让市场明确这一点吗？
A: 自全球金融危机以来，资产负债表政策发生了很大变化。美联储持有资产的规模和期限发生了巨大变化。它们首先在危机时期发生变化，那就是资产负债表新政策的设计。我不想预先判断特别工作组的决定，但我长期以来的观点是众所周知的，我将以三点陈述：一，资产负债表是货币政策的一部分。货币政策通过利率和资产负债表政策共同制定。资产负债表不仅仅是管道问题。二，我想向您保证，如果资产负债表政策发生变化，我们会提前预告、解释、辩论，并且在发生任何资产负债表政策变化之前，会提前通知本委员会和金融市场。三，当我们考虑资产负债表政策时，我认为美联储必须做一项强有力且令人信服的工作，以明确远离财政政策。我们希望退出财政政策业务——那是您和财政部长及总统之间的事——并专注于货币政策。这些是我交给三位杰出领导者的一些重大问题，我期待听到他们对此的看法。
Q: 美联储如何摆脱承销国会财政不负责任的债务的做法？
A：我们可以做的一件事是认真思考何时从财政部购买债务。这听起来可能不是什么完美的美德，但在2008年和2020年这样的危机中，我认为设立央行就是为了采取非常规行动。在更正常的商业和金融周期中，财政政策应由你们和行政部门决定，美联储不应有任何关系。
我已经设立了一个特别工作组来关注资产负债表，首先问：资产负债表对货币政策的实施以及最终通胀有何影响？第二，不同制度的利弊是什么？我不认为我们可以回到2006年我加入美联储时的状态，但我认为有几种可持续的均衡可以实现。第三个问题同样重要：我们花了将近18年才进入这种资产负债表状态。我们持有大量长期国债和长期抵押贷款支持证券。我们无法一夜之间改变。我们做的任何改变都将经过深思熟虑、公开、被理解，并在实施前给予相当多的时间。我期待特别工作组的建议，也期待FOMC同事们的意见，因为我们考虑替代方案。
Q： 您表示计划减少美联储资产负债表。您打算如何做？
A: 我不想预先判断特别工作组的结论，也不能代表我其他18位同事。但我现在可以说我多年来一直在想的：在正常时期，美联储应是价格接受者，而非价格制定者。我们应观察10年期国债在自愿买方和卖方之间的价格。我们通常不应将拇指放在秤上。当危机来临时，我不想说我们能袖手旁观，我希望我们可以，但我不能肯定。美联储资产负债表的规模和期限都值得进行非常有益的审查。我倾向于认为有更好的制度我们可以去，但我们不会在没有与市场和本委员会成员协商的情况下这样做。
Q：作为经济学家，您如何看待财政和货币政策的正确组合？显然，您只负责其中一个，但您的意见很重要。
A: 就像我对一位同事说的比喻：如果你见过一次金融危机，你就见过一次金融危机。所以我对推断很谨慎。更广泛地说，对2020年疫情的应对在货币政策方面有一些非常相似的领域，即2020年的央行行长采用了我们在2008/09年创新的一些工具，提供了大规模的流动性——那在我们的危机授权范围内，而非正常时期。
我的判断是，在2008年、2020年，以及如果我们在这些角色时发生危机，我会向您描述央行能做什么，也会尝试描述我们权力的限度，以便您有机会做出您认为正确的任何决定。但我要对您做出一个承诺，我希望到那时能信守：财政政策反应将是由您和行政当局决定的，我们会尽最大努力远离那个。
Q: 您认为美联储应最密切关注哪些市场指标，以判断资产负债表缩减是否过快（是一个担忧）？
A: 我们必须综合信息来判断如何最好地实施政策。我希望有一些简单规则可用于货币政策或资产负债表的明确规则。我们现在必须做的是回到第一性原则，问自己这种大规模、久期比几年前高得多的资产负债表是否与良好的货币政策一致。然后我们问自己是否有更好的制度。最后，如何从当前制度过渡到其他东西。我们尚未预先判断任何答案。但目标不是扰乱市场，而是让市场、银行部门和实体经济能理解变化并有时间调整，如果我们最终这样做的话。
A：在危机时期，我愿意在美联储资产负债表方面采取相当激进的措施。我们在必要和非常紧急的情况下购买的资产。但当危机结束时，在我看来，货币政策几乎应完全由利率政策驱动。我一位前同事说得最好：“利率会进入缝隙。”我接着说，利率不偏袒某一类人，不偏袒拥有金融资产的人多于靠月薪生活的人。所以我喜欢利率作为货币政策的主要方式。然而，我继承了一个非常大的资产负债表，资产组合复杂，我对改革持开放态度，我的同事们也一样，我期待继续与特别工作组合作实现这一目标。
提问环节：AI相关
Q: 美联储对AI的方法是什么，以及您如何保护系统免受AI采用可能带来的风险。
A: 我们在您办公室谈过一些，我很感激。这可能是我成年生活中经济最显著的变化。我把在智能领域的新投资看作是一个巨大机遇，但也伴随着风险和挑战。央行的职责不是确定未来20、12或24个月的后果，但我们认识到美国很可能会成为大赢家，美国处于这些技术的前沿，人力资本和投资者提供的资本都在这里发生。因此，这些技术的高效前沿正在美国发生。这对我们的经济是广泛的好处。
但我不想显得过于自满，这些技术落入对手手中也构成威胁。美联储的基础设施、我们大小银行的基础设施，必须感受到新的压力，因为人们正试图利用这些技术作恶。因此，这些技术可用于善也可用于恶。长期来看，我认为美国是赢家，生产率会有实质性提高，最终会实质性改善工资和经济实力。但长期可能很遥远，我们必须逐月、逐季地监测。
Q: 您如何分析您在此次技术浪潮中与充分就业相关的角色？
A: 如果这个周期像以前的正向技术冲击一样，美国会更富有，生产率更高，更多的劳动力，更高的工资和报酬。如果这遵循以前趋势，这次的技术冲击可能更显著，这可能是我成年生活中最大的变化，因为它不只是创造新玩意儿，而是改变创新方法和创新速度，我想不出世界上还有哪个国家能像美国这样处于有利地位。
但另一方面，它可能导致破坏。我自己的最佳猜测是，技术的出现将增强现有工作，员工会更有效率，最终我不相信“劳动总量谬误”，所有已经创造的工作，技术会消除一些，可能在短期内具有破坏性，但它会创造很多其他工作。举一个历史例子，在互联网诞生时，谁知道互联网会创造150万优步和Lyft司机？我当然不知道。所以我想对就业创造因素保持非常开放的态度，但我们有本职工作，即实现价格稳定和充分就业。我已经请了一个由几位杰出专家组成的外部特别工作组，在不同的时间范围内认真思考这一问题，我们将关注确保在每个时间范围内尽可能实现稳定价格和充分就业。
Q：AI的使用如何影响了您对全球经济未来的看法？美联储正在如何反应？应如何反应，尤其相对于中国和其他竞争对手？
A: 我不认为美国经济是零和游戏，我不认为外国疲弱对美国有利。但我想说的是，如果有一个最大的美国繁荣驱动力，那就是生产率。生产率使公司能够投资新资本，工人拥有新资本并因此最终获得更高的实际到手工资。这是美国的一次供给冲击。我必须承认，这比我在18个月或两年前预测的要快。我们看到这些技术和模型的能力以指数级增长，类似“超摩尔定律”正在发生。我不想说我们确切知道这会如何发展，但美国处于最佳位置成为赢家。但正如我之前可能提到的，您给我们的工作是实现稳定价格和充分就业。这次正向技术冲击对那有何后果和影响？我已请三位专家在未来3到6个月内向我们提供他们的观点，然后我们在美联储内部做大量工作。我相信最终美国是赢家，但这不会是线性路径，我对充分就业和价格稳定部分的挑战持开放态度。
Q: 格林斯潘主席在90年代认识到电脑和互联网带来的生产率繁荣对通胀施加了下行压力，他基于数据降息，领先于数据。AI是否呈现同样的机会？
A: 如果你见过一次生产率繁荣，你就见过生产率繁荣。我非常重视我们经历过的生产率繁荣，通常如果你看美国战后生产率激增，我们往往从相对低生产率环境（生产率每年增长约1.5%）转变为一个高生产率领域，持续十年或更长时间——这位先生时间到了。我认为这次可能是那个机会，但我还不能肯定。
提问环节：其他
Q：我知道美联储不能直接增加住房供应或防止止赎，但我有兴趣听取您对加息对住房市场影响的看法，尤其是对更脆弱购房者。
A: 我们不针对住房，不针对任何特定部门，但我们的决策对住房有很大影响。住房在大多数家庭预算和储蓄中扮演着重要角色。因此我们认识到它的重要性。利率提高绝对有影响。正如我在开场中说的，我广泛思考当前政策的实施。我对制造业和产出持乐观态度，但您听到我对住房持更谨慎态度。我认为部分原因是货币政策在利率降至极低水平时，提供了被认为是“一生一次”的第一次购房机会。我更倾向于一套不“繁荣-萧条”的货币政策，不只是一代人比下一代更幸运地能买得起第一套房。因此，在货币政策中我们能做的是明确目标，在充分就业背景下实现价格稳定，不对某一天的数据做出过度反应。
