云亭活动 | 毕华宝律师:律师办理商标刑事案件实务[第250期]

讲座开篇，毕华宝律师以一起亲办的假冒注册商标无罪案例为引，完整呈现了从五年半有期徒刑经历两次二审、二次重审最终变成无罪并获国家赔偿的全过程。该案中，毕律师和团队律师介入之后，敏锐发现权利人主张的所谓“注册商标”实际上并未注册、案件在事实认定层面存在根本性偏差，围绕“相同商标”与“相同商品”两大核心构成要件展开系统抗辩，并指出本案争议应属民事纠纷范畴，不具备刑事违法性的构成前提。历经多次审理程序，检察院最终以证据不足为由撤回起诉，法院亦作出国家赔偿决定，为当事人挽回损失90余万元。毕律师由此总结出办理商标刑案的五项核心方法论：要有质疑精神、提炼犯罪构成要件、不迷信鉴定报告、抓住核心要件逐一排查、与司法人员良性沟通。

在商标刑事实务层面，毕华宝律师系统梳理了法律适用框架，明确了《刑法》第213至215条规定的假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪、非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪三个核心罪名含义，并分析了各罪之间的竞合与牵连关系。关于商标刑事法益，他指出本罪保护的是国家注册商标管理制度、注册商标专用权及消费者合法权益三重法益。在保护对象上，刑事保护的客体仅限于注册商标，包括通过马德里协定在中国获得领土延伸保护的国际注册商标；未注册商标、注册商标的变体商标、连续三年未使用的商标以及无效的商标，均不属于刑法保护范围。对于具有民事合作基础的行为，他结合类案指出，存在授权合作协议时产生的争议应属民事纠纷范畴，不应通过刑事途径解决。

在相同商标的认定这一实务难点上，毕华宝律师指出，司法实践中约47%至83%的鉴定由权利人自行作出，客观公正性存疑，应由第三方鉴定机构进行鉴定，且刑事上应采“对比观察法”而非民事上的“隔离观察法”。针对《2025知识产权刑事解释》中“仅增加非显著要素即认定为相同商标”的规定，他指出该标准在行政审查中仅认定为近似，刑事上却认定为相同，存在法秩序内部标准不统一的问题。他进一步通过类案展示要素不同时法院认定的裁判逻辑，并认为应避免将兜底条款泛化适用，防止模糊近似商标与相同商标的认定边界。

针对商标刑案的具体办理，毕华宝律师从实务操作角度提出了系统建议：审查商标是否有效注册且在核定范围内使用；核查授权许可是否已在商标局备案；对被控侵权标识进行要素与表现形式的逐项比对；必要时咨询第三方鉴定机构或市场监管部门出具意见；通过自行保全、公证保全、行政查封、司法查封等多途径固定证据；根据案件情况选择行政控告、刑事控告或刑事自诉等维权路径。

本次讲座毕华宝律师以亲办无罪案例为线索，结合执业经验，系统梳理了商标刑事案件的法律框架、辩护要点与实操策略，为刑辩及知识产权领域的律师提供了极具参考价值的办案方法论，获得与会人员一致好评，本次实务讲座取得圆满成功。

律师介绍