点击蓝字 关注我们
ENTERPRISE
实务中，货代企业常将订舱、装箱等业务层层转委托，一旦发生货损，各方极易互相推诿，撇清责任。
今天我们通过拆解上海海事法院的一起真实判例，重点分析多层转包到底谁担责、货损打官司谁来举证，并为货代行业提供投保合规建议，干货满满，建议行业从业者收藏。
01
案件回溯
案件回溯
1
业务交易链条
2020年5月，上海集某国际物流有限公司（下称集某公司）委托证某供应链管理有限公司（下称证某公司），办理一批530.94吨彩涂钢卷运输业务，运输路线为马鞍山港至广东阳江港，操作条款为CFS/D、直送交货。
2
事故发生
2020年5月20日，涉案钢卷装船出运，货物途经台湾海峡海域时遭遇风浪；6月10日收货人收货，发现集装箱内钢卷严重移位、捆扎脱落、钢材变形，集装箱箱壁受撞击凸起。
人保上海分公司作为货物保险人，完成现场查勘、损失理算，向被保险人集某公司赔付67008.02元，依法取得代位求偿权。
3
原告诉求与各方抗辩
原告人保上海分公司起诉，要求证某公司、港某公司、马某公司三方连带赔偿货损及逾期利息。
证某公司、港某公司抗辩，无作业过错，转委托合规，不应承担赔偿责任。
马某公司抗辩，仅与港某公司存在合同关系，与委托人无直接关联，且装箱符合自有规范，无过错无需担责。
02
双方争议焦点
双方争议焦点
1
港宏公司、马钢公司法律地位
原告主张：
依据《关系证明》证某、港某两家公司为同一经营主体，共同作为委托人的货运代理人。同时认为实际装箱的马某公司因绑扎不当，需承担侵权连带责任。
三被告：
均否认自身责任，主张无直接合同关系。
2
本次货损的真实成因是什么？
原告举证：
证明货损原因为集装箱内钢卷固定绑扎不足，叠加台湾海峡风浪导致货物滚动挤压。
三被告抗辩：
货损可能来自转船、卸货、拆箱等其他环节，否认装箱不当为事故根源。
3
货代过错责任如何划分？
原告：
钢卷属于高危重货，且航线海况复杂，一手货代负有监装、核查加固的谨慎义务。证某公司私自转委托、未现场监装、未核验装箱标准，存在明显过错；未经货主同意的转包不能转移责任，应由一手货代全额赔付。
三被告：
均主张无过错。证某公司、港某公司认为委托专业装箱机构作业，无需重复监装，货损属于海运自然风险。马某公司表示严格按自有规范装箱，且获上游认可。三方共同主张，业务层层流转，不应由一手货代单独兜底担责。
03
法院判决
法院判决
判决思路
1
主体认定
证某公司与港某公司是两个独立法人，《关系证明》仅表示证某公司借用港某公司抬头办理业务。依据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第五条，无书面约定且无委托人明示同意，私下转委托不成立合同转移效力，港某公司与集某公司无合同关系，无需对外担责。
《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》
马某公司仅与港某公司存在装箱承揽合同，属于末端作业主体，与上游委托人无任何法律关联。
遵循合同相对性原则，次级委托主体不直接对外向货主、保险公司承担赔偿责任，港某公司可赔付后内部追责。
2
货损成因
马某公司仅采用三角木固定钢卷，未使用钢丝绳绑扎加固，该防护方式无法抵御台湾海峡海域正常海运风浪风险。
证某公司第一时间出具的货损回复函、保险公司查勘报告，均印证运输途中货物移位受损。
三被告无有效证据证明货损产生于其他环节，依法采信绑扎不当为货损根本原因。
3
过错判定
证某公司作为一手货代，明知航线海况复杂，转委托装箱业务后未现场监装、未核查加固标准、未提醒特殊防护，违反货运代理人谨慎处理委托事务的法定义务。
本案适用海事纠纷通用的过错推定原则：法院直接推定货代存在过错，货代需自行举证免责，单纯依托第三方专业资质无法抗辩，据此认定证得公司对货损存在过错。
判决结果
1
证某供应链管理有限公司，十日内赔付人保上海分公司货损67008.02元，另支付逾期利息（按LPR计算）；
2
上海港某船务有限公司、马某物流集装箱联运有限公司无需承担本案赔偿责任；
3
案件受理费737.6元，由证某公司全额承担。
法律依据 Legal Basis
本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二百五十二条第一款，2012年《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，作出判决。
04
避坑指南！行业建议
避坑指南！行业建议
（一）规范转委托流程，杜绝操作漏洞
转委托必须取得委托人书面明示同意，留存书面凭证。无同意文件的转委托，货代需对下级作业过错承担全部责任。
钢卷、矿石、重型设备等高高危货物，货代必须安排人员现场监装，核查绑扎、加固、固定流程，留存装箱视频、带号照片、自检单据。
近海航线、风浪海域运输钢卷，禁止仅用三角木固定，必须搭配钢丝绳、绑带加固，贴合行业通用海运标准，不盲从作业方自有规范。
（二）明确权责，规避连带风险
关联公司切勿随意出具“同一家公司”关系证明，该文件极易被法院认定为经营混同，触发连带赔偿责任；
上下游委托合同中，明确货物装箱标准、海况防护要求、过错追责条款，约定下级作业方货损赔付标准，便于事后内部追偿
（三）分层配置险种，筑牢赔付防线
货物保险仅保障货主损失，保险公司赔付后必然代位追责货代。物流责任保险可灵活选择险种，覆盖火灾、碰撞等造成的货损及法律费用；中小型货代则可依托合同责任限制条款，将赔偿义务控制在可承受范围内。
货损发生后，第一时间固定现场照片、船舶动态、海况记录，切勿随意出具自认过错的书面文件，谨慎撰写货损分析说明。
你在国际贸易中遇到过类似纠纷吗？
欢迎在评论区分享故事或提出疑问，
一起探讨避坑之道！
END
编辑 | Annie
来源 | 中国裁判网
审核 | Will
分享、在看与点赞，至少我要拥有一个吧！
关于我们
