上海金融法院正式发布财产保险合同纠纷十大典型案例，我所张昱昆律师团队承办的两起案件——01诉讼财产保全责任保险责任纠纷案和10保险人代位求偿权纠纷案——成功入选。作为国内专业化金融审判的标杆法院，上海金融法院发布的典型案例兼具裁判示范与行业指引双重价值，入选门槛高、司法认可度极强。这份荣誉，既是法院对我所保险诉讼专业能力、案件承办质量的高度肯定，也是我所在上海金融保险法律服务赛道核心竞争力的直观证明。
上海金融法院集中审理各类金融、保险疑难商事案件，其发布的十大典型案例均从海量同类案件中筛选而出，要求案件事实具备行业代表性、裁判观点具备规则引领作用，能够解决司法实践中长期存在的财产保险理赔难点。本次评选覆盖大量律所代理案件，经合议庭评议、专业委员会多轮筛选，我所经办案件脱颖而出，成功跻身十大典型案例之列。能够获得这项权威认可绝非偶然，依托的是我所多年深耕金融保险领域沉淀的专业积累。
本次入选的01号案例系诉讼财产保全责任保险责任纠纷案，该案此前已入选上海金融法院2025年度十大典型案例，本次再度入选上海金融法院财产保险合同纠纷十大典型案例。本案涉及诉责险不当保全中保险人可向保全申请人追偿这一前沿法律问题，法院在判决中确立的裁判规则，为类案处理提供了重要指引，对规范市场秩序、保护保险公司合法权益、防范化解社会风险具有深远意义。
本次入选的10号案例系保险人代位求偿权纠纷案，该案看似简单，实际办理中却存在法律关系复杂、证据链条细碎、维权难度大的特点，需要承办律师细致耐心抽丝剥茧，梳理证据、分析法律关系，进而确定案件办理方向。
举个例子便于理解：车辆发生交通事故后，无责方投保车损险的情况下有两种索赔选择：一是直接向自身投保的保险公司申请车损险赔付；二是向全责方及其保险公司索赔。实践中，大多数人认为向责任方索赔流程繁琐，一般会选择直接找自身保险公司定损理赔，同时将向全责方追偿的权利转让给保险公司。依据保险法规定，保险公司由此依法取得代位求偿权。
本次入选的10号案例，特殊之处在于本案存在两个争议点：全责方商业险拒赔，且全责方将投保的非营运车辆用于网约车运营。由此引发两大核心争议：商业险能否拒赔？网约车平台是否需要承担责任？解决这些棘手问题，并为后续同类案件提供裁判指引，正是本案能够入选十大典型案例的原因。
庭审阶段，连全责方驾驶员都提出疑问：“这案子和人家平台有啥关系？你们为啥起诉平台？”若非专业保险律师，都可能对此存在疑问，更何况非专业人士。最终经我所律师团队努力，结合一、二审法官扎实的金融审判经验，我方全部诉讼请求获得支持，同时也为后续同类案件奠定了“网约车平台需承担补充责任”的裁判基础。
深耕金融保险赛道，打造律所特色王牌业务
保险纠纷法律服务是我所重点打造的核心优势业务，所内设立专属金融保险法律部，汇聚了一批长期深耕保险诉讼、熟悉上海金融审判口径的资深律师。团队业务覆盖企业财产险、工程险、货运险、责任险等全品类财产保险纠纷，常年为各类企业客户处理保险拒赔、理赔定损、保险合同效力争议等案件。区别于普通律所泛化办案模式，我们专注钻研金融保险专项法规、上海地区统一裁判尺度，持续积累大量胜诉标杆判例，形成了独有的标准化案件办理体系。多年来，我所始终坚持精细化办案理念，对待每一起保险纠纷均深挖细节、精准研判，持续输出具备示范价值的优质案件，不断收获法院、市场客户的双重认可。
典型案例价值凸显，树立行业法律服务标杆
此次案例入选，不仅是我所的品牌荣誉，更充分印证了我所律师对金融保险法律实务、司法裁判趋势的精准把控：
1. 对企业客户：证明我所有能力处理各类高难度保险拒赔案件，能够高效维护投保企业的财产权益；
2. 对行业市场：依托本次典型判例总结实务经验，可为各大企业投保、理赔全流程提供合规参考；
3. 对司法实践：本案判决将统一同类财产保险纠纷的裁判标准，凸显我所办理案件的专业高度与行业影响力。
后续我所将依托本次典型案例，开展专题法律分享，拆解财产保险纠纷维权要点，面向企业客户输出专属法律干货，持续发挥专业律所的普法与行业服务价值。
一份典型案例荣誉，是对过往专业深耕的答卷，更是未来法律服务的新起点。立足上海，面向各类企事业单位，我所将持续夯实金融保险法律服务的核心优势，以成熟办案经验、精锐律师团队、精细化案件管理，为每一位客户提供高质量、高胜诉率的保险纠纷诉讼与非诉法律服务。若您遭遇保险拒赔、财产保险合同争议、保险定损纠纷等法律难题，欢迎前来咨询，我所专业保险律师团队将为您定制专属维权方案。