婚家借贷翻盘实战｜
南京婚姻律师庄荣华代理前儿媳
成功抗辩 20 万借款诉请
离婚多年后，男方父亲持转账记录起诉前儿媳，主张 20 万元系借款要求还本付息。南京离婚律师庄荣华受托代理被告，精准追加男方为第三人、调取房屋抵押流水完整证据链，直击原告无借贷合意核心短板。历经多轮庭审交锋，法院认定原告举证不足，全部驳回诉请。一文拆解婚家亲属间转账抗辩技巧，教你区分借款与家庭资金周转，家事债务纠纷维权必看。
前公公起诉前儿媳民间借贷抗辩胜诉案例｜
南京离婚律师庄荣华办案深度点评
一、双方核心观点激烈冲突
（案件基础信息前置）
代理律师：江苏圣典律师事务所庄荣华律师（本案被告代理人）
属于典型原男方父亲起诉前儿媳妇反驳民间借贷成功案例
（一）原告方起诉完整诉求与事实逻辑
原告系男方父亲 A，以民间借贷为由起诉前儿媳 B，提出三项诉求：
以 20 万为基数，按 4 倍 LPR，自 2023 年 10 月 31 日起计算资金占用利息至实际付清；
A 与 B 原系公媳，二人之子 C 和 B2021 年协议离婚，但 A 直至 2025 年才知晓二人离婚；
B 主动联系 A，称要购置学区房缺口 20 万，口头借款承诺归还；
A 委托案外人 D 转账 20 万至 B 账户，无借条，但存在口头借贷约定；
款项并未用于购房，属于 B 个人债务，多次催要拒不返还。 原告配套举证：筹钱通话录音、两名证人证言、家属微信催款聊天记录、转账流水，试图证明双方存在借贷合意。
（二）庄荣华律师代表被告完整答辩核心意见（本案胜诉核心思路）
本案属于原男方父亲起诉前儿媳妇反驳民间借贷成功案例，接受当事人委托后，庄荣华律师第一时间梳理全案脉络，提出完整抗辩观点：
双方自始至终不存在借贷合意，无借条、借款期限、还款承诺等任何书面 / 完整沟通记录，转账无 “借款” 备注，事后也无有效催款沟通；
案涉 20 万并非借款，是家庭内部用于解除 C 名下房产二次抵押的周转资金，B 仅提供账户过账，未实际占有、使用该笔钱款；
离婚协议早已约定案涉房产归 B 所有，C 私自抵押房屋，全家商议凑 60 万解押，B 自筹 40 万，剩余 20 万由 C 父亲一方筹措，款项到账当日全额转回 C 账户，随即用于结清抵押借款、注销房屋抵押权；
A 作为直系亲属，完全知晓子女离婚、房屋归属、二次抵押全部内情，虚构借款事实，与家人统一口径构成不实起诉；
原告仅提交转账流水，无法证明借贷关系成立，举证责任未完成，请求法院全部驳回原告诉请。
（三）庄荣华律师办案关键动作（体现律师专业价值）
程序层面：主动申请追加男方 C 为本案第三人，本案钱款最终流向、房屋抵押事宜全部与 C 直接相关，追加第三人还原完整资金链条，是本案胜诉关键程序操作；
证据层面：向法院申请调查令，完整调取案涉房产抵押、借款、解押、过户全套不动产档案，同步调取双方全部银行流水，固定“收款当日全额转出、专款用于解押” 核心客观证据；
庭审层面：针对原告证人证言、录音、微信记录逐一质证，指出原告全部证据均为单方陈述，无被告认可借款的直接佐证，证人证言存在前后矛盾、证言来源均来自原告，证明力极低；
当事人价值赋能：全程疏导当事人负面情绪，厘清多年婚姻、房产、家庭金钱纠葛，避免当事人因情绪发言产生不利自认；同时梳理资金流转完整时间线，形成可视化证据逻辑，便于法官快速查清事实。
（四）案件最终判决结果
法院完全采纳庄荣华律师全部代理意见，作出如下判决：
案件受理费 4300 元，减半收取 2150 元，由原告 A 自行负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，上诉至江苏省南京市中级人民法院。
二、案例核心特色：
家事借贷纠纷精准破局
南京婚家律师专业制胜
本案是极具代表性的原男方父亲起诉前儿媳妇反驳民间借贷成功案例，兼顾情感伦理与法律规则，三大核心亮点清晰体现南京离婚律师庄荣华的办案优势：
情感 + 法律双重拆解，直击家事纠纷痛点亲属之间转账极易混淆赠与、周转、借款三种性质，普通当事人分不清举证边界，很容易仅凭转账记录败诉。庄荣华律师先理清原被告、第三人三层亲属关系，把离婚、房产抵押、家庭凑钱解押的人情背景完整呈现，让法官看懂款项背后的家庭事由，而非单纯一笔借贷。
程序 + 证据双向布局，专业背书扎实很多当事人只会被动应诉，不会主动完善证据链条。庄荣华律师主动追加第三人、调取不动产全套档案、梳理完整银行流水，用客观资金流向推翻原告单方口头说辞；庭审中精准抓住原告证据漏洞：证人证言传来证据、微信聊天无被告借款认可、无任何借款沟通录音，层层削弱对方证据效力，形成完整抗辩闭环。
同类案件可复制的攻防策略针对长辈起诉前儿媳 / 女婿民间借贷案件，庄荣华律师总结标准化办案思路：先查资金最终流向、再梳理房产 / 家事背景、区分转账是借款还是家庭周转资金、固定对方无借贷合意的证据，庭前预判法官裁判思路，提前做好调解、庭审两套应对方案。
法院核心裁判逻辑深度拆解（本案法律对抗核心）
本案争议焦点：案涉转账款项是否属于 B 向 A 的借款，双方是否成立民间借贷关系。法院依据《民间借贷司法解释》第十六条作出完整认定，也是庄荣华律师抗辩的核心法律依据：
原告仅提供转账凭证，只能证明资金交付事实，无法直接证明借贷；
被告庄荣华律师一方提交完整流水、房产抵押材料，证明款项当日全额转回 C 账户，专门用于注销房屋抵押，成功完成 “转账并非借款” 的初步举证；
举证责任重新分配至原告，原告必须进一步举证借贷合意；
逐一否定原告全部证据效力：（1）筹钱录音仅能证明 A 向外借钱，无法证明 B 向 A 借款； （2）两名证人全部是听原告转述借款事由，属于传来证据，无直接感知事实，证明力薄弱； （3）微信聊天只有原告单方催款，B 从未认可借款事实，不存在双方合意沟通记录；
综合全案资金用途、亲属关系、款项流转轨迹，认定原告举证不足，借贷关系不成立，驳回全部诉请。
三、该类家事民间借贷案件
完整法律要点梳理
1. 《民法典》适用规则
《民法典》第六百六十七条规定，民间借贷成立核心是借贷合意 + 款项交付，二者缺一不可。亲属之间转账，若无借条、还款约定、借款沟通记录，仅转账流水不能直接认定借款，法院会结合资金用途、家庭背景综合判断。
2. 民间借贷司法解释关键条款
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条：
被告抗辩转账是其他款项并提交证据后，举证责任转回原告，原告无法证明借贷合意则败诉。
3. 民事诉讼程序要点
涉及子女、前儿媳、房产的家事借贷，一定要追加子女作为第三人，查清资金真实去向；
房产抵押、过户记录属于不动产档案，需律师持调查令调取，个人无法完整调取；
证人证言存在亲属、单方转述情形，证明力会大幅降低，庭审中律师可重点质证推翻。
4. 司法统一裁判标准
南京地区法院处理亲属间转账借贷纠纷，统一裁判尺度：
资金收款后短时间全额转出、未由被告留存使用，大概率不认定个人借款；
仅有单方催款聊天，无对方认可借款记录，不认定借贷合意。
5. 被告抗辩核心攻防要点
原告知晓家庭内部财产、离婚真实情况，虚构借贷事实。
四、全案综合分析
与家事纠纷风险提示
（一）纠纷归类与高发场景
本案属于婚姻家事衍生债权债务纠纷，细分类型为：离婚后近亲属起诉前配偶民间借贷纠纷，也就是典型原男方父亲起诉前儿媳妇反驳民间借贷成功案例。这类案件高发场景：
夫妻离婚前 / 离婚后，长辈出资处理夫妻共有房产抵押、买卖；
亲属之间转账无书面备注，事后关系破裂，长辈凭转账记录起诉要钱；
家庭资金周转、代垫款项，未区分赠与、借款、过账资金。
（二）情理、法律、社会多层分析
情理层面：长辈出于亲情出钱处理子女房产纠纷，一旦子女婚姻破裂，容易产生金钱纠纷；很多家庭转账碍于情面不写书面凭证，事后各执一词；
法律层面：法律不单纯以亲属关系判定钱款性质，完全依靠证据，无合意证据就要承担败诉后果；
社会层面：大量家事借贷纠纷根源在于家庭资金往来不规范，口头约定无留存凭证，亲情破裂后维权无据。
（三）事前、事中、事后实操建议
事前：亲属大额转账，明确备注“借款 / 赠与 / 周转款”，签署书面说明；
事中：涉及房产解押、过户的大额资金，留存完整聊天记录、转账流水，写明资金用途；
事后：一旦被起诉，第一时间委托专业南京婚姻 / 离婚律师，不要自行应诉，避免自认不利事实；及时调取房产、银行完整证据，追加关键当事人查清资金流向。
五、律师寄语（庄荣华律师）
很多老百姓觉得，有转账记录就能打赢借钱官司，尤其是一家人之间转账，这个认知其实是巨大误区。民间借贷从来不是“转了钱 = 借了钱”，双方达成借钱的合意，才是认定借贷的核心。
本案中当事人之所以能全身而退，核心在于委托专业处理婚家债务的南京离婚律师，抓住了资金过账、无借贷合意两大关键突破口，用完整客观证据抵消原告单方说辞。家事案件从来不是单纯的法条对抗，还要兼顾家庭伦理、多年财产纠葛，普通当事人很难独立梳理完整证据链、把握庭审质证节奏。
在这里也提醒各位读者：亲人之间大额资金往来，不要只靠口头约定，白纸黑字、转账备注、聊天记录都要留存完整；如果已经卷入长辈起诉前儿媳、前女婿的借贷诉讼，不要消极应诉，尽早找擅长婚姻家事债务纠纷的律师介入，固定关键证据，降低败诉风险。
世间亲情难得，但金钱往来要明明白白，别让模糊的资金往来，最后变成撕破脸的法庭纠纷。
六、民事判决书
原告：A，男，XXXX 年 XX 月 XX 日出生，汉族，住江苏省盐城市区域村镇村组门牌号。
委托诉讼代理人：孙某某 (系原告配偶)，住江苏省盐城市区域村镇村组门牌号。
被告：B，女，XXXX 年 XX 月 XX 日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区小区幢室。
第三人：C，男，XXXX 年 XX 月 XX 日出生，住江苏省盐城市区域村镇村组门牌号，现住北京市海淀区道路商铺。
原告 A 与被告 B、第三人 C 民间借贷纠纷一案，本院于 2026 年 4 月 14 日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告 A 及其委托诉讼代理人，被告 B 及其委托诉讼代理人庄荣华，第三人 C 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告 A 向本院提出诉讼请求：1. 请求判决被告返还原告借款 20 万元；2. 被告向原告支付资金占用期间利息 (以 20 万元为基数，按照 4 倍 LPR 利率自 2023 年 10 月 31 日起计算并支付至实际付清之日止);3. 被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系公媳关系。被告与原告之子 C 已于 2021 年 11 月 15 日协议离婚。2023 年 10 月，被告单独找到原告，称其欲购买房产但资金不足，急需向原告借款 20 万元周转，并承诺会尽快归还。原告当时并不知被告已与儿子离婚，出于帮助被告购房的心意，同意了被告的请求。2023 年 10 月 30 日，原告通过案外人 D 的银行转账方式向被告交付了 20 万元。被告收款后，因关系亲密未及时出具借条，但口头承诺还款事宜。事后，原告得知被告未将上述款项用于购买房产。更严重的是，原告事后经了解才获知被告在借款时早已与原告儿子解除婚姻关系。该笔借款发生在被告离婚之后，且原告明确是基于被告购房所需出借，并未用于其与原家庭的生活开支，应当认定为被告的个人债务。原告多次向被告催要，要求其返还上述款项，但被告均以各种理由推脱，拒不偿还。综上，被告拒不还款的行为严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身权益诉至法院，请求支持诉讼请求。
原告在审理中陈述：2023 年 10 月，被告 B 打电话要借款买学区房，房产总价 80 万，面积 40 平方，还差 20 万元。之后其向案外人 E 借钱未果，后找到案外人 F，F 安排案外人 D 转账 20 万元至被告 B 账户。其于 2025 年正月初七，才知晓 C 与 B 离婚。原告配偶孙某某陈述：当时其在南京，B 称需要购置学区房，缺口 20 万，孙某某提议和原告通话，B 通过微信电话与原告沟通，称孩子即将入学购置学区房差 20 万，愿意出具借条。原告随后向亲友筹措资金，B 的银行卡号系通话中提供给原告。
被告 B 辩称，1. 原告诉状陈述失实，双方自始不存在民间借贷合意。被告与原告之子 C 于 2021 年 11 月 15 日协议离婚，原告作为直系亲属、共同家庭成员，对离婚事实及房屋归属完全知情。被告与原告之间没有借条，没有关于借款金额、期限等任何口头或书面约定。原告转账时未备注 “借款”，事后也从未进行过有效催款。2. 案涉 20 万元系房屋解押资金，被告仅提供账户过账未占有使用。离婚协议确定房屋权属归被告所有，C 为获取利益，伪造虚假离婚协议擅自办理房屋二次抵押登记。为解除上述违法抵押，原告及其配偶与 C 共同商议，因担心 C 挥霍资金，无法专款专用，才将 20 万元转入被告账户。20 万元到账当日，被告将该款与自筹的 40 万元合并为 60 万元，一并转入 C 账户，备注为 “朗诗解二押款购房定金”。3. 原告未完成民间借贷法定举证责任，核心证据缺失。原告未举证证明存在借贷合意，无借条、借款协议等书面债权凭证，无任何沟通借款的聊天、录音等证据，未举证证明被告借款需求及主动提出借款、承诺还款，亦未举证证明 “多次催要未果”，其主张的购房借款无任何证据。4. 原告与家人恶意串通，构成虚假诉讼。原告对房屋归属、伪造抵押、解押安排、资金性质等全部事实知情，却与其配偶、儿子等统一口径虚构借款事实，侵害被告合法权益。综上，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告 B 在审理中陈述，2023 年 10 月份，发现 C 拿房屋作抵押借款的事情，在案涉房屋内与 C 协商还款事宜，当时孙某某在场。为清偿抵押借款 60 万元，其自筹 40 万元，C 称自行筹措剩余 20 万。其从未主动致电原告，银行卡号系通过微信发送给 C，相关微信记录现已灭失。
第三人 C 述称，第三人没有与父母串通。当时为购置学区房，被告与第三人办理名义离婚。为偿还房贷，第三人以自有房产抵押向案外人 G 借款 60 万元，并未如被告所述使用伪造离婚协议办理抵押贷款。被告收取 60 万元解押款项后将房屋过户至其名下，第三人配合过户，其余事项不知情。第三人没有与被告协商 60 万元还款事宜，也没有收到被告微信发送的银行卡号。被告利用父亲不知晓二人已离婚的事实借走 20 万元。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了相关证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，并调取了被告 B 与第三人 C 的离婚协议。原告 A 提交了银行活期交易明细清单、离婚证、离婚协议、微信聊天记录、通话记录、2023 年 10 月 28 日与 E 通话录音、F、D 证人证言等证据，证人 F、D 到庭作证。第三人 C 对上述证据无异议。
被告 B 对原告提交的通话录音、证人证言均有异议，对其他证据的真实性无异议。被告 B 对其抗辩意见提交了离婚协议、银行交易流水明细清单、栖霞区房产抵押、借款合同、不动产登记申请、不动产登记证明等房产材料、被告与 G 通话录音以及 “伪造的离婚协议” 等证据。原告、第三人对被告提交的通话录音、“伪造的离婚协议” 有异议，对其他证据的真实性无异议。
第三人 C 提交了银行借记账户历史明细，原、被告对证据的真实性无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定各方当事人无争议的事实如下: 原告 A 与第三人 C 系父子关系。C 与被告 B 原系夫妻关系，双方于 2021 年 11 月 15 日在南京市鼓楼区民政局办理离婚登记，签订离婚协议。离婚协议对共有财产处理约定为，“男女双方婚后，女方出资购买登记在男方名下南京市栖霞区道路小区幢室房屋，现双方协商一致该房屋归女方，余下的房屋按揭贷款由男方继续归还，房屋符合办理过户手续之日起 15 日内，男方需协助女方办理过户手续”。
2023 年 10 月 20 日，C 与案外人 G 签订借款合同，C 向 G 借款 60 万元，借款期限自 2023 年 10 月 20 日起至 2024 年 4 月 19 日，C 将位于南京市栖霞区道路小区幢室房屋抵押给 G，双方签订房地产抵押合同，并办理不动产抵押权登记。
2023 年 10 月 30 日，原告 A 通过 D 的银行账户向被告 B 银行账户转账支付 20 万元。被告 B 收到后，于当日转入第三人 C 银行账户 60 万元并备注 “朗诗解二押款购房定金”，随即 C 的银行账户向贷款人 G 转账支付 60 万元。同日，G 出具不动产抵押权消灭证明，在南京市不动产登记中心办理该房屋抵押权注销登记。2023 年 11 月 13 日，该房屋登记至被告 B 名下。
各方当事人对转账至被告 B 银行账户的 20 万元是否为原、被告之间的借款及相关证据存在争议。
原告 A 提交证据: 1. 原告 A 于 2023 年 10 月 28 日与 E 通话录音，用以证明向外筹措资金的事实。录音中原告表述子女家庭需购置学区房资金缺口 20 万，向外寻求借款。 2.F 证人证言。书面证词载明原告因儿媳购置学区房向其借款 20 万，其委托 D 转账至 B 账户，后续原告已归还该笔款项。F 到庭陈述与原告存在亲属关联，2023 年 10 月原告告知其子女购置学区房缺钱，委托其转账，其不认识 B，转账信息全部由原告提供，后续原告分两次还清款项。 3.D 证人证言。书面证词载明受 F 委托转账 20 万至 B 账户。D 到庭陈述仅受 F 指令转账，转账对象信息由 F 提供，不清楚款项用途，案涉 20 万至今 F 未归还。 4. 微信聊天记录。原告配偶孙某某 2025 年 2 月 6 日向被告发送微信，主张 20 万系借款要求返还，同时提及隐瞒离婚事宜，被告未回复；2025 年 2 月 11 日再次发消息催促沟通。双方另有子女托管事宜聊天记录，原告以此主张不知晓二人离婚事实。
被告 B 对上述证据质证意见：通话录音对方身份无法核实；F 与原告存在亲属关系，证言证明力低；D 当庭陈述与书面证词多处矛盾；微信记录真实性认可，但无法证明借贷合意。
被告 B 提交其与 G 通话录音，录音中被告提及原告起诉主张借款事宜，G 陈述知晓原告家庭筹措资金用于解押房屋。G 未出庭作证。被告另提交内容不一致的离婚协议复印件，陈述系办理解押手续时在 C 处获取。
原告质证认为录音存在诱导性陈述、存在串通嫌疑；另一份离婚协议原告不知情，无法达到证明目的。第三人 C 质证否认伪造离婚协议，不认可录音内容真实性。
本院认为，本案争议焦点是转账至被告 B 银行账户的 20 万元是否是被告 B 向原告 A 的借款，双方是否形成借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案原告 A 依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，仅证明了向被告 B 交付钱款的事实。被告 B 抗辩双方不存在借贷关系，20 万元系原告及第三人 C 用于偿还 C 的房屋抵押借款 60 万元债务，其仅提供账户过账未占有使用。被告举证了银行转账交易流水、房屋抵押借款合同及还款解押等相关证据，证明案涉 20 万元转至其账户后，最终转账至 C 银行账户用于 C 归还 G 的出借款。根据上述法律规定，在被告举证证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告举证的 F 等证人证言仅证明原告向证人借款的过程，证人所述借款的原因来源于原告，不能直接证明原、被告之间的借贷合意。原告举证的微信聊天内容没有双方借款合意形成的记录，原告亦未能提供其与被告就案涉款项通过微信、电话等方式进行沟通的相关证据。根据法律规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。A 作为提起民间借贷诉讼的原告，应就借贷法律关系的成立承担举证责任。原告的举证尚不能证明其与被告之间具有借贷合意，其诉讼请求缺乏充分证据证实，故本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条规定，判决如下:
案件受理费 4300 元，减半收取 2150 元，由原告 A 负担。 若本案未提起上诉，负担案件受理费的当事人 (已预交除外) 应于裁判文书生效后 10 日内向本院交纳；若本案提起上诉进入二审程序，应根据二审裁判文书确定的案件受理费负担情况予以交纳。逾期未交纳的，依法强制执行。符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定情形的，可依法采取信用惩戒措施。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施: 1. 扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2. 将被执行人纳入失信人员名单； 3. 对被执行人限制高消费、限制出境； 4. 采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5. 情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
庄荣华律师，作为江苏圣典律师事务所婚姻家事委员会主任，在婚姻家事领域深耕多年，积累了丰富的执业经验和卓越的业务能力。他专注于处理各类家事、泛家事、离婚、继承等疑难复杂诉讼和非诉讼纠纷，尤其在离婚诉讼中，以其敏锐的洞察力、精湛的法律素养和高超的谈判技巧而闻名。
在离婚案件方面，庄律师擅长从客户实际需求出发，制定个性化的诉讼策略。无论是争取子女抚养权、分割夫妻共同财产，还是处理复杂的股权分割、债务认定等问题，他都能凭借扎实的法律功底和丰富的实践经验，为客户提供精准、有效的解决方案。他曾在多起案件中成功为客户争取到子女抚养权，并在财产分割中为客户争取到最大化的利益，得到了客户的高度赞誉和信任。
在继承案件领域，庄荣华律师对于遗嘱继承、法定继承、遗产分配等争议的处理也有着独到的见解和丰富的实践经验。他能够深入剖析案件细节，结合法律规定和司法实践，为客户制定合理的继承纠纷解决方案，有效维护客户在继承中的合法权益。
此外，庄律师在非诉讼家事纠纷解决方面也表现出色。他善于运用调解、协商等方式，帮助当事人快速、和平地解决家事纷争，既节省了当事人的时间和精力，又避免了因诉讼可能导致的家庭关系破裂和社会矛盾激化。
庄荣华律师以其专业、高效、负责的态度以及对客户的人文关怀，成为了众多当事人在婚姻家庭困境中的信赖之选。他不仅致力于为客户提供优质的法律服务，更注重在办案过程中传递法律的温度和人性的关怀，努力实现法律效果与社会效果的有机统一。在未来，他将继续砥砺前行，为推动家事法律领域的发展和完善，为维护家庭和谐与社会稳定贡献自己的力量。
江苏圣典律师事务所
国际注册高级私人财富管理师，江苏圣典律师事务所合伙人律师，江苏圣典婚姻家事与财富管理委员会主任，江苏圣典律师事务所专业团队建设工作委员会主任，2019年优秀民商事诉讼业务律师，2020-2022年度优秀民商事律师，《清风苑》法律直播平台婚姻家事讲师，英才苑府律师授课平台婚姻家事特邀讲师，南京电视台有请当事人、法治现场特邀嘉宾律师。
读者福利
添加下方极简家事官方微信，可免费领取本团队编写的《离婚案件常见三种情形快速离婚应对思路》、《法定离婚条件如何争取快速离婚》、《无法定离婚条件如何快速离婚》、《子女抚养权裁判归责》、《家庭暴力法律分析》、《离婚子女抚养费、探视权法律分析》、《离婚夫妻共同财产分割法律分析专题》、《离婚房屋分割法律分析专题》、《离婚转移隐匿财产法律分析专题》、《变更抚养权法律专题》，还有更多家事与财富管理实务私藏干货在路上。快长按下方识别二维码添加到通讯录吧！
