朗姿三年高企资格被取消，给服装行业留下什么教训？

2026年7月2日，北京市发布取消高新技术企业资格名单，朗姿股份（002612）赫然在列，取消资格年度为2023-2025年。7月7日公告披露当天，朗姿股价应声下跌8.39%。

朗姿股份自2014年获评高企，2023年刚完成重新认定，三年有效期未满即被撤销，这一事件向所有已获证或拟申报的服装企业敲响了警钟，本文从朗姿的事件，分析服装行业申报高企的困境及实务建议。

朗姿股份虽未明示撤销原因，但结合其业务结构、年报财务及专利数据，核心症结高度指向高新收入与技术错配、研发费用不达标两大维度。

朗姿2023年复审时（评价年度为2022年），三大业务为高端女装（39.91%）、医疗美容（36.89%）、绿色童装（23.54%）。然而至2025年，其总营收达60.03亿元，医美业务贡献30.39亿元，占比突破50%。

但截至2026年，朗姿累计授权专利29项（发明7项、实用22项），全部围绕女装面料与结构设计；医美、婴童两大板块无配套自主知识产权，存量医美技术均为收购遗留，近三年无医美新专利。根据高企认定指引，核心服务收入必须有对应知识产权支撑。朗姿过半营收来自医美，却无匹配专利，导致其高新技术产品（服务）收入很难满足60%的红线。

高企认定要求年营收超2亿元企业，近三年研发费用占营收比重≥3%。朗姿2020-2022年（复审核查周期）研发占比分别为3.24%、3.07%、3.00%，恰好踩线。而获证后的2023-2025年，研发费率降至1.68%、1.86%、1.72%，远低于法定门槛。叠加医美属轻资产服务业，常规门店运营与临床培训难以与合规研发剥离，大量支出无法归集，多项异常数据触发税务与科技部门的联合核查。

朗姿的教训并非孤例。近年来大批消费服务、医美、服装企业高企资质被撤，暴露出传统服装纺织业申报高企面临三大共性痛点：

纺织服装业作为劳动密集型产业，营收基数大但R&D投入低。据国家统计局《2024年全国科技经费投入统计公报》，纺织服装、服饰业的R&D经费投入强度仅为0.89%，距离高企3%门槛相去甚远。

更致命的是，服装企业常将常规版型微调、流行元素应用、季节性改款、通用工艺套用等同于研发，这些在高企中均不被认可为实质性研发活动，可归集的研发费用基数天然偏小。

服装企业专利多以Ⅱ类知识产权（外观、实用新型）为主，缺乏高价值的Ⅰ类发明专利（新型面料、环保染整、智能成衣设备）。常规成衣无技术壁垒，不计入高新产品；而销售合同与发票常混为一谈，无法证明收入与技术的对应关系。

高企要求科技人员占比≥10%且工作满183天。许多企业将设计师、版师、IT运维甚至电商运营统统划入，通过扩大统计口径勉强达标，。以朗姿为例，其2023-2025年研发人员占比仅为3.08%、3.33%、3.4%，远低于要求。

高企资质不再是单纯的税务筹划工具，而是企业科技战略的试金石。针对上述困境，服装企业可通过以下四个维度进行自查或整改：

对于跨界或业务庞杂的企业，切忌用单一主体强行囊括所有业务去申报。建议将传统服装生产销售与科技研发业务分离，将高企资质申请主体限定在专门的“科技子公司”（如材料科技公司、数字化设计公司）。使其营业收入100%来源于功能性面料或技术服务，既剥离了低技术收入，又缩小了研发费用和科技人员占比的计算基数，更易达标。

放弃常规改款的研发立项，向具技术壁垒的领域延伸。研发应聚焦三大方向：

这些项目有明确技术指标和测试标准，易被认可为实质性创新。

解决高新产品收入无法证明的关键在业务端管理。立项之初即规划Ⅰ类发明专利路径，确保核心技术被高价值专利覆盖；在销售含有技术成分的服装时，在购销合同中标明采用XX技术以区分普通款收入与技术款收入，发票尽可能单独列示技术项；同时按SKU建立高新收入台账，明确每项收入对应的专利编号，留存产品检测报告作为佐证。

科技人员每月按项目填报研发工时，财务依此进行薪酬分摊；研发耗用的面料染料须建立独立领料单，与生产用料物理和账务双重隔离；建立从立项书、实验记录到结题报告的完整档案库，确保随时能应对税务穿透式抽查。