编者按

本文写于2025年第四季度，正值《两用物项出口管制清单》实施初期。作者基于当时对稀土产业链优势的认知，提出了“以压促谈、以谈固利、以利化压”的三阶段策略，主张将关键矿产作为大国博弈中的结构性杠杆，而非简单的地缘政治武器。

遗憾的是，随后的政策实践——包括2025年末至2026年中一系列扩围、暂停与列单举措——显示实际治理逻辑已偏离了这一温和现实主义的轨道。本文将原文重发，意在留存一份2025年行业与学界对关键矿产外交的完整思考样本，供读者对照当下“防御性博弈”的新常态，审视战略转型背后的得失与阵痛。

正文

中国在关键矿产（尤其是稀土、钪、钇等中重稀土）领域拥有显著的全球优势：开采约60–70%、分离与精炼约90%、永磁体制造约90%以上。稀土产业链的真正优势并不仅仅体现在资源储量，而是体现在从矿山、分离到材料与磁体制造的完整工业体系。 

这种优势形成了一种典型的结构性不对称依赖关系：
美国及其盟友在短期内难以摆脱对中国稀土材料体系的依赖，而中国则拥有通过出口许可与产业政策进行调控的能力。

但关键矿产的战略意义并不在于“武器化”，而在于如何把资源优势转化为长期稳定的制度性影响力。

如果处理不当，资源优势可能被迅速削弱；如果处理得当，它可以成为缓和大国竞争、维持合作空间的重要杠杆。

因此，中国的关键矿产外交可以采用一种**“以压促谈、以谈固利、以利化压”的三阶段闭环策略**。

核心目标并不是以资源对抗科技，而是在现实约束下，通过长期博弈与合作机制，逐步扩大合作空间。

一、战略前提：资源优势不等于长期优势

在讨论外交策略之前，需要明确三个现实前提。

第一，稀土优势主要在产业链，而非矿山。

稀土资源在全球分布并不稀缺，但真正困难的是分离提纯与材料制造。现代稀土分离往往需要数百级溶剂萃取流程以及长期积累的工业经验，因此加工能力成为真正的战略瓶颈。 

第二，美国与西方正在推进供应链多元化。

美国、欧盟、日本和澳大利亚正在投资新的矿山和加工能力，试图减少对中国的依赖，但建设新的稀土供应链往往需要10年以上时间和大量资本投入，因此短期内难以改变格局。 

第三，资源优势必须与技术创新并行。

长期来看，稀土回收、磁体替代技术以及新材料的发展都可能削弱资源优势。因此，中国必须在保持供应链优势的同时加强材料与制造技术创新。

只有在这样的现实基础上，关键矿产外交才具有可持续性。

二、短期（2026—2027）：维持结构性威慑，同时释放合作信号

短期政策的核心目标是：

保持战略杠杆，同时避免供应链全面对抗。

1 实施精准化出口许可机制

继续执行“最终用户 + 最终用途”许可制度，并进行动态分层管理：

对纯民用和合规企业保持稳定供应，例如消费电子、新能源汽车和风电行业。

对直接涉及军工系统、高超音速武器、先进雷达或激光武器的供应链进行严格审查。

这种模式既能维持战略威慑，也避免全面供应冲击。

近年来，中国对部分中重稀土和相关磁体实施出口许可制度，已经对全球新能源汽车和电子产业链产生明显影响，显示出这种政策工具的现实作用。 

2 向国际社会释放合作信号

同时，中国需要持续释放稳定供应与合作信号：

通过中美经济工作组、出口管制对话机制等渠道保持沟通。

邀请外国企业和政府代表参观中国稀土企业，展示环保与循环利用能力。

在G20、APEC等平台倡导绿色矿产供应链合作。

这种策略的核心是：

让国际社会理解中国的政策是可预测、可谈判的，而不是突然的资源武器化。

三、中期（2027—2030）：把关键矿产嵌入更大的合作框架

在中期阶段，关键矿产外交的目标是：

从单一资源问题转向综合经济合作框架。

需要明确一点：

以关键矿产直接换取核心高科技突破的可能性非常有限，因为双方在技术领域的战略利益并不对等。

但这并不意味着完全没有合作空间。

在现实外交中，很多合作都是通过多领域组合谈判实现的间接交换。

例如：

稳定供应换取部分贸易缓和
供应链合作换取技术交流
多边项目换取规则协调

可以考虑以下合作方向：

民用与绿色产业供应稳定机制

签署长期供应协议，为新能源产业提供稳定的稀土材料供应，同时推动新能源贸易合作。

第三国联合产业项目

在东南亚、中亚或非洲建立联合加工中心，推动资源国、加工国和消费国之间的产业协同。

循环经济与回收技术合作

推动全球稀土回收体系建设，降低资源浪费并提高供应链稳定性。

通过这种方式，关键矿产逐渐从地缘政治冲突工具转变为国际产业合作平台。

四、长期（2030年以后）：把资源优势转化为规则制定权

长期来看，真正重要的不是资源控制，而是规则制定权。

1 推动全球关键矿产治理框架

推动建立国际关键矿产合作机制，例如：

绿色开采标准
环境保护规则
社区收益分配机制

如果这些规则由中国主导制定，那么中国的产业优势将被制度化。

2 推动“供应链多元化中的中国化”

中国可以通过投资与合作，在全球建立更多加工和制造能力：

东南亚
非洲
中亚
拉美

形成一种新的供应链模式：

资源在资源国
技术与资本来自中国
产品进入全球市场

在这种结构下，即使供应链地理上多元化，中国仍然保持核心影响力。

五、意识形态与发展路径：避免把产业问题变成文明对抗

在大国竞争背景下，意识形态叙事往往容易扩大对抗。

但从长期发展角度看，中国真正需要避免的是：

把产业竞争转化为全面意识形态对立。

技术进步与产业升级需要：

国际交流
技术合作
开放市场

如果意识形态叙事过度强化对抗，反而可能限制中国获取先进技术与创新资源。

因此，在维护国家安全与产业安全的同时，中国仍然需要保持开放合作的姿态。

承认差距并不意味着削弱自信，而是推动进步的动力。

六、风险与现实约束

中国的关键矿产外交仍然面临三大挑战：

第一，美国供应链重建

美国和盟友正在建设新的稀土供应链，虽然进展缓慢，但长期影响不可忽视。

第二，技术替代风险

磁体替代技术和回收技术可能减少稀土需求。

第三，过度限制带来的反作用

如果政策过于严格，可能推动全球加速去中国化。

因此政策需要保持灵活性和可预测性。

结论

关键矿产并不是简单的地缘政治武器，而是一种长期的结构性战略资源。

中国最有效的策略并不是通过资源进行全面对抗，而是通过精准调控、渐进合作和制度建设，逐步将资源优势转化为长期影响力。

在大国竞争的时代，真正重要的不是一时的压制，而是能否在竞争与合作之间维持一种稳定结构。

换句话说：

关键矿产外交的最终目标，不是制造依赖，而是塑造秩序。