被船公司无故“甩柜”，只能自认倒霉？
据壹航运最新获悉，7 月 7 日，宁波海事法院公布一起船公司“甩柜”典型案例，判决船公司赔偿货主合理损失 17 万美元。在近期因爆仓导致甩柜频发的背景下，该判例对行业具有重要警示意义。
案情回顾：船方两次变更航次致空箱滞留
案情显示，2023 年 10 月，香港某海运公司与国外大型船公司达成协议，由船方提供舱位，将海运公司存放于墨西哥港口的空集装箱运回宁波舟山港。
2024 年 1 月，船方确认 V 船指定航次可承接 146 个集装箱运输业务，并出具了订舱确认书及提单样本。然而，在海运公司将集装箱运抵墨西哥港口待装后，运输计划生变。
2024 年 2 月，船方首先以 V 船舱位不足为由，建议更换至 D 船航次，海运公司表示同意。但不到半个月，船方再次通知称 D 船亦无法装载，且近期无其他合适船只安排。
受此影响，集装箱长期滞留港口，堆存费用持续攀升，部分集装箱甚至被港口运营方扣留。为遏制损失扩大，海运公司被迫支付高额堆存费，并多次与船方沟通未果，最终向宁波海事法院提起诉讼，索赔各项经济损失共计 30 万美元。
庭审中，船方辩称正本提单尚未出具，双方运输合同未正式成立；且船舶航次调整属常规运营调配，后续产生的费用应由海运公司自行承担。
判罚结果：船公司违约，赔偿 17 万美元损失
宁波海事法院经审理，作出如下认定：
订舱确认即成立运输合同
双方就主要条款达成合意，船公司出具订舱确认文件，海上货物运输合同即告成立，不以正本提单签发为必要条件。
单方“甩柜”构成违约
在明知空箱运输存在紧迫性的情况下，船公司变更计划后未作重新安排，也未解除合同，属于拒不履行运输义务，应承担违约责任。
船公司应承担合理赔偿
综合考量船公司过错、可预见的损失范围及海运公司履行减损义务等因素，法院酌定船公司赔偿合理损失共计 17 万美元及相应利息。
海运公司自担扩大的损失
对于海运公司未采取及时联系船公司等减损行为所造成扩大的损失，法院不予支持。
据悉，本案一审判决后，双方均未上诉，船公司已主动履行全部赔偿义务。
行业观察：海运“甩柜”乱象，到底谁来买单？
宁波海事法院在发布案例时指出，审判实践发现行业内存在权责不对等现象：船公司单方无故“甩柜”后，货主及货代常受困于经营考量和举证成本，导致维权困难，纠纷多发。
法院明确，货主、货代与船公司确认订舱、锁定航次后，双方即成立具有法律约束力的海上货物运输合同关系。船公司签发的正本提单属于运输合同凭证，并非合同成立的条件。
作为承运人，船公司应履行按期运输、妥善交货等义务。若以舱位超售、配载调整等事由单方“甩柜”或随意取消舱位，应承担违约责任，在合理范围内赔偿滞港费、转运费、堆存费等。仅以上述理由抗辩的，法院不予支持。同时，货主在明知预定船舶无法履约后，也负有及时减损义务，长期放任货物滞留所造成的扩大损失，法院依法不予保护。
此外需注意的是，货主、货代并非当然可向船公司就“甩柜”请求索赔。对于因货代操作失误、多头放舱、漏交单证，或货主自身报关、截关延误造成的“甩柜”，应由相应的过错方承担责任。
