在近年来"一带一路"与中东能源转型的双重驱动下，阿联酋（UAE）成为中国工程企业、EPC承包商以及新能源投资主体最为活跃的海外市场之一。从迪拜大型基础设施项目到阿布扎比光伏IPP工程，市场机会持续释放，但与此同时，UAE项目的法律结构高度成熟、风险分配偏向业主、争议解决机制专业化程度高，使得不少中国企业在"看似熟悉的FIDIC框架"下仍然频繁遭遇系统性风险。本文尝试以工程项目全生命周期为主线，从投标、合同签署、履约到收款与争议解决，梳理UAE市场中最具代表性的十大法律风险。
一
投标与准入阶段的法律风险
UAE工程市场的第一道门槛并非技术能力，而是制度性准入与合规结构。许多中国企业在投标阶段往往低估了当地法律对"本地化参与"的隐性要求，例如部分项目虽未明文规定本地股权比例，但在评标机制中已将本地承包商或具备UAE注册实体的企业纳入优势评分体系。此外，部分政府或半政府业主项目还可能涉及敏感行业审批、注册承包商名单限制以及资格预审中的历史业绩强绑定要求，使得"名义可投标"与"实质可中标"之间存在明显差距。
另一个常见风险是投标文件的法律约束力问题。在UAE实践中，投标承诺（bid submission）往往在中标后被直接纳入合同解释体系，即便未正式签约，部分条款也可能构成准合同义务。这意味着投标阶段的报价结构、工期承诺以及技术方案一旦不严谨，将在后续索赔阶段被反向引用，对承包商极为不利。
二
合同签署阶段的风险：表面FIDIC，实质再分配
进入合同阶段，中国企业普遍熟悉的FIDIC体系在UAE市场往往被大幅"本地化改造"。虽然合同形式可能仍标注为Silver Book或Yellow Book，但风险分配结构通常已向业主显著倾斜，例如对不可抗力认定标准收紧、对工期延误责任扩展解释，以及对变更签署程序设置严格前置条件。
更关键的是，UAE法律体系整体上以大陆法系为基础，并融合伊斯兰法规则，同时在特定自由区（如DIFC及ADGM）引入普通法机制，形成具有"双轨结构"的混合法域体系。法院或仲裁庭在解释合同时普遍强调"善意原则"与"法律强制性规则优先"，这意味着即便合同中约定较为明确的免责或限制条款，在触及公共秩序或强制性规范时仍可能被调整解释。尤其是关于责任限制、赔偿上限以及免责条款，在实践中并不具备中国企业预期中的绝对确定性。
三
现场执行阶段的变更与指令风险
在项目履约阶段，变更（Variation）与现场指令（Site Instruction）是最频繁引发争议的领域之一。UAE工程项目中，工程师或业主代表往往具有较强的现场管理权，但其口头指令或非正式沟通在法律上是否构成有效变更，经常成为争议焦点。
实践中，中国承包商常见问题在于"先执行、后确认"，即在未取得正式变更单（VO）或书面确认的情况下先行施工，导致后续无法证明额外工程的合同基础。这类风险在UAE仲裁实践中通常被严格审查，举证责任高度集中在承包商一方，若缺乏 contemporaneous records（同期证据），索赔成功率显著下降。
四
工期延误与不可抗力认定的不确定性
工期延误索赔（EOT）是UAE工程争议的核心领域之一，但其认定标准并不完全等同于合同文本。首先，UAE对不可抗力的适用范围较为严格，通常要求事件具备不可预见性与不可避免性，仅仅"商业困难"或"供应链紧张"往往不足以构成免责基础。
其次，在延误分析中，关键路径方法（Critical Path Method）与并发延误（Concurrent Delay）经常成为争议焦点。UAE仲裁实践通常要求高度技术化的延误分析报告，而非简单时间叙述，这对中国企业的项目管理与索赔准备提出较高要求。一旦延误责任无法清晰分割，承包商可能面临工期罚款与成本损失叠加的双重风险。
五
付款机制与现金流风险
UAE工程项目普遍采用"证书付款机制"（Payment Certificate System），即工程款支付高度依赖工程师或业主代表的认证。在这一机制下，即便工程已实际完成，若未获得证书确认，承包商仍可能无法收款。
此外，业主保留付款（Retention）比例较高且释放条件严格，部分项目还设置复杂的性能测试或缺陷责任期作为最终付款前提。在经济周期波动或项目融资紧张时，业主可能通过合同解释空间延迟付款，形成"合法化的现金流冻结"。这一点在中东市场尤其普遍，也是中国企业资金链风险的重要来源。
六
分包与供应链法律风险
在UAE项目中，中国企业通常依赖多层分包体系完成施工，但分包合同与主合同之间的风险传导往往不对称。一方面，主合同对承包商承担"整体责任"（back-to-back obligation），另一方面分包合同未必完全同步主合同风险条款，导致承包商成为"风险中间层"。
更复杂的是，UAE对分包商资格与本地注册要求较为严格，部分专业工程（如机电、消防、结构）必须由具备特定许可的本地实体执行，否则可能影响整体工程合规性，甚至导致验收障碍。
七
十年责任（Decennial Liability）的结构性风险
UAE法律体系下最具标志性的制度之一是"十年责任制度"，即承包商对建筑物结构安全及重大缺陷承担长达十年的严格责任，该责任通常为不可排除的强制性责任。
这一制度的关键特征在于其严格责任性质，即无需证明过错即可追责。这意味着即使合同约定较短缺陷责任期，仍无法对抗法律规定的长期责任结构。此外，该责任通常还与设计责任、施工责任共同适用，使得EPC承包商面临较高的长期风险暴露。
八
保险覆盖不足与风险转移失效
虽然UAE市场普遍要求承包商购买工程一切险（CAR）及专业责任保险，但保险范围往往无法完全覆盖十年责任或某些间接损失。此外，战争风险、政治风险及部分地质风险也可能存在除外条款。
实践中常见问题是保险与合同风险之间存在结构性错配，即合同责任已经扩展，但保险覆盖仍停留在传统施工风险层面，从而导致风险无法有效转移。
九
争议解决机制的专业化与高成本化
UAE工程争议通常通过DIAC或其他国际仲裁机构解决，仲裁程序高度依赖书面证据与专家报告，且费用较高。对于中国企业而言，主要挑战并不在于是否能进入仲裁，而在于是否具备足够的证据体系支撑索赔主张。
同时，仲裁裁决的执行虽然总体上受到《纽约公约》支持，但在本地法院执行阶段仍可能受到程序性审查影响，包括公共政策抗辩与程序合规审查。
十
收款与执行阶段的资产执行风险
即便仲裁或判决胜诉，最终收款仍可能面临资产执行问题。在UAE市场中，许多业主实体与项目公司采用特殊目的公司（SPV）结构，资产隔离较为明显。一旦项目完成或融资关闭，实际可执行资产可能有限，从而导致"胜诉但难以实现"的情况。
此外，跨境执行还可能涉及资产转移、银行账户冻结难度以及多司法辖区协调问题，使得最终回款周期显著延长。
◆
结语
总体而言，UAE工程市场并非法律风险不可控，而是一个"规则高度成熟但执行极度专业化"的市场。对于中国工程企业而言，真正的挑战并不在于合同文本本身，而在于从投标阶段开始建立完整的证据体系、风险隔离结构与索赔管理机制。在UAE市场中，成功的关键往往不是"是否遇到风险"，而是"是否在风险发生前已经完成结构性预防"。
如果从战略层面总结，可以说UAE市场对中国承包商的核心要求已经从"施工能力导向"，转变为"法律+项目管理一体化能力导向"。
中东基建 阿联酋工程 FIDIC 国际仲裁
如果你的企业正在布局UAE工程项目，欢迎留言交流
— — —
