2026年7月1日，北京市炜衡律师事务所高级合伙人、炜衡刑事法律风险防控与辩护部主任石宇辰律师受邀走进中国科学院大学MBA课堂，以“公司刑事合规与管控之道”为题进行专题授课。
课程伊始，石宇辰律师结合自身办案经历指出，企业合规制度不能只停留在抽象文字层面，最终仍要落实到具体经营管理之中。他以战争中的“发现战机”和足球比赛中的“堵枪眼”作比，说明企业管理者不仅要了解法律规则，更要在真实经营场景中形成风险意识和处置能力，在关键时刻识别问题、作出判断并承担责任。
围绕当前涉企刑事风险环境，石宇辰律师结合《民营经济促进法》、贪污贿赂犯罪相关司法解释及涉企执法实践，提示企业在依法经营的同时，应关注权益保护与刑事风险防控的新变化，审慎把握经营行为与刑事责任的界限，增强程序意识和权利保护意识，做到风险早识别、问题早处置。
随后，石宇辰律师结合团队办理的多起典型案件，进一步讲解企业刑事风险的识别、责任划分和应对策略。
案例一：某支付公司涉嫌帮信罪不予起诉案
01
基本案情：
北京某支付公司因向网贷、现金贷平台提供支付结算服务，被异地公安机关认定涉嫌帮助信息网络犯罪活动。公安机关认为，下游平台存在暴力催收、砍头息等问题，支付公司提供支付通道并收取费用，因此应承担刑事责任。
02
案件解读：
石宇辰律师指出，该类案件的辩护关键在于主观故意。支付公司面对大量商户和海量交易，不能因为下游平台涉嫌违法犯罪，就当然推定支付机构对具体违法事实具有明知。本案中，团队一方面从实体上论证支付服务的技术中立性，分析支付公司是否明知下游平台涉嫌犯罪，是否与下游平台形成共同犯意；另一方面，从程序上关注案件管辖、涉案资金范围和查扣冻措施是否适当。同时，团队还通过专家论证等方式，对涉案行为性质、支付服务边界及主观明知认定等问题进行专业分析，为案件处理提供参考。该案最终取得包括单位和相关自然人在内的全案不起诉结果。
案例二：某支付企业涉嫌非法经营案
01
基本案情：
某公司采用虚构客户池、虚拟客户交易的方式帮助客户将其信用卡内的资金提现。警方经侦查认为，该行为触犯了相关司法解释的规定，构成非法经营罪。某市某公安分局委托相关鉴定机构对非法经营数额进行了鉴定，口头告知涉案金额为3亿元。目前该案仍处于侦查阶段，尚未移交检察院审查起诉。
02
案件解读：
石宇辰律师指出，支付业务本身具有工具属性，不能因为客户利用支付工具实施违法行为，就当然认定支付企业构成共同犯罪。他以“卖菜刀”的比喻说明，工具提供者与他人犯罪之间不能简单划等号，仍应重点审查企业是否明知客户通过虚构交易实现信用卡套现，是否主动提供通道、技术或结算支持，以及是否从中获取利益。
案例三：某企业涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款案
01
基本案情：
某诚集团通过其建立的互联网金融平台发布融资租赁债权及个人债权项目，向社会不特定人员承诺高息并吸收资金。其中，刘某任公司人力资源总监，主要负责公司人事管理工作。
02
案件解读：
对于此类重大金融案件，石宇辰律师指出，企业开展融资类业务时，应当重点审查底层资产和资金用途是否真实，避免因项目不实或资金流向失控引发刑事风险。同时，对于人力、行政、技术、运营等不同岗位人员，应当结合其岗位职责、参与深度、决策权限和获利情况具体分析。这提示企业，在日常管理中注意明确员工岗位职责，规范审批流程，并形成必要的工作留痕。
案例四：某独角兽企业涉嫌非法获取计算机信息系统数据案
01
基本案情：
某高科技公司为获取竞争对手经营数据，实施相关数据抓取计划。计划一通过模拟用户登录并批量下载登录后可见的界面数据；计划二由个别人员擅自反解析对方APP并模拟客户端请求，获取包含个人信息在内的对手数据。
02
案件解读：
石宇辰律师团队介入后，首先对不同行为进行切分，区分公司决策行为与个人行为，区分正常用户界面可获取数据与可能突破系统保护措施的数据，进而判断单位犯罪风险和相关人员责任边界。在案件处理过程中，团队也结合企业之间的商业关系和现实利益，探索通过民事方式化解刑事风险的可能性。
石宇辰律师将这一思路概括为“以正合，以奇胜”。所谓“正”，是基于事实、证据和法律进行正面论证；所谓“奇”，则是在复杂案件中寻找更符合实际的解决方案。对于企业案件而言，刑事辩护并不总是孤立进行，有时还需要结合商业谈判、合规整改、民事争议解决和企业经营安排，综合判断如何最大限度维护企业和相关人员的合法权益。
案例五：赵某某（化名）涉嫌职务侵占案
01
基本案情：
赵某某系某科技公司总经理及股东，因与公司大股东在法定代表人变更、审计等问题上产生矛盾，被举报涉嫌职务侵占。涉案款项系其依据《专利实施许可合同》收取的专利使用费，其中部分费用因公司内部流程问题长期未支付后集中结算。
02
案件解读：
石宇辰律师团队介入后，一方面，向办案机关提交法律意见，说明案件应当首先审查合同关系和专利费用支付基础，避免将民商事争议简单刑事化；另一方面，积极推动双方沟通，促成和解与谅解。最终，办案机关依法对当事人变更强制措施为取保候审。
通过上述案例，石宇辰律师强调，企业刑事合规既要重视事前预防和风险识别，也要关注风险发生后的有序应对。一旦出现风险信号，企业应及时厘清事实、固定证据、判断责任边界，并根据案件阶段选择合适的处理方式。
课程后半程，石宇辰律师结合《鬼谷子》《孙子兵法》中的博弈智慧，阐述刑事辩护和企业危机处理中的沟通方法，并创新性提出“政治问题法律化、法律问题政治化”的辩护策略。他进一步强调，面对不同案件、不同对象、不同阶段，要判断对方真正关心的问题是什么，再选择相应的沟通方式和解决路径。对于企业而言，合规管理的落脚点在于将风险识别和应对机制融入日常经营，以便在问题出现时能够更稳妥地协调好人员、资金、业务和责任关系。
本次授课中，石宇辰律师以真实案例为切入点，围绕企业经营管理中的刑事风险及应对方法进行了系统讲解，并就相关实务问题与现场MBA学员展开讨论，课堂氛围热烈。
未来，石宇辰律师将继续关注公司合规与刑民交叉领域的理论与实务发展，积极走进高校课堂和专业交流平台，促进合规实务与企业管理教育的交流融合，助力复合型人才培养，为法治化营商环境建设贡献专业力量。
