同样拿起法律武器维权，LV 选择了先礼后兵，而小米则更倾向于直接出击。这中间的差异，或许正是商业格局的一种体现。
来源：外贸圈集团
近期两起商标维权案引发强烈关注：一是 LV 诉茉莉奶白获赔 1030 万元，二是小米诉中山奔腾电器索赔 5000 万元。两家公司均拥有合法的法律依据进行维权，本文不探讨法律层面的对错，而是聚焦于两者截然不同的维权策略及其背后的商业逻辑。
LV 的维权路径：先礼后兵，步步为营
LV 的维权过程展现了严谨的步骤感：
- 预警阶段：2022 年，LV 向茉莉奶白发函，要求停止使用四叶花卉图案。
- 无视警告：茉莉奶白未予理会，继续大规模商用，并在全国 2400 多家门店使用该标识。
- 申请受阻：茉莉奶白随后向商标局申请 17 件同款商标，均因“与 LV 在先商标构成近似”被驳回。
- 正式诉讼：直至 2024 年，在对方屡教不改的情况下，LV 正式提起诉讼。
最终法院判决赔偿 1030 万元，其中 500 万元为惩罚性赔偿，核心理由正是被告方“明知故犯”且“屡教不改”。LV 的策略清晰明确：给予充分警示与改正机会，若对方执意侵权，再诉诸法律重拳出击。
小米的维权风格：雷霆手段，直击要害
相比之下，小米的维权方式更为激进：
- 直接起诉：2019 年，针对中山奔腾电器使用“小米生活”商标销售家电的行为，小米未发律师函或警告，直接提起诉讼并索赔 5000 万元。
- 资产保全：同步采取财产保全措施，冻结对方账户与资金。
- 全面胜诉：法院全额支持诉求，创下当时国内商标侵权赔偿纪录。此类案件小米已累计发起 300 余起。
小米的模式是“不废话、不提醒”，直接通过法律诉讼与资产冻结让侵权者付出沉重代价。
商业格局的差异：权利与风范
两种做法在法律上均无瑕疵，但折射出不同的企业风范。
大企业的格局：给对方一条活路
真正的强者风范，在于“我有能力让你死，但我选择让你活”。LV 的做法体现了这种格局：先通知、给机会，若对方仍选择侵权，再动手则无可厚非。这种“先礼后兵”既维护了权益，也彰显了气度。
反观部分激进维权，虽然合法，但往往让中小企业在毫无准备的情况下遭遇账户冻结，缺乏缓冲空间。法律虽未强制要求事先提醒，但从商业道德与企业形象来看，给予改正机会是一种更成熟的姿态。
侵权者的教训：摒弃侥幸心理
茉莉奶白的案例同样值得所有企业警醒。在商标申请被驳回 17 次、收到律师函后仍心存侥幸，最终导致千万罚单。这种“头铁”行为在知识产权保护日益严格的今天，代价巨大。
笔者曾目睹中国企业在海外参展时，因侵犯知识产权被当场强制撤展，场面尴尬且损失惨重。在国际市场上，知识产权是红线，任何“差不多就行”的侥幸心理都可能招致毁灭性打击。
结语：尊重知识产权，方能行稳致远
对于大企业而言，拥有资源与律师团队固然可以轻易让对手倾家荡产，但真正的强大在于懂得克制与包容。在能给别人活路时选择给予，才是大厂应有的格局。
对于中小企业而言，必须清醒认识到：尊重他人权利是底线，坚持原创发展是正途。靠抄袭或许能走得快，但唯有靠原创才能走得远。尊重知识产权，不仅是法律义务，更是商业道德与企业长远发展的基石。
作者：林芳（外贸圈创始人，10 余年外贸实战经验，累计辅导 5000+ 外贸企业，《销售 SOP》《战略成交》作者）