垦丁评论
在最高法入库的《尉某平、贾某珍开设赌场准许撤回起诉案》中，被告人虽为活动人员提供支付结算、饮水保洁，但并未抽头牟利，最终由检察院撤诉处理。
在佛山市办理的但某涉开设赌场一案中，被告人为赌博活动提供场所及筹码，但仅按“自摸次数”、使用时长收取少量服务费，法院认定并未突破正常经营行为，不构成开设赌场罪。
我们认为房卡棋牌的商业模式和线下棋牌室是类似的，游戏平台仅收取固定的房卡费用不属于抽头渔利，不具备开设赌场罪的社会危害性，不应以赌博犯罪或者开设赌场罪论处，防止棋牌娱乐收费被扩大化入刑。
案情：
尉某租房私自开设棋牌室，组织他人以打麻将的方式进行娱乐活动，并向每位参与者收取50元台费。尉某雇佣被告人贾某提供牌友的饮水、保洁等服务，并为参与娱乐活动人员提供支付结算。自开业至案发的二个月，尉某平累计获利3万2千多元，贾某获利1万元。
人民检察院指控被告人尉某、贾某犯开设赌场罪，向人民法院提起公诉。后撤回起诉。人民法院作出（2023）冀0102刑初466号刑事裁定，准许检察院撤回起诉。
裁判要旨：
对于聚众赌博、开设赌场等刑事案件的办理，应当严格把握赌博犯罪与群众文娱活动的界限。根据有关司法解释的规定，对于不以营利为目的，进行带有少量财物输赢的娱乐活动，以及提供棋牌室等娱乐场所，只收取正常的场所和服务费用的经营行为等，不以赌博论处。鉴此，对于无证经营棋牌室，仅收取正常服务费、未抽头渔利的行为，不应以赌博犯罪论处。
最高人民法院入库参考案例《尉某平、贾某珍开设赌场准许撤回起诉案（入库编号：2024-18-1-286-001）
另一个案例：从大厅的麻将台上每局“自摸”中收取1至2元作为服务费，也不构成犯罪----佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初789号刑事判决书
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人但某接手经营某餐饮公司，主要经营棋牌生意。但某在店内设置八张麻将台供人参赌，提供筹码给客人计数，收费方式有两种，第一种是客人每“自摸”一次，要向但某A交人民币1至2元（以下币种同），另一种收费方式是每张麻将台收取每小时30元的服务费。但某交代从业一年多来，赌场总营业额约15万元。
公诉机关认为：
被告人但某无视国家法律，以营利为目的，提供赌博场所和工具供他人赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人但某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
法院认为：
但某属于“提供棋牌室等娱乐场所只收取正常的场所和服务费用的经营行为”，其行为并不具备法律所规定的开设赌场罪的社会危害性、刑事违法性和刑事处罚必要性，故不构成开设赌场罪。人民检察院指控被告人但某犯开设赌场罪，罪名不成立。判决被告人但某无罪。
关于诺诚游戏法
