我们必须认清一个事实：商标初审驳回，不等于法律否决。商标局的初审仅为第一轮审查结果，受审查标准、行业认知、素材比对范围等因素限制，存在大量可突破、可纠正的误判情形。很多被驳回的商标，本身具备独特性和合法性，只是初审阶段未能完整展示证据、未能充分阐释品牌差异，才导致暂时驳回。而商标复审，就是官方给到企业的唯一一次补正机会，也是推翻初审结论、合法确权的正规渠道。
申请人对知识产权局在指定服务上申请注册的第71811544号“DAZHENG CAPITAL”商标驳回通知不服，委托我司依法代理申请人提出驳回商标注册复审申请。
一、申请商标为申请人所独创，蕴含着申请人独特的设计理念和寓意，与申请人关联紧密，其作为商标使用完全能够起到区分服务来源的作用，应当予以核准注册。
二、申请商标与引证商标在构成、整体外观、呼叫以及含义上差异显著，根本不构成近似商标，申请商标并未违反《商标法》第三十条的规定，应当予以核准注册。
申请人援引与本案申请商标和引证商标极为类似的情况，予以说明申请商标与引证商标不构成近似商标，举证商标已经得到国家知识产权局的认可注册成功，且共存多年从未造成相关公众的误认与混淆。
三、申请商标标识经申请人宣传推广，已与申请人建立了唯一对应的关系，不会造成相关公众混淆。申请人花费大量的人力、物力和财力对商标进行宣传推广，在销售区域有一定的知名度。
四、立足于我国《商标法》的基本原则，申请商标的注册并不与任何商标发生冲突，并具有显著性和识别性，申请商标正常合法的注册理应受到保护。
由于我司律师对商标进行了细致分析，条理清楚、有理有据，商标局最终裁定第71811544号“DAZHENG CAPITAL”商标予以初步审定。
“DAZHENG CAPITAL”商标因近似被驳回案例。申请商标为组合商标，我司律师从双方的显著性分析，并且申请商标是申请人根据消费者当下喜爱设计而来，增强了企业、行业和品牌之间的关联性、黏连性，蕴含着申请人独特的设计理念和寓意，与申请人关联紧密。申请商标并未与引证商标构成近似商标。
视频号内容分享→
