一家以筛选顶级人才著称的企业，却在面试流程中错失了意图招揽的核心候选人。
前华为“天才少年”控诉 DeepSeek 面试三大断层
7 月初，前华为“天才少年”李博杰在社交媒体公开披露了 DeepSeek 面试流程中的三处严重断裂。李博杰履历显赫，出身中科大少年班，曾是华为首批“天才少年”计划成员，主导过华为 AI 基础设施（AI infra）建设，现任 Pine AI 首席科学家。
流程衔接出现结构性真空
据悉，李博杰通过 DeepSeek 笔试后，历经半个月等待仍无人安排面试，经多次催促才得以排期。业内人士分析，DeepSeek 近期招聘规模急剧扩张，但面试官资源并未同步增长，导致从笔试到面试的关键衔接环节出现结构性真空。
面试官专业度与态度存疑
二面当天，面试官迟到。在李博杰阐述研究方向时，对方回应被指态度轻佻。作为具备基座模型工程经验的面试官，却对研究型工作缺乏基本认知，这暴露的不仅是礼貌问题，更是筛选体系内部在认知维度上的裂缝。
代码环节因误解终止
争议焦点出现在代码面试环节。李博杰使用双屏辅助编程，面试官据此怀疑其抄袭，并提出若无法自证清白则终止面试的要求。李博杰选择当场终止面试。
严苛标准与糟糕流程并存
作为国内大模型领域的核心玩家，DeepSeek 一直以极高的招聘标准著称，此前甚至传出非清北本科不考虑的言论。然而，李博杰的经历表明，学术维度的严苛门槛与执行层面的糟糕流程可以并行存在。
截至发稿，DeepSeek 方面未对此事作出回应。
李博杰事后感慨“小作文流量比发论文还高”。他解释参与面试的初衷是认为基座模型公司的工作上限更高。然而，一个主动寻求技术突破的人才，却在面试中被要求“自证清白”，这一现象比单纯的流程拖沓更值得行业警惕。
当企业的扩张速度超过管理体系的成熟速度时，选人机制可能发生变形，最先流失的往往正是企业最想留住的高端人才。此次事件也印证了 DeepSeek 的面试资源尚未跟上公司扩张的步伐，这或许解释了为何上一轮招聘中 DeepSeek 曾着重强调招募 HR 人员。
对于 DeepSeek 此次暴露出的面试管理问题，您有何看法？