关注我们→点击主页右上角→设为“星标🌟”，及时收到更新通知
目前，美加墨世界杯正在精彩进行中。每逢世界杯，主办城市总会上演“酒店爆满、餐厅排队、球迷广场人山人海”的热闹场面。这些画面很容易让人相信：举办世界杯是一笔稳赚不赔的生意。
然而，美国北卡罗来纳州立大学（（North Carolina State University，NCSU）教授迈克尔·爱德华兹（Michael Edwards）提出，“世界杯能为主办城市带来巨大经济收益”的说法，往往被夸大了。
2026年6月24日，NCSU自然资源学院在官网发布了爱德华兹专访文章《FIFA世界杯经济学：谁赚走了真金白银？》（The Economics of the FIFA World Cup: Who Really Profits?）。
爱德华兹的研究领域涵盖体育金融、大型活动经济影响及旅游管理，长期对大型体育赛事的经济收益持审慎态度，多次指出传统经济评估方法存在漏洞。
文章原文为英语，中企出海研究将介绍编译其重点内容，以供学习参考，编译内容不代表译者观点。本文全文约2320字。
— ༄ —
国际足联世界杯（FIFA World Cup）被广泛认为是全球商业上最成功的体育赛事之一，国际足联及其主办国常预测，该赛事将“引流”带来大量经济活动。
一项研究估计，2026年世界杯在美国、加拿大和墨西哥的16个主办城市举办，带动的国内生产总值（GDP）总量可达409亿美元，其中为单个美国主办城市贡献的GDP最高可达6.2亿美元。
国际足联世界杯是否如宣传中那样有利可图，仍存在争议，因为相关经济影响研究可能高估了收益、低估了成本。
▍01 三个“陷阱”让你高估世界杯经济收益
（一）没有世界杯还会有消费吗？
许多世界杯经济影响研究往往忽略了一个关键问题：如果没有世界杯，这些钱会不会照样花出去？
研究常常没能将举办世界杯与不举办世界杯时的情况进行对照分析。因此，很难判断经济活动中，有多少是没有世界杯也仍然会产生，有多少是世界杯带动才新产生的。
纽约、洛杉矶、迈阿密这类城市，本身就是全球旅游热门目的地，即使没有比赛，游客也会开展常规旅游、本地娱乐或商务出行，这些地方的酒店、餐厅和景点也一样能吸引大量游客。
重要的是考虑到日常状态原本就有的情况，再对比赛事给当地带来多少额外新增的收入和就业。
（二）公共成本也是成本
另一个被忽视的是公共成本。举办世界杯需要纳税人承担大量费用。
首先是大型基础设施支出——包括体育场建设和改造、交通改善、安保准备——通常由公共资金负担。
2014年巴西世界杯耗资约116亿美元，其中数十亿用于体育场、交通升级和机场改造，大部分由联邦、州和市级财政承担。
2026年美加墨世界杯的一个不同之处在于，美国各大城市大多使用现有的NFL和MLS体育场，避免了新建场馆这笔最大开支。
但即便如此，主办城市仍面临每城约1亿至2亿美元甚至更高的成本，用于交通管理、应急响应、医疗保障和公众观赛区运营等服务。
部分城市（如西雅图、纽约、新泽西）已主动缩减了球迷节的规模，因为这类活动每天可能耗资数十万美元，却几乎不给地方政府带来直接收入。
（三）“流量”不一定是“留量”
还有一个常见“障眼法”：经济乘数效应。
支出确实会在一地产生连锁反应，最终放大经济总量，但乘数往往被高估——因为很多赛事期间购买的物资和服务来自外地，实际留在本地的“漏出”增量部分远比经济学模型假设的要少。
▍02 谁是经济赢家？是FIFA
爱德华兹指出，世界杯真正的经济赢家是国际足联（FIFA）。
FIFA控制着赛事中最有价值的收入来源——全球媒体转播权、跨国品牌赞助协议、商品与媒体产品授权、门票销售及高端款待套餐。
2018年俄罗斯世界杯和2022年卡塔尔世界杯周期，FIFA报告的收入约为140亿美元。
2026年美加墨世界杯周期，FIFA预计收入将超过130亿美元。其中，全球转播权约39亿美元，票务和款待套餐约30亿美元，赞助合约约28亿美元。
这些钱几乎全部进入FIFA的账户，主办城市和地方政府几乎拿不到任何直接的赛事日收入。
部分本地企业——尤其是酒店、餐厅、交通服务商——确实能在赛事期间受益，但这些收益通常是集中且短暂的，赛事一结束需求就回到正常水平。
更微妙的是，即便酒店房价翻倍、餐厅翻台率飙升，一线员工的时薪却不会因此水涨船高。赛事带来的“繁荣”往往只停留在财务报表的上层，难以传达成为本地居民在本地的消费力。
▍03 主办城市的收益
爱德华兹表示，世界杯绝非一无是处，它确实能为主办城市带来短期收益，此外也包括经济学家所说的、难以用数字衡量的“心理收入”——主办大型国际赛事带来的自豪感、兴奋感和社区凝聚力。
在美国国内外政治与社会分歧较大的背景下，一场共同欢呼的赛事确实能短暂弥合裂隙，国际游客与美国各地社区进行交流，创造了跨文化交流的机会。
但这类收益往往是短暂的。以往世界杯的经验表明，团结感和友好氛围在赛事结束后往往迅速消退，难以解决更深层的政治和社会分歧。
爱德华兹建议，主办城市应当将全部公共支出，与赛事有限的财务回报，以及非经济层面的收益综合进行权衡，同时思考谁受益、谁承担了成本。
▍04 思考：合理评估“票根经济”的投入产出比
国际国内各大城市纷纷积极引入球类、马拉松等体育赛事，以及演唱会等大型活动，并不是新鲜事。
当我们试图计算“票根经济”成本收益，本文提出的三个评估“陷阱”也仍然有启发。
算收益时，不应只看表面的GDP和总消费额，更要算清哪些是消费额的真正增量。
算成本时，地方财政经费负担的公共成本也要算进经济账，真实投入产出比需冷静合理审视。
还要看在本地撬动的连锁消费溢出效应，如何将“流量”转化为“留量”。
同时，大型赛事活动确实也有难以用数字衡量的非经济效应，算的也不只是经济账。
争取政策资源、提升城市品牌影响力、完善基础设施、锻炼治理能力、居民自豪感和社区凝聚力——这些无形收益有时也可能比短期数字更具长远价值。
— ༄ —
信息过剩时代，感谢耐心阅读
欢迎点赞、推荐、留言交流
⬇ 点击合集，可查看相关其他内容
⬇ 点击阅读原文或回复留言，可查看原文
— END —