7月以来，英诺赛科与英飞凌之间的专利博弈再度升温。随着上海慕尼黑电子展英飞凌涉诉产品现场撤展，双方线上隔空声明交锋，双方争端再次进入公众视野。
近两年，英诺赛科与英飞凌横跨中、美、德三国的连环专利诉讼持续发酵，从美国337调查、德国禁令限制，到国内反向维权、国际展会现场撤展，这场持续两年多的全球专利攻防战，完整展现了海外巨头利用专利储备构建知识产权壁垒，围堵国产企业出海的始末，也展现了国产企业依托自主研发的核心专利反向维权的抗争过程，为国内高端制造企业如何突破海外专利围堵提供了可落地的实战范本。
一、案件全景：一场精心布局的全球专利围堵与本土反向反击
2023年10月，英飞凌斥资8.3亿美元收购加拿大氮化镓企业GaN Systems，新增350余项氮化镓相关专利，叠加自身技术储备后手握超450个GaN专利家族，搭建起全球知识产权壁垒。2024年起，英飞凌在欧美两大核心市场同步发起诉讼。
美国市场方面，2024年3月英飞凌在加利福尼亚州北区联邦地区法院提起侵权诉讼，同年7月向美国国际贸易委员会（ITC）申请337调查，试图通过海关禁令阻断中国产品进入北美。2026年5月ITC作出终局裁定，认定英诺赛科已停产的旧款产品侵犯一项封装专利并发布进口禁令，但其当前在售主力产品未受裁决实质影响，仍可正常在美国市场销售。
德国市场方面，2024年6月，英飞凌在慕尼黑地方法院提起专利诉讼，并同步取得临时禁令限制英诺赛科展会展示。2025年8月，慕尼黑法院一审判决英飞凌胜诉，判令英诺赛科停止在德销售侵权产品并赔偿损失。2026年6月，法院就另外两项专利再次作出一审胜诉判决，进一步扩大了英诺赛科在德禁售产品范围。
面对海外市场的专利围堵，英诺赛科依托自主研发的硅基氮化镓底层核心专利，在国内市场发起反向司法维权。
2024年底，英诺赛科向苏州市中级人民法院提起诉讼，指控英飞凌科技（中国）、英飞凌科技（无锡）及代理商销售推广的CoolGaN™ G3系列10款氮化镓功率器件，侵犯其两项核心发明专利。两项专利分别覆盖高压氮化镓器件结构与制备工艺，属于650V高压硅基GaN通用底层基础专利，保护范围覆盖主流高压功率器件架构，绕开改造门槛极高，直接覆盖英飞凌CoolGaN G3全系主力高压产品线。
案件审理过程中，英飞凌同步向国家知识产权局申请宣告涉案专利无效，试图从根源推翻诉讼基础。2025年11月，国知局作出审查决定，维持两项专利权全部有效；后续北京知识产权法院驳回英飞凌的行政诉讼。
2026年5月27日，苏州市中级人民法院作出一审判决，认定英飞凌侵权成立，判令其立即停止在中国境内销售、许诺销售、进口涉案全部产品，赔偿经济损失合计1000万元，同步下发诉中行为保全禁令，裁定送达即生效。
英飞凌不服行为保全裁定，向最高人民法院知识产权法庭申请复议；2026年6月12日，最高法作出终局复议裁定，全部驳回英飞凌的复议申请，维持苏州中院禁令效力。
2026年7月1日，上海慕尼黑电子展开展首日，英诺赛科向展会方提出针对英飞凌侵权产品的撤展要求，展会方支持了英诺赛科的主张。7月2日，英诺赛科披露了其在展会维权始末。
7月3日英飞凌发布官方声明回应慕展撤展争议，否认自身存在侵权行为，称旗下10款CoolGaN™ G3涉诉氮化镓产品仍处于司法复核流程之中，暂不认可侵权定性。
7月4日，英诺赛科通过官网发布海外诉讼最新澄清公告，慕尼黑地区法院就英飞凌提起的一项专利诉讼作出一审判决，判定公司当前在售氮化镓功率器件不受该专利约束，可在德国市场正常销售。
二、海外巨头专利围堵的底层逻辑：常用的手段有哪些？
从英飞凌的布局，可以清晰看到海外企业围堵国产创新企业的标准化手段。而这也是所有出海企业必须警惕的三大专利风险。
海外企业经常通过收购的方式，掌握庞大专利池，快速完成技术封锁。英飞凌收购GaN Systems后，拥有超过450个氮化镓相关专利，形成完整专利网。除了保护自有产品，还能构建“专利护城河”，只要国内厂商进入对应赛道，极易落入对方专利保护范围，被技术限制。反观很多国内企业，一般在研发完成后，才会零散申请专利，缺乏前瞻性的专利布局策略，进军海外市场时，很容易陷入专利雷区。
申请美国337调查是海外企业最常用的围堵工具，可通过海关禁令，直接禁止涉案产品入境，让国内企业特别头疼，不仅打击极强、还精准。同时，同步在欧洲等核心市场发起民事诉讼、申请展会临时禁令，从销售、参展两大渠道限制产品曝光与流通，迫使企业被动和解、支付高额专利许可费。有不少国内企业缺乏跨国知识产权团队，面对多国家同步诉讼，往往因应诉成本过高直接放弃海外市场。
当国内企业启动反向维权时，这些围堵国内企业的海外巨头会通过在各国知识产权局提起专利无效等方式，借助冗长的行政审查、行政诉讼程序拉长诉讼周期，消耗企业资金、法务人力，延缓维权进程。如果企业因为核心专利数量少、技术创新略微不足，很容易出现核心专利被宣告无效、失去维权武器的局面。英飞凌就曾在国内申请英诺赛科两项涉案专利无效，但因英诺赛科专利具备完整正向研发数据、差异化技术路线，最终国知局认定全部维持有效。
面对海外企业，通过专利围堵，试图封锁国内企业及产品出海通道，国内企业又该如何应对，并守住海外市场？
区分“外围改进创新”与“底层架构创新”，仅做外观、小参数改良极易陷入专利纠纷，底层差异化技术才能形成长期竞争壁垒。特别是前沿赛道，研发前应开展FTO 自由实施检索，拆解竞争对手核心专利权利要求，划定技术红线，不直接复刻海外成熟产品结构；同时完整留存研发实验记录、工艺迭代数据、原型测试报告，既是规避设计依据，也是后续应对专利无效、侵权诉讼的核心证据。
坚持全球同步布局专利，做到“市场开发到哪里，权利保护就延伸到哪里”。特别是重点出口国家，必须同步布局核心技术专利，避免“国内有专利、海外裸奔”的局面；同时根据市场营收和毛利高低顺序，有序布局底层核心专利，降低海外诉讼风险。
面对海外巨头同步发起的多地域诉讼，不盲目和解、不妥协放弃海外市场。同步启动两条应对路径，一方面，在海外通过开展专利无效、规避设计、技术抗辩等方式积极应诉；另一方面，检索海外巨头在国内专利布局情况以及产品线，依托自主稳定核心专利，在国内本土反向维权，利用本土司法优势，抢占主动权与谈判筹码。
以“旧产品隔离、新产品规避” 的应对思路，规划产品迭代周期。特别是诉讼期间应同步推进技术规避设计，调整产品结构、制备工艺等，推出不落入对手专利保护范围的新一代产品；万一旧产品因为专利被发布进口禁令，主力产品或者新产品才不至于受影响，依然可以在当地市场进行销售。
当前，海外巨头依靠先发技术优势，凭借庞大专利数量构建市场与技术壁垒，限制国内企业切入高价值、高技术赛道，在全球市场围堵国内企业。随着越来越多中国企业出海，类似的专利博弈、专利围堵等商业竞争事件也将呈现上升趋势。
对国内出海企业而言，专利不止是技术成果的证明，更是出海企业在全球产业竞争中掌握主动权、突破技术封锁的核心战略工具。出海企业也应将知识产权融入企业长期发展战略，从根源上避开或打破海外巨头构建的专利壁垒，实现高质量全球化发展。
（专利服务、商标服务、项目整体咨询、知识产权实缴出资、知识产权运营、知识产权维权、 知识产权质押融资、知识产权投融资服务）
如需知识产权服务可联系
仕诚知识产权18030288402（同微）
关于仕诚知识产权
仕诚知识产权经国家知识产权局批准设立（代码：35227），并由厦门市工业和信息化局认定为“中小企业公共服务示范平台”、福建省知识产权局认定为“福建省知识产权公共服务网点”、“福建省专利导航服务基地”，是一家国内外专利/商标申请、维权、用权的综合性高端服务机构。我们致力于为创新成果提供知识产权全生命周期管理，严格把控好品质，让知识产权成为创新发展的驱动力与核心竞争力。
仕诚知识产权自成立以来，累积处理数万件知识产权事务，现服务团队拥有涵盖软件、光电、通信、电子、生物医药、化工、机械等多领域的专利代理师，以及商标代理师、技术转移转化人才、项目申报专家、知识产权运营等专业人士五十余人，兼具理论基础研究及实务经验的团队，能为企业提供确权、维权、用权的全链条知识产权申请及运营服务。
仕诚成立之初开始布局知识产权全球协同网络，链接百家海外知识产权服务机构，具备全球知识产权申请及运营基础，能及时、专业、高效的为企业提供海外知识产权申请、维权及专利转移等服务，同时我们也是欧盟、美国、日本、韩国、丹麦、新加坡等国家/地区的企业进入中国的优选服务机构。
