近日，全球便利店巨头 7-Eleven（7-11）向美国得克萨斯州联邦法院提起诉讼，指控运动品牌耐克商标侵权。争议核心聚焦于耐克即将发售的一款 Air Max 95 球鞋。
图源自网络
两大侵权争议点
配色高度复刻品牌商标
涉案的 Air Max 95 鞋身横向排布橙、绿、红三色条纹，其色彩顺序与分层样式与 7-11 沿用数十年且完成全球注册的标志性三色视觉高度一致。7-11 方面表示，该配色具有极强的品牌辨识度，极易导致消费者误认为双方存在官方联名合作。
刻意卡点品牌专属营销日发售
该鞋款原定发售日期为 7 月 11 日，正值 7-11 每年举办大型免费思乐冰促销的"7-Eleven Day"品牌纪念日。7-11 在诉状中直指耐克此举带有明显蹭热度、搭品牌流量的主观恶意，称其“冷酷且漠视 7-11 合法商标权益”。
行业延伸：颜色组合也受商标保护
此次事件澄清了一个常见误区：单纯的颜色虽难注册，但长期使用、具备强品牌识别度的固定色彩组合，可注册为颜色商标并受知识产权保护。
类似案例包括金霸王电池的双色标识、约翰迪尔农机的黄绿配色等，未经授权商用极易构成侵权。
对于跨境商家及服饰潮牌而言，专属配色与视觉条纹需提前做好商标布局，避免因“撞色”引发商业纠纷。
便利店与运动品牌的跨界诉讼，打破了大众对“配色通用”的固有认知。品牌专属视觉符号早已成为无形资产，无论是潮鞋、服饰还是零售周边，未经许可借用他人成熟配色或蹭品牌节点营销，都将面临法律追责。这也为所有出海及国货品牌敲响了知识产权保护的警钟。