2026 年 7 月 3 日，敏华控股宣布与常州匠心独具智能家居股份有限公司（以下简称“匠心家居”）的商业诋毁纠纷案尘埃落定。深圳市中级人民法院作出终审判决，认定匠心家居及其总经理徐梅钧在 2024 年第三季度报告中对敏华控股进行贬损性表述，超出合理商业评价范畴，构成商业诋毁。
作为家居行业罕见的上市公司定期报告侵权判例，该案不仅明确了法律红线，更为行业良性竞争敲响了警钟。
终审落槌：1 元赔偿与 8.1 万维权成本的警示
纠纷起因于 2024 年 10 月，匠心家居在其三季度报告“总经理致辞”中，对竞争对手敏华控股进行了不当负面评价。法院审理认为，该报告作为面向资本市场和消费者的法定公开文件，其主观贬损色彩意在通过误导性信息损害对手商誉，性质远超普通网络言论。
终审判决从三个维度划定了法律红线：
消除影响
责令匠心家居立即删除报告中的诋毁内容，并在巨潮资讯网发布更正公告。
经济惩戒
判决采取"1 元经济损失 +8.1 万元维权开支”的组合模式。其中，1 元象征性赔偿旨在司法层面正式定性侵权事实；全额赔付 8.1 万元维权成本（含律师费、公证费等），则明确传递“违法必有成本”的信号，有效遏制“低成本造谣、高成本辟谣”的乱象。
高管追责
判令匠心家居及其总经理徐梅钧共同停止侵权。此举打破“企业侵权、个人免责”的误区，警示上市公司核心管理人员必须对公开披露信息的真实性与合法性承担直接责任。
行业警示：财报绝非竞争武器
此案触碰了敏感边界：上市公司法定信息披露平台能否沦为同业竞争工具？随着家居行业存量博弈加剧，不正当竞争手段已从价格战演变为更具破坏力的“舆论战”，主要呈现四类趋势：
- 线上传播抹黑：利用短视频、自媒体等平台，通过“对比测评”、口头拉踩等方式恶意贬低竞品；
- 知识产权侵权：涉及“傍名牌”、商标抄袭及产品外观仿冒等行为；
- 虚假广告宣传：夸大宣传、混淆行业标准以误导消费者；
- 资本平台“新型暗战”：利用财报、调研纪要等公信力文件“夹带私货”，将客观评价异化为恶意攻击。
相较于非官方渠道的抹黑，“财报诋毁”危害更为深远。季度报告是投资者、供应商及消费者了解企业真实状况的核心窗口，一旦夹杂主观恶意，不仅冲击竞品声誉，更会误导资本市场估值，透支行业信任基础。法院明确定性：信披场景不是免责区，而是高压线。将公开报告作为打击工具，短期或获声量，长远必损企业信用资产。
出海大局观：行业生态需“抱团”而非“互黑”
若司法判决是“警钟”，此案背后的出海逻辑则是中国家居企业的“清醒剂”。数据显示，2025 年度敏华控股稳居全球功能沙发销量第一，在美国市场占有率达 12.3%，并已在中国、美国、越南、墨西哥等多国建立生产基地，以应对复杂的国际贸易环境。
匠心家居聚焦智能软体家居领域，双方因渠道与客户群高度重叠引发激烈存量竞争。然而，当中国家居企业成长为全球头部玩家时，共同面对的是关税波动、贸易壁垒及供应链风险。在此背景下，行业生态亟需“抱团取暖”，而非“窝里互啄”。
头部企业商誉受损，实则削弱整个中国家居产业的国际话语权。负面攻击同行，最终伤害的是产业信誉基石与全球发展空间。敏华控股此次胜诉，赢回的不仅是维权成本，更是为行业树立明确底线：竞争可以激烈，但手段必须合规；出海路长，需志同道合的伙伴，而非互相拆台的对手。
结语
随着司法体系对知识产权和商誉保护的完善，摒弃“互黑内卷”的短期思维，回归产品与服务本质，共同维护健康产业生态，将是中国家居企业走向全球的核心底气。
