2026
07/03
May and
her friends
[出海 ]
●●●
茉莉奶白最近站在了风口浪尖上。
先是美国市场的闭店风波引发关注，紧接着，一纸判决将这个新茶饮品牌推上了更大的舆论场——2026 年 7 月 2 日，苏州市中级人民法院就 LV 诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决，认定茉莉奶白侵害 LV 7 件四叶花卉图形注册商标专用权，判赔 1030 万元。这是新茶饮行业首例千万级商标侵权判赔。
同一天，创始人张伯丞表态将上诉。当晚，茉莉奶白小程序悄悄将黑底四叶 Logo 换成了彩色款。
另一个消费品牌也在商标问题上栽了跟头——近日，“小酒馆第一股”海伦司公告称，其三个核心中文商标“海伦司”“海伦司小酒馆”“海伦司越大排档”被北京市高级人民法院终审判决无效。海伦司失去了“海伦司”。
May 姐说：
一边是茉莉奶白千万赔偿，一边海伦司面临“改名换姓”。这两个看似独立的案件，共同指向一个核心命题——中国企业在品牌扩张中，为何屡屡在商标这个“基本功”上栽跟头？
为此，May 特意邀请上海硕力知识产权合伙人王旻，从专业视角拆解两起案件背后的法律逻辑与企业教训。
01
茉莉奶白事件始末：
一场价值 1030 万的
“视觉升级”
2021 年，茉莉奶白在深圳开出首家门店，主打“东方茉莉花茶饮”。早期品牌 logo 为汉字“茉莉奶白”及茉莉花苞元素，视觉风格偏中式国风。随后几年品牌版图迅速扩张，如今在全国 29 个省份已有超 2400 家门店，海外布局门店超 50 家，成为新茶饮赛道扩张速度最快的黑马品牌之一。
转折发生在 2024 年。品牌进行视觉升级，核心元素从茉莉花更换为一个四瓣对称的四叶花卉图形，包装调整为轻奢极简风。从商业角度看，这次换标意图明确——提升品牌调性，向更高端的消费场景渗透。
然而，早在改版前的 2024 年 3 月，茉莉奶白就曾主动向国家知识产权局申请该四叶花卉图形的商标注册，但初审即因“商标无效”被驳回。此后多次申请均被驳回或处于“驳回复审”“无效”状态。
换上四瓣花卉新图形后，社交平台上，"LV 平替奶茶”“买杯奶茶假装买了 LV"等讨论持续发酵。2025 年 5 月，LV 正式起诉。
2026 年 7 月 2 日，苏州市中级人民法院就 LV 诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决。认定茉莉奶白使用的 7 件四叶花卉图形注册商标侵犯了 LV 相关商标权，判决如下：
l 停止侵权：立即停止全部涉案商标侵权行为，线下门店、线上宣传渠道均不得再使用涉案近似花卉图形。
l 赔偿 1030 万元：赔偿 LV 经济损失 1000 万元及维权合理开支 30 万元，涉案加盟店在 10 万元限额内承担连带赔偿责任。
l 公开声明：在品牌官网、官方微博、微信公众号、小程序、小红书、抖音六大官方平台首页刊登声明，消除侵权影响。
王旻从专业法律角度分析，法院认定“茉莉奶白”构成对"LV"商标侵权，主要基于三点：
第一，图形与色彩高度近似。
其标识在构图形态和配色方案上均与 LV 商标极为相似，尤其指向 LV 所代表的高端、豪华品牌调性。从视觉形态看，涉案图形整体呈四瓣对称结构，中心带有圆点或小花芯，排列方式与 LV 经典 Monogram 图案中的四叶花卉符号存在高度相似性。
第二，主观性侵权。
茉莉奶白曾就相关图形商标向国家知识产权局提出注册申请，但被明确驳回，驳回理由即指向与 LV 商标存在冲突。该驳回状态足以表明其明知近似风险仍大规模商用，法院据此认定其具有侵权故意。
第三，跨类保护成立。
LV 作为驰名商标，依法享有跨商品类别保护效力。即便茉莉奶白主营餐饮服务、LV 核定使用于服装箱包等类别，仍可适用驰名商标的扩大保护规则。涉案四叶花卉图形商标在全球范围内具有极高知名度与显著性，法院在认定侵权时，将 LV 品牌的全球影响力作为重要考量因素。
四瓣花到底属于谁？
判决一出，争议随之而来。有网友指出，LV 的四叶花卉图形与中国古代传统花纹——如宝相纹、芝叶海棠纹——存在相似之处。“四叶花是中式传统纹样，全民共有”，这样的声音不在少数。
对此，王旻把边界划得很清楚：第一，“四叶花/宝相花”作为文化概念属于全体公众，任何人都无权垄断；第二，古籍、古建筑里的传统纹样原型属于公共文化遗产，可自由改编；第三，LV 经过百余年改良、商业化定型的专属四叶花卉图形表达，是注册商标，受法律保护。
LV 的四叶花卉图形，早在 1905 年即完成全球商标注册。一个历经百年沉淀、全球注册的驰名商标，和一个明知被驳回仍强行商用的新品牌标识，在法律面前，答案并不复杂。
文化概念的公共性与商标表达的排他性，是两个维度的事情。LV 的四叶花卉图形，早在 1905 年即完成全球商标注册。你可以画一朵四瓣花，但不能画一朵和 LV 一样的四瓣花。
02
海伦司事件始末：
小酒馆第一股折戟，
痛失经营十余年中文名
2009 年，海伦司在北京五道口开出第一家店。成立之初，它在酒吧服务中使用的是"Helen's"等英文商标，并于 2013 年申请了一批相关英文商标。英文布局相当完整。
但中文商标一直拖到 2018 年 1 月，海伦司才首次提交第 43 类“海伦司”中文商标申请——距首店开业已整整 9 年。
这 9 年的窗口期里，第三方企业成都海伦缤纷酒店有限公司先后在 2016 年注册成功了 2 个“海伦”商标。2023 年 5 月，成都海伦缤纷以商标近似为由，对海伦司所持中文商标提起无效宣告申请。
随后是长达三年的拉锯战。国家知识产权局初审裁定海伦司商标无效；海伦司提起行政诉讼，2025 年 12 月北京知识产权法院一审判决海伦司胜诉；第三方不服上诉。2026 年 6 月 23 日，北京高院终审落槌：三件中文商标——“海伦司”“海伦司小酒馆”“海伦司越大排档”——因违反《商标法》第三十条，与第三方引证商标构成近似，全部无效。北京高院同时撤销了此前一审的有利判决。
至此，一个经营了 17 年的品牌，在法律意义上失去了自己的中文名字。
一个致命的认知偏差：“使用即获权”？
王旻指出，很多企业误以为‘使用即获权’，认为只要最早使用就能通过‘在先使用抗辩’获得保护，却忽略了《商标法》第三十条和第三十二条的核心前提——使用不得侵害他人在先权利。
换句话说，海伦司即便使用了“海伦司”中文名十余年，也扛不住第三方在 2016 年的在先注册。在中国商标法的框架下，注册优先于使用。在先使用抗辩存在严格适用门槛，仅适用于他人恶意抢注场景，无法对抗正常合法在先注册的商标。
很多连锁品牌等到上市、大规模扩张后才想起补注册商标，早已错过确权黄金期，极易被在先商标权利人狙击。
市值蒸发 280 亿，商标失守成为压垮骆驼的另一根稻草
截至 2026 年 6 月 30 日，海伦司的市值已从巅峰时期的超过 300 亿港元缩水至不足 22 亿港元，累计蒸发超过 280 亿港元。
当一个品牌的市值跌去九成以上，当它的中文名称在法律上不再属于自己，留给它的选择已经不多了。
03
给企业的合规忠告：
商标，品牌扩张的“生死线”
两大头部品牌的惨痛教训，指向同一个核心问题：商标合规意识的严重缺失。王旻从实务角度，为企业提出了三条核心建议：
第一，品牌推广前务必完成权利确认。
在投入任何市场资源之前，必须确保所使用的品牌标识与任何他人的在先权利不存在冲突。这一步可以通过专业的商标检索和法律评估来完成，成本不高，但能避免灾难性后果。
第二，尽早使品牌处于权利确定状态。
在大规模推广之前，应当完成商标注册或确权程序。不要抱着“先用着再说”的心态——市场不会等你，竞争对手和第三方也不会等你。
第三，事前确权成本远低于事后维权。
企业投入在确权阶段的费用和精力，与陷入侵权诉讼后的损失相比，经济性优势极其明显。1030 万的赔偿、17 年积累的品牌资产一夜归零——这些代价，远比几万元的商标注册费要沉重得多。
●●●
写在最后：
1030 万判赔、“小酒馆第一股”痛失中文名——两件事放在一起看，信号再明确不过：
中国品牌的“青春期”结束了。
过去四十年的商业逻辑是“先做大再做对，先生存再体面”。这套逻辑在过去行得通，因为那时的中国品牌面对的是“从无到有”的问题——谁先跑起来谁赢。视觉上“借鉴”一下、商标上“边用边注”，没人较真。
但现在不一样了。茉莉奶白全球门店超 2400 家，海伦司曾是门店超 700 家的“小酒馆第一股”——它们早已不是街边小店，而是走向全国乃至全球的消费品牌。当品牌体量到了这个级别，每一个知识产权的漏洞都会被放大成系统性风险。
下一程比拼的，不再是谁跑得快，而是谁在起跑之前，就把跑道上的坑填好了。
●●●
本文图片均来源于网络，如侵删
<<< 精彩回顾>>>
//May 与她的朋友//
深耕餐饮行业 13 年，疫情三年间跨界零售，企业作大，两大关键不可或缺：一是品牌，二是供应链。若要规模化发展，资本更是不容忽视。基于此，May 成立了【May 姐与她的朋友】，链接美国这一全球首大消费市场、日本第二大消费市场，以及国际化程度颇高的中东地区。助力企业扬帆出海，线上渠道全面覆盖，亚马逊、TikTok、Temu 等悉数在列；线下超市与餐饮渠道并进。更以论坛、展会等多元形式，直接作生意！
同时，还将欧美前沿的食品科技引入国内，为行业革新注入无限活力！
<<< END >>>
关注【May 姐与她朋友】，
了解更多出海资讯。