继奢侈品品牌 LV 起诉新茶饮品牌茉莉奶白商标侵权案一审胜诉后，知名品牌侵权纠纷再续新篇。
7 月 2 日，全球连锁零售巨头 7-Eleven（7-11）向美国得克萨斯州联邦法院提交诉状，指控运动品牌 Nike 新款 Air Max 95 运动鞋采用与其标志性橙、绿、红三色条纹高度相似的配色设计，并刻意将发售日期定在 7 月 11 日（7-11 年度品牌日），涉嫌商标侵权与恶意营销。7-11 请求法院叫停产品发售、召回相关货品并追索经济赔偿。截至目前，耐克尚未针对本次诉讼发布任何官方回应。
耐克新款 Air Max 95 运动鞋
全球连锁零售巨头 7-11
7-11 指控耐克“搭便车”恶意营销
根据诉状，耐克即将推出的 Air Max 95 运动鞋配色与 7-11 品牌商标极易混淆。此外，耐克将该鞋款发售日定于 7 月 11 日，恰逢该零售商年度促销节点，被指为典型的“搭便车”蹭流量行为。
7-11 表示，在诉讼前已就配色及营销节点问题与耐克多次沟通协商，但耐克明确拒绝停止宣传与发售计划，对 7-11 的知识产权表现出“冷酷且恶意的漠视”。基于此，7-11 申请法院禁令，要求禁止涉事鞋款全渠道销售、召回已流通产品，并索赔经济损失。
公开资料显示，Nike Air Max 95 是耐克 1995 年推出的经典复古鞋款，国内官方定价区间为 899-1299 元。本次被指控的三色条纹版本虽未正式上架，但已在海外社交媒体传播，部分网友误以为是"7-11 与耐克官方联名”，这在一定程度上佐证了 7-11 关于视觉混淆的核心主张。
从 LV 胜诉看知识产权保护新趋势
近日，江苏省苏州市中级人民法院一审判决 LV 诉茉莉奶白商标侵权案胜诉。法院认定茉莉奶白侵犯 LV 持有的 7 件四叶花卉图形注册商标专用权，判令其赔偿 LV 经济损失及维权开支共计 1030 万元。该判决创下国内新茶饮行业商标侵权赔偿金额新高，标志着商标侵权纠纷已从传统 Logo 延伸至图形标识、色彩组合及视觉体系等细分领域。
两起案件引发了关于“图形、配色能否受知识产权保护”的热议。我国商标法明确规定，为相关公众所熟知的商标可请求驰名商标保护。即将于 2027 年 1 月 1 日施行的新商标法进一步完善了驰名商标保护制度，禁止在不相同或不类似商品上抢注他人已注册或未注册的驰名商标。
色彩组合的法律保护原则
从全球司法规则来看，商标保护遵循“不垄断单色、只保护专属色彩组合体系”的原则。单一颜色无法被独占，但经过固定顺序、比例搭配形成的专属色彩组合，以及长期使用形成独特辨识度的视觉元素，均受法律明确保护。美国联邦最高法院判例明确，固定配比、排布的专属色彩组合可独立作为识别商品来源的注册商标。
7-11 自 1987 年起使用橙、绿、红三色条纹，并于 2009 年在美国完成商标注册。我国商标法第八条亦规定颜色组合属于法定可注册客体。结合 LV 案判决逻辑，现行法规对高知名度品牌的经典视觉元素采取严格保护标准，即便跨品类使用，也可依据跨类保护规则认定侵权。
从 LV 获千万赔偿到 7-11 起诉耐克，两起标杆案件折射出全球知识产权保护的核心趋势：知名品牌的维权力度持续加强，保护范围涵盖专属配色、定型视觉组合、经典图形标识及专属营销节点等。随着新商标法的实施，流量红利绝不能凌驾于规则之上，坚守合规经营才是品牌长期发展的核心逻辑。
来源：上海广播新闻、南方都市报
编辑：Sharon