Helen's 海伦司小酒馆。图源：海伦司
6 月 25 日，海伦司（6869.HK）发布公告，其拥有的“海伦司”“海伦司小酒馆”及“海伦司越大排档”三个中文商标，近日被北京市高级人民法院宣告无效。该商标纠纷历时三年，历经两次审判，判决结果出现反转。
6 月 29 日，海伦司方面回应称，将尊重司法权威并向最高人民法院提请再审。涉事第三方为成都两家主营连锁酒店的企业，其持有“海伦”相关商标。目前双方尚未进行直接沟通。
海伦司三个中文商标被北京高院宣判无效
根据公告，海伦司国际控股有限公司全资附属公司深圳市海伦司品牌管理有限公司（下称“深圳海伦司公司”）持有的上述三个中文商标，因被指与第三方已注册或初步审定的商标构成近似，于 2025 年 5 月被国家知识产权局裁定无效。
随后，深圳海伦司公司起诉至北京知识产权法院。2025 年 12 月，该院作出有利于海伦司的行政判决，责令重新认定。然而，第三方公司于 2026 年 3 月提起上诉。2026 年 6 月 23 日，北京高院作出终审判决，维持商标无效的裁定。
海伦司表示，正寻求法律意见并采取积极行动维护利益。公司评估认为，该纠纷对整体业务、日常营运及财务状况无重大影响，因为集团仍可继续使用无争议的商标开展业务。
据悉，海伦司自 2009 年起使用"Helen's"商标，2013 年申请注册多个英文商标。公司承诺将采取预防措施，降低对酒吧网络运营的干扰。
海伦司拟向最高法提请再审
作为连锁酒馆品牌，海伦司于 2009 年创立，先后在港交所和新加坡交易所上市。财报显示，2025 年公司营收 5.39 亿元，同比降 28.34%，但归母净利润实现扭亏为盈，达 3395.4 万元。
凭借低价策略和“年轻人聚会空间”的定位，海伦司在年轻群体中颇具影响力。其自有品牌酒饮毛利率显著高于第三方产品。
图片来源：海伦司官方公众号
2023 年，海伦司经历门店大幅收缩，全年净减少 288 家。截至 2026 年 3 月 19 日，门店总数为 578 家，其中嗨啤合伙人门店占 429 家。除线下门店外，海伦司还通过电商平台及供应链服务拓展多渠道销售。
海伦司方面强调，公司将向最高法提请再审，坚信法院会综合考量商标使用历史、市场知名度及社会影响，依法维持商标有效性。
资料显示，海伦司先注册英文商标，后于 2017 年底确立中英文组合品牌并启动中文商标注册。涉案的三个中文商标分别于 2018 年至 2023 年间获核准，注册类别均为第 43 类（提供食物和饮料服务；临时住宿）。
第三方公司为成都连锁酒店企业
本案第三人为成都海伦缤纷酒店有限公司和成都全住信息科技有限公司，二者均在四川从事快捷酒店经营。2025 年 6 月，前者将两个“海伦”商标转让给后者。这两个引证商标分别于 2014 年和 2015 年申请注册。
海伦司方面指出，截至 2014 年 6 月引证商标申请日前，其全国门店已达 39 家。涉事成都企业主张，海伦司的诉争商标与其“海伦”引证商标构成近似，易导致公众混淆。
天眼查信息显示，深圳海伦司公司曾以商标侵权为由起诉过其他含有“海伦”字样的餐厅。
涉事酒店方称愿沟通协商
成都海伦缤纷酒店有限公司回应称，判决已出，公司一直持开放态度欢迎协商，但截至目前未收到海伦司方面的联系。
股权穿透显示，成都海伦缤纷酒店有限公司与成都全住信息科技有限公司由廖法国等四人共同持股。廖法国于 2006 年创立前者，目前在成都、绵阳等地经营十余家“海伦”系列连锁酒店，并担任四川省商务酒店协会相关职务。
图源：海伦酒店官方公众号
值得注意的是，成都海伦缤纷酒店有限公司成立初期并未立即注册商标。其后续申请的“海伦湖畔”“海伦轻居”等多个商标曾被驳回，仅早期注册的两个“海伦”商标有效，类别同样包含酒吧服务等。
律师观点：再审难度大，建议寻求共存
广东三环汇华律师事务所律师董咏宜分析指出，海伦司 2009 年开始使用英文名，但中文商标申请较晚；而成都酒店方 2010 年成立时字号即含“海伦”，且商标申请时间略早。
董咏宜认为，“海伦”为通用词汇，“海伦司”属臆造词，两者同时使用带“海伦”字样的标志存在偶合因素。但从商标近似比对角度看，北京高院判决并无不当，海伦司申请再审的难度较大。
她建议，为避免潜在的民事侵权风险及对加盟商信心的影响，海伦司可尝试与对方沟通商业共存方案。若无法达成共存，可能需要考虑更换中文招牌。