来源：贸易金融
编辑：供应链 Finance 智库
导语：2025 年供应链金融市场总规模达 52 万亿元，其中确权保理占比 53.8%，而脱核融资两年间从 0.8 万亿元激增至 5 万亿元。截至 2026 年 6 月，数据正取代核心企业信用，成为新的融资“硬通货”。
2025 年 4 月，中国人民银行联合六部门印发银发〔2025〕77 号文，并于同年 6 月 15 日正式实施。至 2026 年 6 月满一周年，该文件被业内视为行业转型的“政策分水岭”。
77 号文主要确立了两项核心导向：一是划定三条刚性红线，包括应收账款电子凭证付款期限原则上不超过 6 个月（最长不超 1 年）、禁止信息服务商开展“资金池”运作、要求平台型机构完成行业自律备案；二是鼓励商业银行探索供应链“脱核”模式，利用“数据信用”和“物的信用”支持中小企业融资。
政策信号明确：供应链金融不能永远绑定在核心企业的信用上。与此同时，银行盈利空间持续承压。国家金融监督管理总局数据显示，2025 年一季度商业银行净息差为 1.43%，随后三个季度持平于 1.42%，2026 年一季度进一步收窄至 1.40%，再创历史新低，大型银行更是跌至 1.29%。传统确权模式的高成本结构已难以为继。
监管“脱核”导向、息差持续收窄、核心企业信用风险加速暴露，这三重力量形成合围，正在撬动这门延续了二十年的生意的底层逻辑。
信用褪色：核心企业光环不再
在传统模式中，核心企业是信用中枢。银行放款往往忽略中小供应商资质，仅依据核心企业报表进行确权，将应收账款转化为低风险资产。核心企业也乐于配合，因确权不直接增加有息负债，还能稳固供应链关系。
然而，风险并不会因未计入账表而消失。2024 年以来，房地产和城投两大领域核心企业信用加速恶化。多家出险房企债务逾期引发上下游应收账款大面积违约；地方化债打破城投刚性兑付预期，违规确权已被划定为隐性债务。
银行随即收紧核心企业授信，提高确权门槛并重新定价，形成恶性闭环：信用风险上升导致银行收紧授信，进而推高确权成本、降低效率，最终削弱核心企业的确权意愿。
77 号文明确要求供应链金融必须“以真实交易和商业信用为基础”，禁止核心企业以确权名义收费。一位国有大行负责人表示：“过去核心企业确权类似‘慈善’，但现在账算不过来了。核心企业自身融资成本不低，免费背书在商业上已立不住脚。”
数据替代：从“谁担保”到“交易真”
当核心企业信用不再可靠，银行的风控公式随之失效——“谁在担保”的权重下降，“交易是否真实、稳定、可追踪”的权重上升。数据已给出明确信号。
从规模看，据行业报告显示，2025 年全行业总规模约 52 万亿元，确权保理约 28 万亿元（占 53.8%）；脱核融资突破 5 万亿元，占比从 2023 年不足 2% 跃升至 9.6%，复合增长率超 110%。尽管脱核融资坏账率（0.8%-1.2%）略高于确权保理（0.3%-0.5%），但两者差值收窄速度远超预期。
从案例看，物流领域的脱核实践最具说服力。截至 2026 年一季度，头部银行“物流贷”累计投放超 200 亿元，服务超 15 万户小微客户，坏账率仅 0.9%。风控逻辑已从依赖规模评级转向基于交易数据构建信用画像。
从投入看，银行正重金布局数据能力。浦发银行“浦链通”2025 年投放规模同比激增 244%；中信银行同期供应链融资总规模达 1.87 万亿元。亿欧智库调研显示，行业金融科技渗透率已达 37.4%。一位城商行产品经理坦言：“以前没有核心企业盖章，银行根本不会看中小供应商的申请。现在有了数据画像，至少可以看了。”
三重倒逼：底层逻辑的强制切换
供应链金融底层逻辑的切换，是三重力量合力推动的结果。
息差压力：从“薄利”到“微利”
净息差从 2019 年的约 2.20% 下行至 2026 年一季度的 1.40%，降幅超 36%。传统确权模式流程成本高，在净息差 2% 以上的时代尚可接受；当净息差逼近 1.4%，不降本就等于亏本。利用数据和系统降本已成为生存刚需。
监管导向：从“依赖”到“风险”
77 号文核心条款层层拆解核心企业信用垄断。监管信号一致：服务中小企业不能依赖核心企业，因为其覆盖范围有限。国家统计局数据显示，2024 年末规模以上工业企业应收账款 26.06 万亿元，但传统确权融资覆盖率不足 5%。
技术赋能：从“不能做”到“能做”
金税四期提升了税务数据质量；中小制造企业 ERP 渗透率从 2019 年的 25% 升至 2024 年的 48%；物联网仓储监控单点成本从 5000 元降至不足 1500 元。尽管技术仍有缺口（全链路数字化率仅约 35%，距 50% 的可靠性门槛尚有距离），但已具备基础条件。
三重力量的交汇点落在 2024 至 2025 年，这并非巧合，而是行业发展的临界点。
下半场：数据生意的挑战与机遇
脱核融资虽已走到 5 万亿规模，路径清晰，但市场仍处于“旧路已断、新路未稳”的阵痛期。确权保理和脱核融资将长期双轨并行。亿欧智库调研显示，脱核项目落地失败率约三成，主因是数据不全、核验难及数字化基础薄弱。批发零售、农业、建筑等领域数据碎片化严重，ERP 覆盖率不足 30%，银行面临“有模型、没数据”的困境。
竞争格局加速分化。国有大行有资本自建平台，头部股份行通过“以量补价”快速铺开。中小银行多依赖第三方平台，实质上将核心风控外置，但这与 77 号文禁止银行将贷前、贷中、贷后关键环节外包的规定相悖。
真正的拐点尚需两个条件：一是脱核融资获得清晰的法律保障；二是全链路数字化率提升至 50% 以上。按配套政策要求，核心企业需在 2027 年底前完成核心环节数字化改造并开放数据。
一位资深研究人士判断：“未来的赢家不是‘数据最多的银行’，而是‘把有限数据用得最好的银行’。数据生意最终比拼的是风险定价的精准度。”
供应链金融正在经历信用载体的迁移：从核心企业的“章”变成数据的“数”。这不是单纯的技术升级，而是底层商业逻辑的重构——风险评估支点从“谁来担保”迁移到“交易是否真实”。
当然，数据并非万能钥匙。数据孤岛、标准不统一仍是硬约束，相似数据源和算法也可能引发新的同质化风险。77 号文在 2025 年划出了一条边界：供应链金融不能永远靠核心企业的“慈善”运转。2026 年，各方交出首份答卷——边界之内，银行能盖出什么样的“数据楼房”，取决于它们的数据能力、风险文化和战略定力。在这个新范式下，没有人可以搭便车。