案例背景：俄银行申请境外禁诉令及违约金
某俄罗斯银行（以下简称“申请人”）向仲裁法院提出申请，请求禁止某外国银行在俄罗斯联邦境外的国家法院、仲裁法庭及仲裁机构对其提起诉讼；同时请求裁定，若该外国银行违反此项司法禁止令，须向申请人支付特定金额的扣付款项。
申请人的诉求依据在于：其已就被告违反“争议提交外国法院审理”的合同管辖条款一事，向俄罗斯法院提起损害赔偿诉讼。申请人指出，由于其已被列入外国制裁名单，客观上无法进行支付（包括向该国法院缴纳诉讼费），且制裁措施排除了向受制裁人员的任何支付，导致外国领土内作出的裁决无法执行。
俄罗斯一审法院裁定支持上述诉求，上诉（审判监督程序）法院予以维持。
法律依据：保障受制裁主体的司法救济权
法院裁判主要依据《俄罗斯联邦仲裁程序法典》第 248.2 条。该条款确立了针对受不友好国家限制性措施影响的俄罗斯公民及法人的权利保障机制。
禁诉令的适用条件
根据该法典第 248.2 条第 1 款，对于特定类型的争议，若相关人员已在境外外国法院或国际商业仲裁机构被起诉，或有证据表明此类诉讼即将提起，有权向其所在地或居住地的俄罗斯联邦主体仲裁法院申请禁止令，阻止在境外提起或继续相关诉讼。
法律推定：针对俄罗斯主体实施限制性措施这一事实本身，即足以认定该主体在外国获取司法公正的权利受到限制。此类措施客观上剥夺了其在境外法院、国际组织或仲裁庭自我保护的可能性。
司法违约金的裁量标准
根据该法典第 248.2 条第 10 款，基于公平、对等以及禁止从违法或不诚信行为中获利的原则，仲裁法院有权裁定：若被禁止在境外诉讼的人员不执行法院法律文书，需向申请人支付一笔应予追缴的款项（即司法违约金）。
违约金数额由法院根据个案具体情况确定，但设有上限：不得超过当事人在境外外国法院或国际商业仲裁机构所提出的诉讼请求数额，以及争议方所承担的诉讼费用总和。
裁判结论：遏制滥用诉讼的有效机制
法院认为，从法律条文的字面含义来看，将支付司法违约金作为违反“禁止在境外提起或继续诉讼”的后果，具有充分法律依据。该项责任措施旨在构建一种阻止机制，防范在不友好法域内实施那些客观上剥夺受制裁俄罗斯人员维权可能性的行为。
综上，设立司法违约金是防止遵守制裁限制之当事人滥用权利、在境外恶意诉讼的合法且必要的措施。
Установление судебной неустойки за нарушение запрета инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде является допустимой мерой, направленной на предотвращение злоупотреблений со стороны лиц, соблюдающих санкционные ограничения.
Российский банк (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к иностранному банку о запрете инициировать разбирательства против него в государственных и третейских судах и арбитражах, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также об установлении денежной суммы, подлежащей взысканию с иностранного банка в пользу российского банка за нарушение данного судебного запрета.
Основанием для заявления указанных требований явился факт обращения банка в российский суд с иском к ответчику о взыскании убытков за нарушение договорного условия о подсудности любых споров между ними судам иностранного государства.
Банк указал, что внесен в санкционный список иностранного государства, в результате чего он фактически не может осуществлять платежи, в том числе необходимые для подачи искового заявления в суд, расположенный на его территории.
Кроме того, принятые санкции делают невозможным исполнение решения, вынесенного на территории иностранного государства, поскольку исключены любые платежи в пользу лиц, находящихся под санкциями.
Определением суда первой инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 248.2 АПК РФ лицо, в отношении которого инициировано разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, по спорам, указанным в статье 248.1 АПК РФ, или при наличии доказательств того, что такое разбирательство будет инициировано, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства с заявлением о запрете инициировать или продолжать такое разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, в порядке, установленном данной статьей.
Сам по себе факт введения в отношении российского лица мер ограничительного характера предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию в иностранном государстве.
Согласно части 10 статьи 248.2 АПК РФ арбитражный суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения по требованию заявителя вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с лица, в отношении которого вынесен запрет инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, на случай неисполнения им судебного акта. Размер подлежащей взысканию арбитражным судом денежной суммы не должен превышать размера исковых требований, предъявленных в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, и понесенных стороной спора судебных расходов.
Из буквального толкования части 10 статьи 248.2 АПК РФ следует, что в качестве последствия неисполнения лицом запрета инициировать или продолжать зарубежное разбирательство может быть предусмотрена судебная неустойка в пользу заявителя.
При этом размер неустойки определяется судом с учетом обстоятельств каждого дела и в силу части 10 статьи 248.2 АПК РФ ограничен размером исковых требований, предъявленных в иностранном суде или арбитраже.
Таким образом, данная мера ответственности является механизмом воспрепятствования совершению действий в недружественных юрисдикциях, фактически лишающих российских лиц, попавших под санкции, возможности защитить свои права и законные интересы.
