点击蓝字
关注我们
英国最高法院明确，新能源及基建项目立项、选址、环评阶段的前期调研评估支出，不属于设备配套资本支出，不得享受厂房与机器设备折旧扣除（PMA）。仅直接用于设备采购、制造、安装的成本，可资本化计提 PMA，由此确立了英国基建项目 PMA 扣除的清晰刚性边界。
PMA（Plant and Machinery Allowances）是英国《2001 年资本扣除法》规定的税收折旧制度，允许企业对有形机器设备及厂房设施的资本支出，在使用期间逐年计提折旧以抵扣应税利润。
一、案件基本概况
本案被告为丹麦 Ørsted 集团四家英国子公司，负责运营英格兰近海四座已投产海上风电场。项目开发期间，企业将合计约 4800 万英镑的前期勘测、环评及可行性研究支出计入设备资本成本，申请 PMA 税前折旧扣除，遭英国税务海关总署（HMRC）全额驳回。
该案历经四级法院审理，裁判结果多次反转：一审部分支持企业，二审支持税局，三审改判支持企业，最终英国最高法院终审撤销上诉法院判决，维持 HMRC 立场，统一了全行业税务处理口径。
涉案争议支出发生于设备采购及开工前，主要包括海洋气象与地质勘测、生态考古调查、环境与社会影响评估、项目可行性论证等。法院认定，此类支出虽属项目长期受益的资本性投入，但仅用于决策与合规取证，不直接构成设备本身成本，因此无法享受 PMA 扣除，仅可当期费用化抵税。
二、案件核心争议与裁判逻辑
本案核心争议在于：项目前期调研合规支出，是否属于英国《2001 年资本扣除法》规定的“为提供机器设备发生的支出”。
企业主张海上风电设备为场址专属定制资产，前期勘测是设备落地的必要前置环节，应视同设备配套成本享受 PMA。HMRC 则坚持从严认定，认为前期调研属于项目决策与合规成本，非设备采购安装的直接配套支出。
英国最高法院结合立法初衷与权威判例，确立四项核心裁判原则，划定 PMA 扣除边界：
第一，严格限定扣除关联标准。税法要求支出与有形设备形成直接、固有绑定关系。前期调研仅提供参考数据支撑投资决策，即便商业上必不可少，也不满足法定扣除条件。
第二，明确 PMA 制度核心定位。资本折旧扣除旨在弥补有形设备的物理损耗与价值贬值。调研、评估报告属于信息类智力成果，无实物形态且不产生资产损耗，不在 PMA 抵扣范围内。
第三，区分商业必要性与税法合规性。前期调研环评是项目合法开工的法定前置流程，具备商业必要性，但商业必需不代表符合税收扣除规则，决策取证类前置支出一律排除在设备资本扣除之外。
第四，划定清晰适用边界。判决仅排除开发商自主投入的前期调研、环评及可行性研究费用；设备供应商报价中内嵌的定制化设计成本，可并入设备价款正常计提 PMA。
三、对在英中资企业的实操影响
本次终审判决彻底收紧英国新能源及基建重资产项目的 PMA 扣除口径，对中资出海投资测算、账务处理及税务合规形成直接约束。
不可计提 PMA、需当期费用化的支出包括：海陆地质气象勘测、各类生态与社会环评、场址可行性论证、立项合规咨询取证费用，以及海床租赁费、土地办证费等同属性合规成本。
可正常资本化计提 PMA 的支出仅限：设备采购价款、运输吊装、现场施工安装、并网调试费用，以及保障设备安装的专项校准服务和供应商内嵌定制设计成本。即便设备为场址专属定制，也不得将前期调研费用并入设备原值抵扣。
需重点区分会计与税务差异：企业会计账面可将前期调研支出资本化计入项目资产，但英国税法不认可该部分资产的 PMA 折旧扣除。
该判决直接影响项目投资测算与存量项目合规：新建项目需剔除前期调研费的税盾收益，重构 IRR 与现金流模型，整体税负有所抬升；已完工存量项目若过往违规申报该类费用 PMA 扣除，将面临纳税调整、补税及罚息风险。
四、合规建议与行业动态
本案虽仅对英国本土项目具强制约束力，但作为全球首个新能源前期费用 PMA 扣除最高法判例，已成为澳大利亚、新西兰、加拿大等英联邦法系国家的重要参考，各地税务稽查口径持续收紧。
针对赴英中资企业，实操层面需做好四项合规管控：一是合同拆分，将前期调研咨询合同与设备采购安装合同分立；二是账务隔离，单独核算项目前期开发支出；三是投前尽调，立项阶段提前划分可扣除与不可扣除支出；四是存量自查，主动更正过往不合规申报。
行业层面，2026 年 5-6 月已有明确合规调整动向：HMRC 已将本案标准纳入新能源税务实操指引；四大会计师事务所同步更新项目测算模板，全面将前期调研环评费用费用化处理。目前行业呼吁的专项税收减免政策暂无落地进展，短期口径将持续从严。
国际税务司供稿
END
