来源丨剁椒 Spicy（ID：ylwanjia）
作者丨Jolene
“接茉莉奶白事业运”的热度未退，1030 万元的判决再次将茉莉奶白推向舆论风口。6 月 29 日，江苏省苏州市中级人民法院一审认定，茉莉奶白主体公司侵害路易威登（LV）7 枚图形注册商标专用权，需赔偿经济损失及维权开支共计 1030 万元。
尽管茉莉奶白已回应将依法上诉，但社媒舆论却呈现“逆风翻盘”之势。网友并未一边倒讨伐“抄袭”，反而溯源 LV 老花与中国唐代宝相纹的渊源，调侃“高奢与奶茶较劲”，甚至通过下单消费表达支持，导致多家门店爆单。
为何在法律层面败诉的茉莉奶白，却在舆论场赢得了人心？
千万罚款，是否“大炮打蚊子”
舆论反转的最直接因素，源于巨大的价格落差所引发的情感共鸣。LV 作为全球顶级奢侈品，其经典 Monogram 老花图案象征着手袋数千至万元的价格门槛；而茉莉奶白作为大众新茶饮品牌，人均客单价仅为 17.76 元。
当一个年营收数百亿欧元的奢侈品帝国，起诉一家客单价不足二十元的茶饮店并索赔千万，极易在公众心中形成“大炮打蚊子”的观感，天然触发对弱势方的同情。此外，LV 在内地的直营门店仅三十余家，而茉莉奶白门店已超 2000 家，这种“降维打击”让大众在情感上更倾向于熟悉的本土品牌。
值得注意的是，1030 万元的判赔额创下国内商标侵权案新高。对比 2021 年茶颜悦色诉茶颜观色案获赔 170 万元，即便考虑知识产权判赔标准提升，6 倍的差距仍显悬殊。舆论质疑 LV 存在“养肥了再告”的策略，即在品牌起步阶段不诉讼，待其规模扩大后通过高额赔偿实现震慑。这种“为富不仁”的叙事框架，使得舆论天平迅速倾斜。
西方大牌频繁翻车：“文化挪用”的回旋镖
若说价格差是情绪催化剂，“民族文化”则是此次舆论发酵的核心。判决公布后，大量网友指出 LV 经典老花图案中的四叶花卉纹样，与中国唐代宝相花纹或柿蒂纹同源。热搜话题"LV 你身后空无一人”中，公众普遍认为"LV 老花偷的是中国唐代宝相花”。
近年来，西方奢侈品牌在“文化挪用”议题上屡陷争议，严重损耗了中国消费者的信任。从迪奥疑似抄袭马面裙却闭口不谈灵感来源，到芬迪将中国结工艺称为“韩国传统工艺”，LVMH 集团屡次在文化归属问题上“翻车”，被指轻视中国传统文化。
当 LV 以“维权者”姿态出现时，过往的负面记忆被重新激活。在公众视角下，法律程序虽判定商标侵权，但在文化与情感维度，故事变成了“西方品牌挪用东方文化反咬一口”。LV 从维权者异化为“文化霸凌者”，而茉莉奶白则被视为“守护老祖宗东西的受害者”。
为什么消费者不觉得茉莉奶白像 LV？
舆论未一边倒指责“抄袭”的另一关键原因，在于茉莉奶白的品牌认知并非建立在“像 LV"之上。该品牌的出圈更多得益于资本助力下的外卖大战及高频 IP 联名。例如与《恋与深空》的联名，凭借独特的轻熟时尚风格和科技感包材设计，成功破圈，其视觉形象、门店空间与 LV 在消费者记忆中并无大幅重叠。
事实上，LV 的诉讼在某种程度上首次将两个品牌在公众层面强行绑定。尽管两者受众画像均为“消费力强的都市女性”，但这一定位过于笼统。在实际市场认知中，消费者购买茉莉奶白是因其质感或联名内容，而非误认其为 LV 周边。
当法律诉讼突然将两者关联时，公众的第一反应并非“果然抄了”，而是“有必要吗”。这表明，在中国消费市场，品牌的合法性已超越单纯的法律确权。文化归属的叙事、价格权力的不对等以及品牌独立叙事的完整性，这些无形的“社会资本”正成为左右舆论风向的关键力量。对于意图深耕中国市场的品牌而言，理解这些社会心理或许比赢得一场官司更为重要。
END