本文基于两份商标代理机构因代理"DeepSeek"近似商标而被处罚的行政处罚决定书进行深度评析。
DeepSeek 遭恶意抢注，监管重拳出击
2025 年初，杭州深度求索人工智能基础技术研究有限公司研发的 DeepSeek 大模型迅速成为全球焦点。然而，该创新成果随即遭遇商标恶意抢注。2025 年 2 月，国家知识产权局驳回 63 件相关商标注册申请，并将线索移送市场监管部门。多地监管部门迅速行动，对涉事代理机构作出行政处罚。本文选取的两份处罚决定书，是此次执法行动中的典型案例，其法律适用与裁量逻辑极具参考价值。
违法事实剖析：明知故犯与规避审查
两份处罚决定书揭示了高度一致的违法模式。第一起案件中，某代理机构在明知"DeepSeek"热度极高的情况下，仍接受委托，试图通过添加字母（如"WBDEEPSEEK"）的方式规避审查，收取代理费 580 元。
第二起案件涉及代理注册图形化"DeepSeek"商标。该机构在未获授权的情况下，代理申请与知名 AI 助手名称及图标完全相同的商标，收费 900 元。两案中，代理机构均属于“知道或者应当知道”委托人申请注册的商标损害他人现有在先权利，仍接受委托的情形。
处罚裁量差异：体现过罚相当原则
值得注意的是，两份决定书的处罚力度存在显著差异：第一案罚款 1000 元，第二案罚款 30000 元。这一差异反映了执法机关对违法情节的综合考量。
第一案：情节较轻，从轻处罚
第一案中，代理机构在案发后主动退还费用，无违法所得，且社会危害性相对有限，因此适用较低幅度罚款。
第二案：攀附明显，从重处罚
第二案中，涉案商标与 DeepSeek 名称及图标完全相同，攀附意图更为明显，且未主动退还款项，违法情节较重，故处以高额罚款。这种差异化裁量体现了“过罚相当”原则，警示行业：违法成本随恶意程度与社会危害性递增。
行业反思与新法展望
这两起案件折射出商标代理行业的深层次问题。部分机构沦为恶意抢注的“推手”，通过“蹭热点”、“搭便车”谋取不当利益，严重扰乱市场秩序。2025 年度商标行政保护典型案例中，广东查处的 DeepSeek 系列案已被列为典型，彰显了监管部门对恶意注册“零容忍”的态度。
2026 年 6 月 26 日，新修订的《中华人民共和国商标法》正式公布，进一步强化监管。新法第六十六条将代理机构罚款上限提至二十万元，并明确对直接责任人员罚款，情节严重的可停止受理业务；第五十三条则对恶意申请人设定最高十万元罚款。这一修订大幅提升了违法成本，旨在从源头遏制乱象，形成全链条打击。
DeepSeek 商标抢注案不仅是对个别机构的惩戒，更是对全行业的警示。在知识产权保护日益强化的今天，代理机构唯有回归服务本质、坚守职业操守，方能实现可持续发展。同时，这也向创新主体传递明确信号：我国“严保护、大保护、快保护、同保护”的格局正在完善，任何攫取他人创新成果的行为终将受到法律严惩。