过去，人们为流量、会员买单；进入大模型时代，越来越多AI服务开始按Token（词元）计价。这个看似技术化的单位，正在成为连接模型能力、服务价格、算力成本和用户付费意愿的新“账单语言”，也让中美两国在AI消费上的差异，有了更具体的观察坐标。
在此背景下，凯度Kantar联合腾讯调研开展2026年中美“词元经济”消费特征调研，覆盖两国用户的AI使用、付费决策及对中国大模型的认知与偏好对比。
具体发现如下：
中美用户AI使用已较为普遍，但深度消费仍有待释放。进一步看，两国群体在使用频次分布、模型选择驱动因素和价格敏感度上存在差异。
（一）中美AI活跃用户占比相当，美国用户使用频次更高
值得注意的是，从Token消耗量看，中美用户真正形成大规模调用和深度消费的比例仍然有限。中国每月消耗100万Token以上的用户占比为8.3%，美国为6.6%。
（二）选型偏好上，中国看重质量，美国看重合规
中国市场更偏向效果导向，美国市场更偏向信任与合规导向。
数据显示，中国用户选择AI服务的首要考量是模型输出质量，占比57.5%，其后是数据隐私与合规（47.6%）。美国用户则首要考量数据隐私与合规，占比52.5%，其次才是模型输出质量（47.2%）。
（三）价格低于五折后，美国用户的转化率趋缓
中等幅度优惠下，中美用户转化趋势基本一致。但降至五折以下后，美国用户对价格敏感下降，降价吸引力明显减弱。
调研设置多档降价梯度，按优惠力度由小到大依次统计用户换用意愿：中国模型价格降至美国模型价格的九成时，中美用户愿意切换模型的比例分别为14.1%、10.9%；优惠下调至半价，累计至58.9%和61.1%，可见小幅到中等幅度降价，在两个市场均能有效拉动用户迁移。但中国模型的折扣继续下探后，两国走势开始拉开，中国市场累计切换率继续升至95.8%，美国市场则止步于77.8%。
“价格免疫”并非高收入群体的特权。美国低、中、高收入群体“无论价格多低都不切换中国模型”的比例几乎一致。无论年收入两万还是二十万美元，均有约五分之一的美国用户不会因低价而迁移。
聚焦中美用户对中国模型的使用情况，两国消费市场所处阶段与约束条件明显不同。但在竞争力判断上，中美用户都认为芯片与算力会直接影响中国模型的发展空间。
（一）国内用户对中国模型更依赖也更包容，美国用户体验不佳时更易流失
中国用户把中国大模型作为主力工具的比例更高，使用中即便体验不佳也较少退出；美国用户对中国大模型体验不及预期时，则更容易直接停用。
调研显示，中国受访者将中国大模型作为主要选择的比例比美国高出约19个百分点；美国受访者从未使用过的比例，则比中国高出约21个百分点。
结合性价比评价与用户留存意愿进一步分析：评价中国模型“不太值，体验不佳”的受访者中，近三成美国用户表示立即停用，中国仅约一成，表明一旦实际体验不及预期，美国用户留存韧性更弱。
（二）半数美国用户认可中国模型，但合规门槛制约实际使用
美国用户对中国AI有较强能力认知，但“认可能力”不等于“实际购买”。
约五成美国用户认可中国模型的综合竞争力，但同价条件下实际愿意选用的仅10.6%，近40个百分点的转化差距，与合规准入门槛密切相关：仅有25.3%的美国用户称企业没有使用禁令，大部分机构实行分级管控，合规与权责顾虑让产品优势难以转化为实际采购。
另外，22.8%的受访者处于“不清楚是否有限制”的认知盲区，其中近四分之三从未使用过中国AI。在规则不清的环境中，不使用成为职场人规避责任风险的更稳妥的选择。
（三）中国模型的低价，在国内更多是机会，在美国更多是风险
中国模型的低价，在中国更多被理解为普惠和机会，在美国则更容易触发质量、责任和安全层面的风险联想。
32.9%的美国用户将中国降价出海解读为风险或威胁。美国反对价格战的比例是中国的3.8倍，支持率不到中国的六成。此外，34.2%的美国用户把中国模型的低价理解为“品质不足”，高于中国的24.1%；认为“性价比失衡”的比例为中国的3.3倍。这种低价解读，与部分美国用户对中国模型能力的认可不冲突，说明能力判断与价格判断并不等同，低价仍可能单独被过度解读为“低端化”信号。
（四）中国模型出海美国，优先在低风险场景落地
美国不是全面排斥中国AI，而是遵循风险分级，优先落地低敏感场景。
数据显示，在智能客服等非涉敏、低责任场景中，美国用户对中国大模型的接受度（34.7%）略高于中国用户（30.1%）。在多模态素材生成、内部知识库、数据处理自动化等中高敏感业务上，美国用户的接受度显著落后，均低于中国用户10个百分点以上。
（五）美国用户对中国品牌外露较谨慎，更偏好可信渠道分发
对美国市场而言，中国模型的出海不只有“把中国品牌卖出去”一条路，也包括“把中国能力嵌进美国可信体系”。
调研显示，近七成使用了中国模型的美国用户不愿意主动声明模型来源，说明其对中国品牌的外露存在顾虑。同时，美国用户对云平台合规分发的偏好，高出中国用户13.9个百分点。
可见，通过海外主流公有云做模型分发，或借助开源社区落地技术，相比直接主推中国自主品牌，更有助于缓解美方用户的心理与合规顾虑。
（六）中美用户都把算力、芯片看作中国模型竞争力的关键约束
中美用户在理解中国模型竞争力时，对算力与芯片约束均有较强感知。
调研显示，中美各有六成受访者认为芯片供给直接决定Token定价。此外，56.7%的中国受访者与47.6%的美国受访者表示，芯片、算力限制对中国AI产业发展影响较大，反映出两国用户普遍形成共识：不只把中国模型当作一个定价便宜的产品来看，其竞争力判断与背后的算力、芯片条件紧密相连。
Token正在成为AI时代新的消费刻度。决定这张“账单”分量的，不只是价格，还有使用深度、信任门槛，以及算力与芯片背后的供给条件。
价格可以影响第一次选择，但真正决定中国Token能在海外市场走多远的，还是要看海外用户愿不愿长期用、企业能不能合规用，以及算力与芯片供给是否足以稳定支撑。
·中国问卷通过腾讯调研自有平台发放，覆盖全国31个省、自治区、直辖市，共收集到10219份有效样本，超过在95%的置信度和3%的误差率条件下所需的最低样本数量，样本符合统计学有效性要求。
关于凯度全球线上调研 （Kantar Profiles）