大数跨境
首页
>
这一次不用站队了，西方列强打起来了，在7-11告耐克商标侵权案中学点东西吧
>

这一次不用站队了，西方列强打起来了，在7-11告耐克商标侵权案中学点东西吧

这一次不用站队了，西方列强打起来了，在7-11告耐克商标侵权案中学点东西吧 三十七计知识产权
2026-07-05
17
导读：最近，Louis Vuitton起诉茉莉奶白，评论区几乎一边倒。有人愤怒地说：“又是‘西方列强’来欺负中国人。
最近，Louis Vuitton起诉茉莉奶白，评论区几乎一边倒。
有人愤怒地说：“又是‘西方列强’来欺负中国人。”
前不久，遇见小面起诉渝见小面，评论区同样热闹。
有人说：“上市公司欺负夫妻店。”
你有没有发现一个有趣的现象？
如今很多商标案件，网友讨论的第一件事已经不是法律，而是身份。
原告是谁？
被告是谁？
是不是外国企业？
是不是中国企业？
是不是上市公司？
是不是小商户？
仿佛身份确定了，案件的输赢也就确定了。
直到最近，美国发生了一起案件。
7-Eleven把Nike告上了法院。
理由更让人大跌眼镜。
因为一双鞋用了橙色、绿色和红色。
按照国内网友熟悉的思路，这时候是不是应该有人站出来说：“三个颜色也能告？欺负人嘛！”
可这一次，明显安静了许多。
为什么？
因为终于不用站队了。
原告是世界500强。
被告也是世界500强。
一个是全球知名便利店品牌，一个是全球知名运动品牌。
既不存在”外国品牌欺负中国企业”，也不存在”资本打压小商户”。
我们终于有机会放下立场，认真聊一聊商标法律。

美国到底在保护什么？

很多人听到”颜色商标”，第一反应就是：
以后红色是不是不能用了？
绿色是不是属于别人了？
当然不是。
美国法院从来没有把一种颜色判给一家企业。
美国真正保护的，不是颜色，而是品牌识别。
换句话说，它保护的是消费者脑海里的记忆。
举个最经典的例子。
如果有人拿出一个蓝绿色的小礼盒，很多人第一时间都会想到Tiffany & Co.。
真正值钱的不是蓝色。
而是几十年来，这种蓝绿色不断出现在珠宝礼盒、广告、门店和品牌传播中，消费者已经把这种颜色和Tiffany联系在一起。

同样的蓝色，用在医院、学校、汽车或者文具上，没有任何问题。
但如果另一家珠宝品牌也使用几乎一样的礼盒、一样的颜色、一样的包装风格，让消费者误以为这是Tiffany，那法律就可能介入。
美国法律保护的不是颜色。
而是颜色已经形成的品牌识别。
法律上，这叫做第二含义（Secondary Meaning）。
原本只是一个普通颜色，因为长期使用，已经不再只是颜色，而变成了品牌。

比颜色商标更厉害的，是商业外观

真正让7-Eleven起诉Nike的，并不仅仅是颜色。
还有一个中国公众很少听说的概念。
商业外观（Trade Dress）。
很多人理解商标，停留在一个名字、一枚Logo。
美国商标法的思路更进一步。
它认为，一个品牌长期形成的整体视觉印象，同样可以成为消费者识别商品来源的重要依据。
举个例子。
很多人走进一家Apple直营店。
即使把苹果Logo全部遮住。
你还是能认出来。
为什么？
因为巨大的玻璃幕墙、整齐排列的浅色木桌、极简的装修风格、统一的灯光和产品陈列，已经共同构成了一种品牌印象。
消费者认出的，不只是Logo。
而是整个空间。
这就是商业外观。
再比如7-Eleven。
很多人几十米外就知道那是一家7-Eleven。
不是因为看见了”7-Eleven”几个字。
而是因为那熟悉的橙、绿、红三色横条，固定比例的门头设计，以及长期保持一致的品牌视觉。
所以，7-Eleven这次真正主张的，并不是：“橙色是我的，绿色是我的，红色也是我的。”
它真正想表达的是：
Nike这双鞋的整体视觉效果，会不会让普通消费者误以为这是7-Eleven的联名产品？
更有意思的是，7-Eleven起诉Nike，并不仅仅因为一双鞋用了橙、绿、红三种颜色。
如果事情只是到这里，很多人可能都会觉得：“这也太牵强了。”
但Nike这次的操作，远不止如此。
根据公开资料，这款鞋不仅采用了与7-Eleven长期使用的橙、绿、红配色，还使用了容易让人联想到便利店视觉风格的整体设计，更巧的是，Nike计划选择7月11日发售这款产品。
而7月11日，正是7-Eleven每年都会举办品牌庆典的”7-Eleven Day”。
当配色、视觉风格、发布时间等多个因素叠加在一起时，7-Eleven认为，普通消费者完全有可能误以为这是一款官方联名产品，因此向法院提起诉讼。
也就是说，这场官司真正争论的，并不是”三种颜色能不能用”，而是这些元素组合在一起，是否足以让消费者产生品牌关联和来源混淆。
如果存在这种混淆可能，美国法院就会认真审查。
给文章找配图的时候，有个意外的发现。在网上搜到这张图片。


7-11 x Dunk SB 样品新图曝光！这价格真是起飞了！ 球鞋资讯 FLIGHTCLUB中文站|SNEAKER球鞋资讯第一站

耐克和7-11的LOGO都有,颜色也是这三个颜色,我第一反应是网友恶搞的P图,一看时间是5年前的,再详细了解才知道,是真的,7-Eleven跟耐克在2020年的时候真的合作出过联名款.
* 后跟直接就是7-Eleven Logo。
* 鞋身就是便利店经典的橙、绿、红配色。
* 连鞋垫、袜子等配件都带有7-Eleven 元素。
* 原计划就是作为官方联名发布，只是后来因东京奥运延期等原因取消上市，仅留下少量样品流入市场。
也正因为如此，现在再看 2026 年的这场官司，就一点都不觉得奇怪了。
2020 年: 耐克堂堂正正和7-Eleven 联名，Logo、配色、宣传全部公开，这是授权合作。
2026 年: 没有联名、没有7-Eleven的Logo，但保留了大量容易让人联想到7-Eleven 的视觉元素，还选在7 月11日（7-Eleven Day） 发售，可7-Eleven一点好处也没有,发现后曾主动找耐克协商,耐克不理它,才把他告上法庭。
也正因为耐克以前做过正规的联名，所以这次 Air Max 95 的争议才更加耐人寻味。它知道什么叫联名，也知道怎样获得授权，那么这一次为什么没有走同样的路呢?

回头再看LV，很多争议其实就容易理解了

最近很多网友都在讨论LV的四叶花图案。
有人说：
“不就是一朵花吗？它不是主要商标，是装饰图案”
其实，LV真正有价值的，从来不是某一朵花。
而是几十年来不断重复使用这些图案以后，消费者已经建立起了一整套品牌认知。
在中国，LV主要通过文字商标、图形商标等制度保护这些品牌元素。
而如果放在美国法律体系下，这种长期形成的整体视觉识别，还可能同时得到商业外观（Trade Dress）制度的保护。
换句话说。
中国更习惯把品牌拆开保护。
一个文字，一个图形，一个包装，一个装潢。
美国除了保护这些元素，更关注另一件事：
消费者第一眼看到整体，会不会认为它来自同一个品牌？
这就是商业外观制度存在的意义。
所以，无论是LV的经典图案，还是7-Eleven的整体门店风格，它们真正保护的，都不是某一个孤立元素，而是长期积累形成的品牌识别。

为什么中国网友总觉得”太霸道”？

因为很多人对商标的理解，还停留在二十年前。
认为商标就是一个名字。
或者一个Logo。
除此之外，都属于公共资源。
事实上，现代商标法的发展，早已超出了这个范围。
品牌竞争，竞争的不是几个字。
也不是几种颜色。
而是消费者脑海里的认知。
当消费者看到一种颜色想到你。
看到一种图案想到你。
看到一种包装想到你。
看到一种装修风格想到你。
看到一种整体视觉语言想到你。
这些长期积累起来的品牌识别，本身就是企业最重要的无形资产。
现代商标法保护的，正是这种品牌资产。

评论区不是法院

最近几年，每发生一起商标案件，评论区总有人急着站队。
外国企业告中国企业，就有人高喊”西方列强”。
上市公司告小商户，就有人说”资本欺负百姓”。
可法律从来不会因为原告是谁、被告是谁，就自动改变判断标准。
法院真正关心的是：
有没有合法权利？
有没有形成品牌识别？
有没有造成消费者混淆？
有没有侵犯他人的商业信誉？
这些问题，都需要证据，而不是情绪。
7-Eleven诉Nike，也许最后会赢，也许会输。
那是法院根据证据作出的判断。
但这起案件最大的意义，或许不是谁输谁赢。
而是它终于让我们有机会放下身份、放下立场，认真学习一次现代商标法。
因为商标保护的，从来不是一枚图案、一种颜色或者几个文字。
商标真正保护的，是消费者脑海里的品牌记忆。
而现代商标法，本质上就是一部保护品牌记忆的法律。
本文介绍的是美国商标法中的颜色商标和商业外观制度，并不是说7-Eleven一定胜诉，也不是说Nike一定侵权。最终结果仍应以法院对证据和法律的审查为准。

【声明】内容源于网络
0
0
三十七计知识产权
最新科技商业资讯，创业好伙伴。
内容 3570
粉丝 0
三十七计知识产权 最新科技商业资讯，创业好伙伴。
总阅读791
粉丝0
内容3.6k