28.3亿账面收入凭空消失？从南宁国企“资金空转”案，看资方如何避开供应链金融的“伪贸易”深坑- 大数跨境

意和供应链

2026-07-02

01 一则通报，揭开冰山一角

2026年6月29日，万联网援引官方通报，广西南宁某市属国企因资金循环空转、虚增账面收入被严厉查处。涉案金额高达28.3亿元——这些收入全部为“凭空产生”，没有实际货物交付，没有真实物流，只有银行流水和虚假单据在闭环中不断滚动。

通报直指地方政府政绩观偏差与国企合规内控失效，并罕见点名“供应链公司”成为造假重灾区。

作为资金方（银行、保理、融资租赁、产业基金），您是否正在为这类国企或供应链平台提供授信？您是否依赖其“亮眼的营收规模”作为信用评估依据？如果是，这则案例就是一声必须听进去的警钟。

根据官方披露信息及行业普遍操作手法，本次案件的核心模式可拆解为闭环式虚假贸易：

环节	操作特征
角色设定	国企作为“中间商”，上游供应商和下游客户均为同一实际控制人控制的关联方（或隐性关联方）。
资金流向	资金从银行或合作资方流出，经国企账户支付给“供应商”，再通过若干过桥公司，最终回流至国企或关联账户，形成闭环。
单据链条	合同、发票、仓单、验收单、运输单据一应俱全，但物流环节完全缺失，或仅有同城“空转”运输记录。
财务效果	账面确认大额营业收入和营业成本，毛利率极低（甚至为负），但资产负债表中的存货、应收账款同步虚增，现金流表现为“经营性流入流出双高”。

本案中，28.3亿元即为多年累计的此类循环交易额，全部被计入国企营收，用于粉饰财报、满足考核指标，甚至作为向金融机构融资的“敲门砖”。

供应链公司天然具备多角色、多单据、多流合一的复杂性，这给了造假者可乘之机：

本次通报首次将政绩观偏差作为问题根源之一，意味着未来监管将同时追究企业责任和监管责任，这对资方而言，信用风险将不仅来自企业，还可能来自政策环境的变化。

依赖合并报表营收规模进行授信的模型将全面失效。28.3亿虚增收入可能让一家AA级企业虚胖成AA+，一旦戳破，债券价格、贷款利率、担保额度全部面临重估。

若资方接受应收账款保理或存货质押，而这些应收/存货正是虚假贸易产生的，则底层资产为零。一旦企业暴雷，资方将面临“有单无货、有账无实”的极端困境。

闭环空转通常涉及多个壳公司，资金最终被挪用至房地产、股权投资等高风险领域。即使胜诉，执行阶段也难以追回现金，因为真实资产早已转移。

结合本案教训，我们为资金方提供五条硬核尽调建议（可直接嵌入风控流程）：

强制第三方物流追踪
要求企业提供带GPS轨迹的运输车辆记录、码头装卸货影像、仓库出入库系统日志，并与合同日期、数量交叉比对。不接受仅凭纸质运单作为证据。
客户与供应商穿透核查
通过工商关联图谱、董监高任职交叉、实际控制人亲属网络，排查上下游是否存在隐性关联。本案中正是因关联交易未被识别而持续多年。
现金流“造血能力”分析
计算经营现金流与净利润的匹配度。若企业营收大幅增长但经营现金流持续为负或仅靠筹资维持，则高度存疑。本案企业虽有大额流水，但自由现金流常年为负。
现场突击盘点与对账
事先不通知，随机选择时间赴仓库、车间、工地实地盘点，同时向上下游客户发送独立询证函（而非通过企业转交）。真实贸易中，下游客户通常不愿配合虚假回函。
引入数字化验真工具
使用区块链电子仓单、税务发票验真系统、中登网动产融资统一登记查询等，交叉验证单据的唯一性和时效性。