截至2026年一季度末，应收账款电子凭证开立余额已达2.75万亿元。这个从零起步、刚满十年膨胀至近3万亿的市场，正同时遭遇多重监管收紧。2025年6月15日，央行的"77号文"正式落地实施。一夜之间，应收账款电子凭证从"金融创新"变成了"被监管对象"。对于那些过去几年靠它野蛮生长的平台、核心企业、银行来说，这是一场迟到的清算；而对于真正想做事的人来说，这是一个全新的开始。
从"金融创新"到"被关进笼子"
过去十年，应收账款电子凭证的发展轨迹，几乎是中国式金融创新的一个缩影：
电子债权凭证自2015年兴起以来，凭借“可拆分、可流转、可融资”的特性，迅速成为核心企业优化现金流、中小供应商获取融资的重要工具。
但随着业务快速发展，电子债权凭证市场也暴露出诸多问题和风险。例如部分核心企业借“白条”变相延长账期；平台与关联保理公司联手收取高额服务费，变相抬高融资成本；更有甚者利用监管空白开展虚假贸易套利，使电子债权凭证沦为“影子票据”等。
2015年前后，云链、TCL、建行、比亚迪等首批平台上线，定位是"把核心企业信用传导到上游中小企业"，被视为解决中小企业融资难的破局之道；
2017—2020年，模式被大规模复制，地方国企、龙头民企纷纷下场，业务规模急速膨胀；
2021—2024年，恒大、融创、华夏幸福等地产商把"商票+电子凭证"做到了极致——恒大一家商票余额就超2000亿、应付账款近万亿，把整条供应链都绑上了战车；
2025年4月26日，央行等六部门联合印发银发〔2025〕77号文；6月15日，正式实施。
监管不是凭空来的，是被"血"叫醒的。
① 承兴案：300亿造假，80亿损失 2015—2019年，承兴系实际控制人罗静通过私刻京东、苏宁印章，伪造购销合同，虚构对京东、苏宁的应收账款300余亿元，从湘财证券、摩山保理、诺亚财富、云南信托等机构骗取融资款。2022年11月一审宣判，罗静无期；2024年1月二审维持原判。最讽刺的是：私募机构的风控人员"亲眼"在京东办公室办过手续——结果全是伪造。
② 恒大供应链：万亿级"反向吸血" 2020年三道红线后，恒大把供应链金融做到极致——装饰业龙头金螳螂应收42.54亿、特级施工企业苏中建设因持100多亿商票被申请破产、广田集团被欠88亿被强制重整、嘉寓股份15年净利润一把亏光……恒大用商票和应付账款，把整条产业链变成了"免费提款机"。
③ 雪松控股：200亿凭空捏造 2018—2022年，雪松控股通过200余家壳公司伪造国企煤炭贸易合同，虚构应收账款超200亿元。2024年广州中院以集资诈骗罪判处实控人张劲无期徒刑。雪松案的可怕之处在于——连"应收账款"本身都是假的，所有贸易合同、增值税发票、物流单据全套伪造。
这三起案件的共同点是什么？ 应收账款电子凭证的"开立"和"流转"环节，没有真正的贸易背景审核、没有对核心企业信用的有效约束、没有对资金流向的闭环管理。当一个工具可以"凭空创造信用"时，它就一定会被滥用。
77号文21条，对电子凭证的限制可以用"五个严格"概括：
① 严格付款期限：原则上6个月，最长1年 直接堵死恒大式"用电子凭证拉长账期"的口子。超过6个月的，银行要"审慎"审查，超过1年原则上不行。
② 严格贸易背景：必须真实，禁止预付款开立 从源头切断"凭空创造应收账款"的可能。承兴案、雪松案之所以能得逞，就是因为"贸易"本身就是假的。
③ 严格转让管控：层级不超5级，禁止信用外溢 中互金协会自律规则明确，凭证转让层级"原则上不得超过5级"。超过的要核查、要报告。这是对"信用无序扩张"的安全阀。
④ 严格资金清结算：必须经商业银行 信息服务机构不得以自身账户作为资金结算账户，不得占用、挪用相关资金。资金清结算必须由银行等具备资质的机构办理。这一条直接切断了平台"做二银行"的念想。
⑤ 严格风控责任：银行必须自己审，不得外包 银行不得将贷前、贷中、贷后关键环节外包给信息服务机构，不得依赖平台"初审意见"放款。承兴案中诺亚财富踩雷，正是因为把"对京东的确权"外包给了承兴系。
77号文给出了两年过渡期，至2027年6月14日截止。监管的态度很明确：不是要把行业打死，而是要给合规者时间、给违规者出清。
接下来两年，行业会经历三个阶段：
第一阶段（2025下半年）：头部平台抢备案、抢合规、抢人；小平台观望或退出。
第二阶段（2026年）：银行调整授信模型和风控流程；核心企业调整付款节奏和账期管理。
第三阶段（2027上半年）：过渡期结束，未完成整改的平台和机构将被清退。
