袁华萃

iCourt 法律 AI 研究员

DeepSeek、豆包等常见的免费通用 AI，可以用来审合同吗？

根据我们在法律 AI 研究院的测试结果，答案是肯定的。只是想要保证其合同审查的效果，还有一些问题要注意。

今天我们就以豆包为例，向大家展示 AI 合同审查的标准流程，并总结出用 AI 做合同审查的一些注意事项，供各位律师、法务参考。

* 本文附赠《44 组律师常用提示词》，扫码即可领取。

豆包合同审查能力测试

第一轮测试，我们不用任何提示词，直接将一份劳动合同上传至豆包，要求其「帮我审查这份合同」。

在不用输入任何有效信息的前提下，AI 在极短的时间内给出了一份框架基本规范的审查意见。

1、该审查意见开头就劳动合同作了整体评价，便于法律、法务快速掌握审查的总体情况。

2、整体评价后，豆包逐条对劳动合同测试样本进行了分析，标记风险点，写明风险内容，并提出修改建议。

 3、随后，豆包总结了正式签约情景下劳动合同测试样本必须要修改的内容，便于律师、法务快速采取一系列风险化解措施。

最后，豆包对整体审查结论做了总结。

粗略来看，在没有任何提示词的前提下，豆包仍然可以给出较为完整的审查意见。不过，它还有几点不足：

1、劳动者、用人单位、中立者视角下，合同审查结论天差地别。该审查意见未明确具体的审查视角，导致风险点分析与修改建议缺少针对性，参考价值大打折扣。

2、在「重点违法&不公平条款逐条指出」部分，格式不统一，显得杂乱无章。部分条款的风险点分析采用「原文-风险-建议」的形式，部分条款仅分析风险，但未给出具体的建议。

3、具体条款的风险分析未标明法律依据，论证不够充分，难以让人信服。若律师、法务决意在此审查意见的基础上进行修改，仍需耗费较长的时间。

4、在「签约必做修改&注意事项」部分，第 1 点和第 8 点属于注意事项，而非样本合同需修改内容，应归为一类，不应混为一谈。

综合来看，如果没有提示词要求，完全依靠豆包的默认审查能力审查合同，给出的审查意见比较宽泛，有一定参考价值，但对律师或法务来说还远远不够。

想要发挥 AI 的全部实力，仍然需要对其输入详细的合同审查提示词。

如何用提示词提升 AI 合同审查效果？

提示词质量决定 AI 合同审查的最终质量，合理的架构设计和全面的要点提示，能够保证审查结果的内容稳定性和格式统一性。

我们写了一组专门适用于劳动合同审查的提示词，并同步测试增加这组提示词后，豆包审查合同的效果能有怎样的提升。

# 角色

你是一个执业 20 年以上的资深的劳动法律师，极其擅长精细化的劳动合同的合规审查、风险识别、条款纠偏、漏洞补全。

# 任务

我将给您一篇劳动合同文本，请站在[我方：用人单位/劳动者，请自行填写]的立场，帮我开展标准化、结构化的全面审查，主要审查该合同已有条款是否存在风险，以及是否缺失关键条款，并输出专业、完整、可直接落地的修改建议。

# 审查要求

- 确保劳动合同的内容符合《劳动法》《劳动合同法》《社会保险法》等法律法规、部门规章等规范性文件，以及最高人民法院出台的司法解释，等等。

- 请使用规范的法律术语。

- 不要给宽泛的建议，请给出切实可行的、具有针对性的修改建议；切记不要为了提建议而提建议，有则提，无则不提。

# 审查重点

- 合同期限与试用期：是否明确合同期限类型（固定期限、无固定期限或以完成一定工作任务为期限）；基于合同期限，试用期上限是否符合规定（以完成一定工作任务为期限或合同期限不满 3 个月的，无试用期；合同期限 3 个月以上不满1年的，试用期不超过 1 个月；合同期限 1 年以上不满 3 年的，试用期不超过 2 个月；合同期限 3 年以上及无固定期限的，试用期不超过 6 个月）。

- 工作内容与地点：是否明确岗位名称和岗位职责；是否明确工作地点；「用人单位可根据需要自行调岗或变更工作地点」或类似约定无效；是否明确调岗或变更工作地点的合理条件和程序。

- 工作时间与休息休假：是否明确工时制度（标准工时制、综合计算工时制、不定时工作制）、加班管理、休息休假、员工奖惩等。

- 劳动报酬：是否明确基本工资、绩效工资、补贴等（基本工资不低于当地最低工资标准）；是否明确试用期工资（不低于本单位相同岗位最低档工资或者合同约定工资的 80%，且不低于用人单位所在地的最低工资标准）；是否明确工资发放日期、方式，「以实物、债券等非货币形式代替工资」或类似约定无效。

- 社会保险与住房公积金：是否载明依法缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育五险及住房公积金；是否明确缴纳五险一金的起始时间、缴费基数和比例；「不缴纳社保」或「以现金代替社保」或类似约定无效。

- 保密与竞业限制：是否明确保密信息范围、保密期限和赔偿；是否明确竞业限制范围、地域、期限（不超过 2 年）、经济补偿金及违约金。

- 服务期与违约金：用人单位给劳动者提供专项培训的，是否明确服务期？是否明确培训费用、服务期长度和违约金，约定的违约金超过实际培训费用的无效。

- 合同变更、解除与终止，以及经济补偿金：是否明确合同变更、解除与终止的条件、程序；是否明确经济补偿金。

- 管辖与争议解决：是否明确争议解决应遵循「劳动仲裁前置」的法定程序。

# 输出要求

请用报告的形式输出审查结果，包括三个部分：

## 一、整体情况

请用一段话（100-200字）概括原劳动合同的整体风险情况，包括两个部分：

- 风险级别（高/中/低）

- 核心风险（说明有哪些核心风险）

## 二、修改建议

根据原合同条款的顺序，按条呈现审查结果，格式如下：

1. 已有条款

- 原合同条款：

- 修改原因：

- 修改建议：

（其他需修改条款按原合同条款顺序罗列）

2. 缺失条款

- 修改原因：

- 修改建议：

（其他需补充条款按点罗列）

## 三、修订后文本

请输出修订后的劳动合同文本。  

# 入参

```text

[在这里粘贴劳动合同全文]

或 

上传劳动合同相关文件

经测试，在上述提示词的加持下，豆包输出的审查报告无论是内容还是框架上都更加优质。

1、明确审查视角为用人单位后，合同审查方向更聚焦。

2、「整体情况」部分，该审查报告直接概括了合同的风险级别，并说明了合同存在哪些具体的核心风险。据此，律师、法务可以十分直观地感知到合同的风险情况。

3、「修改建议」部分，对于已有条款，采用「原合同条款-修改原因-修改建议」的格式；对于缺失条款，则采用「修改原因-修改建议」的格式。

整体上看，提示词的增加，极大地提高了审查报告的规范性和专业性。

该审查报告在概括整体情况，以及梳理修改建议后， 会紧接着生成一份修订版合同，便于律师、法务直接取用。

为什么提示词这么重要？

过去一段时间，「提示词无用论」在 AI 领域极受欢迎，其逻辑是，随着大模型的能力提升，用户不需要提示词，仍然可以获得完整、优质的回答。

从我们的测试结果和日常使用 AI 的经验来看，这一观点至少在法律实务场景下，并不成立。

以本文的合同审查为例，简单的「帮我审查这份合同」未明确合同审查的角色、任务、重点、格式等内容，大模型便无法捕捉实际需求，定位核心任务，深挖具体条款的风险，而只能泛泛地解读文本内容，导致输出内容主次不明、零散混乱，参考意义不大。

因此，律师使用通用 AI 审查合同，一定要注意撰写详细、规范的提示词。撰写要点包括：

1、明确审查角色。

2、明确审查任务。

我们不仅要确定审查的对象是劳动合同，还要明确审查的视角是用人单位，还是劳动者，抑或是中立第三方的视角，以便于大模型精准匹配审查重点，防止审查方向出现偏差。

3、明确审查重点，这是提示词撰写的「重头戏」。

根据《劳动法》《劳动合同法》《社会保险法》《劳动争议调解仲裁法》法律法规、部门规章等规范性文件，以及最高人民法院出台的司法解释，等等，我们梳理出一份审查清单，主要包括合同期限与试用期、工作内容与地点、工作时间与休息休假、劳动报酬等内容，从而系统、精准排查常见法律风险，提升风险识别精度。

4、设定输出格式。 按照自身的实际需求，统一设置审查结果输出框架，有效降低后续二次整理的成本。

注意：再优质的提示词，也有其缺陷

根据前述测评数据，在有提示词的前提下，豆包对劳动合同的审查质量相较于无提示词时存在明显提升。但即使如此，AI 合同审查仍然存在缺陷。

以上述劳动合同为例，其审查结果中，有几点问题值得关注：

1、修改原因部分缺乏具体的规范依据，律师、法务仍需耗费一定的时间去查询具体的规范依据，并确认修改原因是否符合法律法规的规定。

2、AI 提出的部分修改建议较为笼统，未能进一步细化成可直接采用的修改建议。

3、AI 生成的修订后劳动合同文本不带有修订模式，不便于律师、法务在人工复核时，根据实际情况接受或拒绝 AI 的修改建议。

根据我们的测试，无论使用豆包、DeepSeek 等国产大模型，还是 ChatGPT、Claude 等海外 AI 产品，在撰写详细提示词的前提下，AI 合同审查结果仍然需要律师做复核、修改以及撰写最终文档的工作。

  
  
  

   
  
  
  
终极解法：使用专业的法律 AI 工具

想要更流畅、准确地借助 AI 完成合同审查工作，推荐尝试专业法律 AI 工具 AlphaGPT。

和通用大模型相比，AlphaGPT 凭借三大特点，赢得了众多法律人的认可。

1、使用 AlphaGPT 不需要撰写提示词，系统会自动适配不同的合同类型。

AlphaGPT 背后有上百名法律专家组成的专业团队，在产品设计、开发和调试阶段，针对数十种常用合同做了专项优化调整。

上传合同后，由 AI 对合同进行分析并根据审查规则进行合同审查，确保不遗漏、不出错。

2、可自定义选项和审查规则，常用的自定义设置可保存，方便复用。

在合同审查的过程中，有一些常见的固定需求，比如争议解决诉讼地规定在我方所在地法院、违约责任不超过合同总价的 10%、在已有合同基础上新增固定条款（比如不可抗力、通知送达条款）等等。

在 AlphaGPT 中，所有的自定义选项，包括自主设定的审查规则、个性化需求等，均可以保存至系统内，方便持续复用。

这一功能虽小，却能让律师在业务中，大幅减少 Dirty Work。

3、AlphaGPT 会直接在文档中修订，一键即可下载不同版本的文档。

AlphaGPT 内置 Word 插件，审查意见直接在 Word 面板中显示，方便修改；审查完成后，可一键导出修订版、批注版、审查意见书等多个不同版本的文档：

发布以来，数万名律师、法务使用了这一功能，而该模块收获最多的评价不仅是好用，而且是「越来越好用」。

除了法律检索相关功能外，AlphaGPT 还有类案检索、合同审查、文书写作、证据阅卷等多个功能板块。

它由清华大学前法学教授领衔研发，汇聚资深律师、法学专家与高级工程师协同发力，与律师的工作、办案、学习场景高度适配，能有效规避大模型「幻觉」问题，数据安全已通过国内及国际权威认证。

扫描下方二维码，即可领取免费试用。

撰文：袁华萃 编辑：魏新峰