开曼法院可否更换作为豁免有限合伙清盘人的普通合伙人？
开曼群岛上诉法院给出的答案是：可以。
在近期审理的One Thousand & One Voices Africa Fund I Investors, Ltd 诉 Africa Investments, LLC [2025] CICA (Civ) 9 一案判决中，开曼群岛上诉法院确认：根据《豁免有限合伙法》（the Exempted Limited Partnership Act，以下简称「《ELP法》」）第36条，若有限合伙协议（the limited partnership agreement，以下简称「LPA」）未就有限合伙人（limited partner，以下简称「LP」）撤换清盘人之权利作出约定，开曼法院有权将担任清盘人的普通合伙人（general partner，以下简称「GP」）更换为独立清盘人。
相关法律依据：《ELP法》第36条
《ELP法》第36条规定了豁免有限合伙（以下简称「ELP」）的清盘及解散程序，并将《公司法（修订版）》（以下简称「《公司法》」）第五部分的部分清盘条款适用于ELP的清盘程序。
ELP的自愿清盘须按照LPA的规定进行（《ELP法》第36(1)条）；
法院可就ELP的清盘及解散作出其认为“公正且衡平”的命令及指示（《ELP法》第36(3)(g)条）；
ELP的事务应由LPA委任的GP负责清盘，除非法院应任何合伙人、债权人或清盘人的申请，依据第36(3)(g)条另行作出命令（《ELP法》第36(13)条）。
在Africa Fund 诉讼一案中的适用
2023年11月22日，One Thousand & One Voices Africa Fund I, L.P.（以下简称「该合伙」）的多数LP通过决议，决定对该合伙进行清盘。根据LPA约定，One Thousand & One Voices Africa Fund I Investors, Ltd（该合伙的GP）获委任为自愿清盘人。
2024年1月25日，Africa Investments LLC（以下简称「呈请人」）提交呈请，请求撤换担任该合伙自愿清盘人的GP，并委任独立清盘人。该呈请获得持有ELP约97%权益的LP支持。LPA并未包含任何允许LP撤换担任自愿清盘人之GP的条款，呈请人遂依据《ELP法》第13(3)(g)条及第13(13)条主张撤换。
GP反对相关撤换命令，并主张法院无权作出呈请所寻求的命令，理由包括：
所体现的各方商业约定具有优先效力，因LPA未授予撤换GP的权力，法院即无相应管辖权；
《ELP法》第36(13)条不适用于ELP的自愿清盘，即便适用，也仅用于填补规则空白；
《ELP法》第36(13)条未明文规定撤换权，故仅在无自愿清盘人任职时方可适用。
一审中，Kawaley法官驳回了GP就管辖权提出的异议，并委任了独立清盘人。GP随即向开曼群岛上诉法院（以下简称「CICA」）提起上诉。
CICA判决
CICA基于以下理由驳回GP的上诉：
第36条仅为适用起点：尽管《ELP法》第36(1)条规定ELP的自愿清盘应依LPA约定进行，但该规则仅为起点，且存在例外情形；
一般权力优先适用：尽管《公司法》中有关自愿清盘的条文对ELP适用范围有限，但相关条文已被第36条所载的一般权力所取代；
更换权力的存在：即便第36(13)条未明文规定撤换权，但其明确包含更换权，且从文义上看该权力并无限制，无论是否已有清盘人在职均可适用。
据此，CICA驳回上诉，认定一审法官有权依据《ELP法》第36(3)(g)条及第36(13)条，更换担任清盘人的GP。
尽管CICA未予论述，法院将于何时、在何种情形下愿意行使自由裁量权撤换担任清盘人的GP，仍有待进一步观察。正如Kawaley法官在Africa Fund 诉讼案另一项先期判决中所认定，在绝大多数LP支持撤换GP的情形下，行使该项权力尤为适当。
近期案例参考：Sensegain 一案
奥杰近期在Re Sensegain Vorak Investment L.P.（自愿清盘中）[2025] CIGC (FSD) 51一案中代表呈请人，以与Africa Fund 诉讼案相同的法律基础提交清盘呈请。
该案GP主张，LPA中的仲裁条款意味着呈请所涉核心事项应根据《外国仲裁裁决执行法》（the Foreign Arbitral Awards Enforcement Act，以下简称「FAAEA」）第4条，并参照FamilyMart China Holdings Co Ltd诉Ting Chuan (Cayman) Holding Corporation [2023] UKPC 33一案所确立的原则提交仲裁。有关该等原则的更多内容，敬请点击文末「阅读原文」，跳转原文链接参阅我们的文章：《枢密院就清盘呈请的可仲裁性作出里程碑式判决》。
Sensegain 案呈请人则主张，在绝大多数无关联经济利益相关方均支持呈请，且相关事实均无争议的情形下，并不存在须提交仲裁的「争议事项」。庭审中，经呈请人陈词，该案GP最终同意呈请所寻求的救济。
值得注意的是，GP承认，鉴于呈请的审慎草拟，FAAEA并不适用。法院遂以不存在实质性争议为由，驳回中止仲裁程序的申请。法院同时指出，GP已承认「多数LP的意见具有合理依据，不能被认定为非理性」，该让步显然是法院行使自由裁量权作出相关命令的重要考量因素。
法院是否会中止呈请程序高度取决于个案事实。但本案判决提供了有益参考：即便存在仲裁条款，清盘呈请所涉争议仍可依据以下两点被排除在FAAEA适用范围之外：
FamilyMart 一案中对可仲裁与不可仲裁事项的有效区分；
可仲裁事项须具备实质性。
结论
尽管仍存在上述待明确问题，CICA在Africa Fund 一案中的判决对基金经理、投资人以及破产执业人士均具有重要参考意义。该判决明确：若相关LPA未规定撤换及更换担任清盘人之GP的程序，法院在适当情形下仍保留作出该等命令的权力。
奥杰可以提供的支持
奥杰在我们所执业的各司法辖区均设有规模领先的争议解决团队，能够就各种商事争议与纠纷中的专业技术、诉讼策略及程序事项提供全面法律咨询服务。
我们的重组与破产专家凭借专业知识与实务经验，为各类跨境项目提供务实可行的法律意见。
如需就《ELP法》下LP与GP的权利、以及法院依据该法所享有的权力获取深度分析或定制化法律建议，敬请联系我们的争议解决团队。
关于奥杰
奥杰是一家全球领先的离岸律师事务所，致力于提供离岸法律咨询服务，业务范围包括英属维尔京群岛（BVI）、开曼群岛、耿西岛、泽西岛、卢森堡、爱尔兰和迪拜法律。我们在全球拥有13个办事处，其中亚洲的办事处分别为香港、上海、北京、东京和新加坡。我们跨越全球的办公网络覆盖了所有时区。我们的业务核心包括公司法、银行与金融、投资基金、私募股权、争议解决、重组和破产以及私人财富管理等领域。我们的企业管理部门——奥杰环球（Ogier Global），与奥杰合伙人主导的法律团队紧密合作，设立和管理一系列多种多样的离岸法律载体工具，为客户提供综合的法律和企业管理服务。
联系我们
上海办公室
上海市静安区，石门一路288号，香港兴业中心一座20层
电话：+86 21 5116 9188 | 手机：+86 138 1687 7452
邮箱：sophie.zhong@ogier.com
北京办公室
北京市朝阳区，建国路79号，华贸中心2号写字楼9层
电话：+86 10 8509 8460
邮箱：davy.guan@ogier.com
香港办公室
香港，中环，皇后大道中28号，中汇大厦11层
电话：+852 3656 6000
邮箱：hk@ogier.com