【前瞻科研设计】面上标书：NKCC1介导的去极化GABA突触信号驱动小细胞肺癌脑内适应性生长的机制研究

【标书1小时完成修改案例】ZEB1 通过 IL-6/STAT3 轴驱动 CAF 极化影响结直肠癌免疫检查点抑制剂敏感性的机制研究

2026-03-12

【AI辅助科研】GPT5/Gemini3辅助国自然设计撰写，论文写作及科研绘图高级培训班【旁听200，4月25-26日】

2026-03-12

2026年国自然精美的技术路线图模板鉴赏

2026-03-11

【标书1小时完成评估+红字嵌入修改】TGFβ-BACH2轴调控肿瘤引流淋巴结Tpex细胞干性维持及PD-1阻断应答的机制研究

2026-03-11

【国自然标书1小时完成修改案例】基于成熟算法的深度评估与详细修改意见，对标书word原文进行红色字体嵌入式改稿，案例展示

2026-03-08

2027年国家自然科学基金面上项目申请书正文（示范稿）

NKCC1介导的去极化GABA突触信号
驱动小细胞肺癌脑内适应性生长的机制研究

对应用户前述选题5；面上项目三段式逻辑框架扩展稿（约7000字）说明：本稿用于科研论证与人工精修，不替代基金委最新版正式模板。

摘要

小细胞肺癌（SCLC）是典型的高侵袭性神经内分泌肿瘤，极易早期转移，尤其具有显著脑转移倾向，临床总体预后仍不理想。2025年两篇Nature研究连续指出：SCLC不仅能够接受来自神经元的谷氨酸能和GABA能突触输入，还可在脑内劫持神经活动依赖机制促进生长，并表现出异常的去极化GABA电流和钙瞬变；同期研究还显示SCLC可诱导突触缩放、改变神经网络活动，以适应脑内微环境。上述发现将SCLC研究从传统“神经内分泌表型”推进到“电活动耦联肿瘤”层面，但目前仍缺乏一个位于突触输入下游、同时具备明确生物学解释与药物干预潜力的核心节点。基于已发表证据，本项目提出：SCLC通过维持NKCC1高表达/功能激活及相对KCC2不足，造成细胞内氯稳态异常，使GABAA受体输入由抑制转为去极化，进一步放大钙依赖转录程序、代谢适应和脑内定植能力，驱动脑内适应性生长与治疗抵抗。项目拟系统开展三方面研究：其一，明确NKCC1/KCC2失衡在原发SCLC与脑转移中的表达格局及临床关联；其二，阐明NKCC1介导的氯离子稳态异常如何将GABA信号转化为促肿瘤电生理与转录反应；其三，评估阻断NKCC1联合抑制突触输入或标准治疗对SCLC脑内生长的抑制作用。预期将建立“SCLC脑转移的离子稳态—突触信号—适应性生长”新框架，为SCLC脑转移防治提供新的机制依据和干预靶点。

三段式逻辑框架总览

模块	核心内容
临床痛点	SCLC高度恶性、脑转移倾向强、治疗后极易复发，缺少针对脑内适应性生长机制的有效靶点。
最新突破	Nature 2025连续证明SCLC能形成神经突触并劫持神经活动依赖机制，谷氨酸与GABA输入均可促进其生长。
核心缺口	为什么GABA这一通常抑制性信号在SCLC中转化为促生长去极化信号，仍缺乏核心分子解释。
本项目切口	锁定NKCC1/KCC2控制的氯离子稳态异常，建立‘突触输入—离子稳态—钙信号—脑内适应’机制链。
总体假说	NKCC1介导的高胞内氯将GABAA受体输入转为去极化信号，促进SCLC脑内适应性生长与治疗抵抗。

第一段：为什么必须做——立项依据、前沿态势与关键科学问题

小细胞肺癌是最具代表性的神经内分泌恶性肿瘤之一，生长快、转移早、对初始治疗虽可短暂敏感但极易复发，脑转移更是导致患者死亡与神经功能恶化的重要原因[7-10]。长期以来，SCLC研究主要围绕转录因子谱、谱系可塑性、化疗耐药和神经内分泌特征展开，但这些框架并不能充分解释其在脑内微环境中的快速适应性增殖。随着癌症神经科学发展，SCLC逐渐被视为“最像神经系统肿瘤的外周癌种”之一，其研究价值不仅在于疾病本身，更在于它可作为解析“神经活动如何直接塑造肿瘤命运”的范式模型[12-18,21-24]。

2025年Nature的两篇原创研究几乎重塑了SCLC的机制认知。第一篇文章证明，SCLC在脑内可劫持神经活动依赖机制促进生长，且在肺内与脑内均受神经支配；研究显示谷氨酸能与GABA能输入均可增强SCLC进展，同时肿瘤细胞呈现去极化GABA反应和显著钙瞬变[1]。第二篇文章则进一步证明SCLC可与神经元形成功能性突触，接受NMDA受体和GABAA受体介导的突触输入，抑制谷氨酸信号在小鼠模型中具有治疗效应[2]。此外，2025年的另一项研究显示，SCLC在脑内还能诱导突触缩放和神经网络异常放电，以支持其存活与扩增[5]。这些证据共同说明：SCLC不是被动暴露在神经环境中，而是主动接入神经回路并从中获取生长优势。

然而，一个决定性的关键问题仍未解决：为什么在SCLC中，GABA这一生理上多为抑制性的信号，会转化为去极化、促生长乃至促脑转移的输入？从神经生物学经典原理看，GABAA受体效应方向并不由配体本身决定，而取决于细胞内外氯离子梯度；当NKCC1驱动细胞内氯升高且KCC2不足时，GABA输入即可由抑制转为去极化。Nature 2025的SCLC论文已提示去极化GABA电流和高胞内氯环境的重要性[1]，但尚未系统证明NKCC1是否就是连接“神经突触输入”和“SCLC脑内适应性生长”的核心病理节点。换言之，国际前沿已经证明“现象存在”，但尚未充分回答“分子开关是谁、能否被干预”。

从脑转移生物学角度看，这一问题尤其重要。SCLC脑转移不仅涉及穿越血脑屏障和定植，还要求肿瘤细胞快速适应富含神经递质、电活动和胶质支持的生态位。既往研究证明，SCLC与星形胶质细胞互作可模拟脑发育程序、促进脑转移[4]；AMPAR抑制剂可抑制SCLC细胞增殖[6]；而临床上针对SEZ6的ADC也显示了SCLC神经样表型可被药物利用[11]。这些工作提示，SCLC脑内生长可能依赖一个由“突触输入—离子稳态—代谢/转录重编程”构成的可干预网络。若能定位其中枢纽，就有机会把纯描述性发现转化为真正具有治疗潜力的策略。

本项目选择NKCC1作为研究入口，具有明显的合理性和优势。其一，NKCC1位于GABA效应方向决定链条的核心位置，能够把神经活动、膜电生理、钙信号、转录程序和增殖表型自然串联。其二，NKCC1相较于“谷氨酸”“GABA”等现象层名词更具药理干预可行性，可作为精准阻断节点。其三，从基金原创性角度看，围绕SCLC脑转移构建“氯离子稳态失衡驱动去极化GABA促瘤信号”的机制闭环，较单纯重复“神经突触促进肿瘤”更具深度与辨识度。其四，该方向可无缝衔接脑转移生态位、生物电、代谢与治疗增敏等多个前沿主题。

因此，本项目拟聚焦三个递进式关键科学问题。第一，NKCC1/KCC2失衡是否为原发SCLC和脑转移SCLC的稳定分子特征，并与神经突触信号、脑转移风险和预后相关？第二，NKCC1介导的氯离子稳态异常是否足以将GABAA输入转化为去极化、钙依赖和促增殖信号，并驱动脑内适应性生长？第三，阻断NKCC1是否能够削弱SCLC对神经输入的利用，并与突触信号抑制或标准治疗形成协同？上述问题的回答，将为SCLC脑内进展提供一个可验证、可药物化、可转化的新框架[1-11,19-24]。

第二段：准备怎么做——研究目标、研究内容、研究方案与技术路线

2.1 总体目标

围绕“NKCC1/KCC2失衡—去极化GABAA信号—Ca2+依赖程序—脑内适应性生长”主轴，系统阐明SCLC脑内神经突触利用的新机制，并验证NKCC1作为脑转移干预靶点的可行性。

2.2 具体研究目标

目标一：明确NKCC1/KCC2失衡在原发SCLC与脑转移SCLC中的表达格局、神经相关性及临床意义。
目标二：阐明NKCC1如何决定GABAA信号方向，并驱动SCLC的膜去极化、钙瞬变、转录和代谢重编程。
目标三：验证阻断NKCC1对SCLC脑内定植、生长与治疗反应的影响，评价其联合干预潜力。

2.3 研究内容与拟解决的关键科学问题

研究内容一：建立SCLC中NKCC1/KCC2失衡及其与脑转移表型的关联图谱。

1）整合公开人类SCLC转录组、单细胞转录组、脑转移样本数据与空间转录组，分析SLC12A2（NKCC1）、SLC12A5（KCC2）、GABAA受体亚基、谷氨酸受体亚基及神经突触基因集在不同亚型中的表达差异。
2）在本中心原发灶与脑转移灶样本中，采用IHC、多重免疫荧光、RNAscope和空间转录组，解析NKCC1/KCC2与突触标志物、Ca2+信号分子、增殖标志物及胶质细胞相互作用的空间耦联。
3）基于临床队列评估NKCC1高表达与脑转移发生、进展速度、治疗反应和生存的关系，构建预后分层模型。
拟解决的问题是：NKCC1/KCC2失衡是否是SCLC脑适应与脑转移的稳定分子基础。

研究内容二：阐明NKCC1介导的氯离子稳态异常如何将GABA输入转化为促瘤电生理信号。

1）在SCLC细胞系、患者来源类器官和脑转移衍生模型中，开展全细胞膜片钳、氯离子荧光探针和钙成像，直接测量GABA输入后的平衡电位变化、去极化程度和Ca2+瞬变。
2）通过遗传学手段（CRISPR敲低/敲除、过表达、救援）和药理学手段（NKCC1抑制剂）操纵NKCC1/KCC2平衡，比较其对GABAA输入方向、动作电位样放电、ERK/CREB/NFAT等下游通路以及细胞增殖、迁移和克隆形成的影响。
3）在与感觉神经元、皮层神经元或星形胶质细胞共培养体系中，观察神经输入对NKCC1依赖性表型的放大效应，并结合转录组和代谢组分析明确其对氧化磷酸化、乳酸利用和脑内存活程序的调节。
拟解决的问题是：SCLC如何把神经网络中的抑制性语言“翻译”为促生长生物电语言。

研究内容三：验证NKCC1阻断对SCLC脑内适应性生长和治疗增敏的作用。

1）建立原位、血行播散和脑内注射等多种脑转移模型，评价NKCC1干预对脑内定植、病灶负荷、神经症状和生存的影响。
2）比较单独阻断NKCC1、阻断谷氨酸输入、双重阻断以及与放疗/标准治疗联用的疗效差异，评估其对脑内适应性生长的抑制强度。
3）分析治疗后肿瘤细胞转录状态、突触相关基因表达、胶质细胞反应和免疫微环境变化，明确疗效改善是来源于“电生理脱耦”“代谢失配”还是“脑生态位重塑”。
拟解决的问题是：NKCC1是否能够作为SCLC脑转移的真正可药物化弱点。

2.4 技术路线与实施方案

第一步，完成临床和公共数据证据建立。围绕原发灶—脑转移灶连续队列，定义NKCC1/KCC2失衡与脑适应表型的稳定性。
第二步，完成细胞和类器官层面的因果验证。通过电生理、氯离子成像、钙成像和遗传干预，直接证明NKCC1控制GABA信号方向。
第三步，完成神经共培养和脑转移模型验证。解析来自不同神经元亚群的输入在NKCC1依赖背景下如何影响SCLC生长。
第四步，完成治疗学验证。以NKCC1阻断为核心，探索其与神经输入阻断或标准治疗协同的机制基础和最佳组合。

2.5 关键技术指标、统计设计与判定标准

（1）电生理层面：GABA诱导反转电位、膜去极化幅度、氯离子内流/外流和Ca2+峰值变化，作为“去极化GABA成立”的核心判据。
（2）分子层面：CREB、pERK、NFAT、OXPHOS相关分子和突触基因变化，作为“神经输入被转录程序接收”的判据。
（3）表型层面：脑内定植率、病灶数量、体积、生存时间及神经症状评分，作为“脑内适应性生长被抑制”的判据。
（4）联合治疗层面：与谷氨酸输入阻断、放疗或标准治疗联用后获得明显优于单药的效果，作为“存在转化潜力”的判据。
统计学方面，细胞实验至少三次独立重复；动物实验采用随机化和盲法；多组比较用ANOVA，生存分析用Kaplan-Meier和Cox模型；组学分析采用FDR校正，确保结论稳健。

第三段：为什么能做成——创新点、可行性、风险预案与预期产出

3.1 本项目的特色与创新

**创新点一：从“神经突触促进SCLC”深入到“离子稳态决定信号方向”。** 现有前沿已清楚揭示突触输入存在，但对于GABA为何由抑制变促瘤解释仍不足。本项目抓住NKCC1/KCC2决定氯梯度这一核心物理生物学节点，能把现象提升为机制。
**创新点二：把脑转移生态位中的电生理适应纳入SCLC研究主轴。** 既往SCLC脑转移研究多关注胶质细胞支持、代谢适应和血脑屏障穿越，本项目将“生物电适应”置于同等重要地位，有望形成新范式。
**创新点三：构建“突触输入—离子稳态—钙信号—代谢/转录—脑内生长”的完整链条。** 该链条兼顾神经科学严谨性与肿瘤生物学可解释性，具有较强理论整合价值。
**创新点四：靶点可药物化、验证路径清晰。** NKCC1并非抽象概念，而是可通过遗传和药理双路径干预的实际节点，便于后续临床转化。

3.2 可行性分析

第一，前沿支点明确。2025年Nature的SCLC原创研究已经分别从“神经活动依赖”“功能性突触形成”两条路径证明SCLC真实接入神经回路，并提示去极化GABA信号和谷氨酸受体依赖生长[1-3]。
第二，关键模型成熟。SCLC细胞系、患者来源样本、脑转移模型、神经元共培养、膜片钳和氯离子/钙成像均具有可复制的技术基础；配合类器官和空间转录组，可实现从机制到生态位的跨尺度验证。
第三，指标体系可量化。项目将以反转电位、胞内氯浓度、Ca2+峰值、转录状态、脑内定植率和生存获益作为多层级读出，具有高度可操作性。
第四，转化出口明确。若NKCC1阻断显示显著疗效，可进一步延伸到与突触信号阻断、放疗或标准治疗的联合策略；若某些药物脑穿透不足，也可通过局部递送或新型抑制剂继续推进。

3.3 风险分析与替代方案

风险一：NKCC1不是唯一决定去极化GABA的因素。

应对：同步检测KCC2、GABAA受体亚基谱以及相关氯转运调节因子；若发现多因素共同作用，则建立“NKCC1主导、KCC2参与”的联合模型。

风险二：体外共培养结果不能完全外推体内脑生态位。

应对：除二维共培养外，增加脑类器官、星形胶质共培养和脑内原位模型，确保结论跨模型一致。

风险三：药理性NKCC1抑制剂脑穿透不足。

应对：采用遗传干预作为主证据，同时探索脑内局部给药或新型抑制剂，避免单纯依赖一种药物。

风险四：阻断NKCC1后肿瘤出现代偿性突触通路转换。

应对：同步监测谷氨酸受体、钙通道和代谢通路变化；必要时采用双重阻断策略验证真正有效的组合治疗窗口。

3.4 年度计划与预期研究结果

**第一年：** 完成公开队列和临床样本中NKCC1/KCC2表达谱、脑转移关联及空间定位分析；建立SCLC神经元共培养和电生理体系。
**第二年：** 完成NKCC1决定去极化GABA信号的分子与功能验证，明确其对Ca2+依赖转录/代谢程序的影响。
**第三年：** 完成脑转移模型与联合治疗实验，构建完整机制闭环并形成高水平论文。
预期结果包括：确立NKCC1介导的氯离子稳态异常是SCLC脑内适应性生长的重要基础；提出SCLC脑转移的新型神经电生理机制；为基于离子稳态或突触信号阻断的干预策略提供实验依据。

3.5 三段式结论性凝练

总体而言，本项目以SCLC脑转移这一临床难题为牵引，以2025年Nature连发原创成果为前沿依据，选择位于突触输入下游且具有药物可及性的NKCC1作为机制枢纽，力图建立SCLC“神经接入—离子失衡—去极化GABA—脑内生长”的新模型。其理论意义在于把癌症神经科学从“递质促进肿瘤”推进到“生物电属性决定肿瘤命运”；其应用价值在于为SCLC脑转移的联合干预提供更精准的靶点与路径。

附：研究基础衔接语句与前期工作设计建议

为了让本项目在正式面上申请中呈现出“问题来自前期积累、方案建立在已有证据之上”的可信状态，建议在研究基础部分至少补足以下三类前期结果。第一类是**表达与定位证据**：在少量原发SCLC和脑转移样本中，完成NKCC1、KCC2、GABAA受体亚基、突触标志物以及Ki67的免疫染色或RNAscope，给出“脑转移灶中NKCC1更高、KCC2更低、突触样结构更多”的直接图像证据。第二类是**电生理预实验**：在1-2株SCLC细胞中初步记录GABA诱发电流，展示其去极化趋势，并证明NKCC1抑制后反应方向或幅度改变。第三类是**功能预实验**：在SCLC—神经元共培养体系中，显示NKCC1抑制可削弱神经促进的增殖或克隆形成优势。若上述三类中完成两类，项目的可行性和说服力将显著提升。

研究基础的写法上，不建议罗列零散成果，而应构建连续发现链。推荐叙述为：我们首先从公开SCLC数据中观察到脑转移或神经高特征样本存在明显的SLC12A2升高和SLC12A5不足；进一步在自有样本中验证NKCC1/KCC2失衡及其与突触标志物共定位；随后通过初步膜片钳或氯离子探针实验发现GABA刺激在SCLC中呈去极化倾向；据此提出NKCC1可能是SCLC脑内神经适应的关键开关。这样的写法能够更自然地导向本项目的科学问题，而非给评审留下“从文献直接拼装假说”的印象。

此外，建议在正式申报版本中增加一幅一页式技术路线图，顺序可设计为“脑转移临床痛点→Nature 2025前沿突破→NKCC1/KCC2失衡假说→电生理与氯离子验证→共培养/类器官机制解析→脑转移模型验证→联合治疗评估”。这类图示有助于评审快速把握本项目并非重复性工作，而是在已知‘SCLC可接入神经回路’的基础上，进一步前推到‘哪一个离子稳态节点决定了输入信号的方向和致病后果’。若后续条件允许，还可补充脑转移病灶中神经元、星形胶质细胞和SCLC细胞三者互作的空间证据，进一步提高项目层次。
从评审偏好看，SCLC课题最容易被质疑之处在于“脑内模型复杂、机制链过长”。因此，正式文本中宜强调本项目的主线高度收束：只围绕NKCC1如何决定GABA信号方向这一核心问题展开，并将谷氨酸输入、胶质支持、脑转移生态位等内容定位为验证背景或增强模块，而不喧宾夺主。这样既能保持问题聚焦，又能体现项目对领域前沿的整合能力。
同时，建议在申请书‘预期成果’中明确提出：本项目预期形成1套SCLC去极化GABA电生理判读流程、1套脑转移相关NKCC1/KCC2空间评估指标，以及1个可用于后续药物组合筛选的神经元—SCLC共培养平台。把平台性产出写清楚，有利于增强面上项目的持续产出感和评审认可度。整体上，这将使项目从单篇文献延伸为一条可持续拓展的研究路线。并为后续转化奠基。

参考文献（2021年之后高水平文献30篇）

[1] Savchuk S, Gentry KM, Wang W, et al. Neuronal activity-dependent mechanisms of small cell lung cancer pathogenesis. Nature. 2025;646(8087):1232-1242. doi:10.1038/s41586-025-09492-z.

[2] Sakthivelu V, Schmitt A, Ndoci K, et al. Functional synapses between neurons and small cell lung cancer. Nature. 2025;646(8087):1243-1253. doi:10.1038/s41586-025-09434-9.

[3] Peinado P, Stazi M, Ballabio C, et al. Intrinsic electrical activity drives small-cell lung cancer progression. Nature. 2025;639(8055):765-775. doi:10.1038/s41586-024-08575-7.

[4] Qu F, Brough SC, Michno W, et al. Crosstalk between small-cell lung cancer cells and astrocytes mimics brain development to promote brain metastasis. Nat Cell Biol. 2023;25(10):1506-1519. doi:10.1038/s41556-023-01241-6.

[5] Houcek AJ, Uzay Y, Suresh R, et al. Small cell lung cancer induces synaptic scaling to alter neuronal function and survive in the brain. Commun Biol. 2025. doi:10.1038/s42003-025-09006-7.

[6] Masumoto N, Kato S, Aichi M, et al. AMPAR receptor inhibitors suppress proliferation of human small cell lung cancer cell lines. Thorac Cancer. 2023;14(29):2897-2908. doi:10.1111/1759-7714.15075.

[7] Hartmann GG, Sage J. Small Cell Lung Cancer Neuronal Features and Their Implications for Tumor Progression, Metastasis, and Therapy. Mol Cancer Res. 2024;22(9):787-795. doi:10.1158/1541-7786.MCR-24-0265.

[8] Liao S, Kang K, Yao Z, Lu Y. Nervous system contributions to small cell lung cancer: Lessons from diverse oncological studies. Biochim Biophys Acta Rev Cancer. 2025;1880(1):189252. doi:10.1016/j.bbcan.2024.189252.

[9] Kawasaki K, Rekhtman N, Quintanal-Villalonga A, Rudin CM. Neuroendocrine neoplasms of the lung and gastrointestinal system: convergent biology and a path to better therapies. Nat Rev Clin Oncol. 2023;20(1):16-32. doi:10.1038/s41571-022-00696-0.

[10] Giaccone G, He Y. Current knowledge of small cell lung cancer transformation from non-small cell lung cancer. Semin Cancer Biol. 2023;94:1-10. doi:10.1016/j.semcancer.2023.05.006.

[11] Morgensztern D, Ready N, Johnson ML, et al. A Phase I First-in-Human Study of ABBV-011, a Seizure-Related Homolog Protein 6-Targeting Antibody-Drug Conjugate, in Patients with Small Cell Lung Cancer. Clin Cancer Res. 2024;30(22):5042-5052. doi:10.1158/1078-0432.CCR-24-1547.

[12] Wei HK, Yu CD, Hu B, et al. Tumour-brain crosstalk restrains cancer immunity via a sensory-sympathetic axis. Nature. 2026;650(8103):1007-1016. doi:10.1038/s41586-025-10028-8.

[13] Mancusi R, Monje M. The neuroscience of cancer. Nature. 2023;618:467-479. doi:10.1038/s41586-023-05968-y.

[14] Winkler F, Venkatesh HS, Amit M, et al. Cancer neuroscience: State of the field, emerging directions. Cell. 2023;186(8):1689-1707. doi:10.1016/j.cell.2023.02.002.

[15] Pan C, Winkler F. Insights and opportunities at the crossroads of cancer and neuroscience. Nat Cell Biol. 2022;24(10):1454-1460. doi:10.1038/s41556-022-00978-w.

[16] Magnon C, Hondermarck H. The neural addiction of cancer. Nat Rev Cancer. 2023;23(5):317-334. doi:10.1038/s41568-023-00556-8.

[17] Vermeer PD, Restaino AC, Barr JL, et al. Nerves at Play: The Peripheral Nervous System in Extracranial Malignancies. Cancer Discov. 2025;15(1):52-68. doi:10.1158/2159-8290.CD-23-0397.

[18] Amit M, Eichwald T, Roger A, et al. Neuro-immune cross-talk in cancer. Nat Rev Cancer. 2025;25(8):573-589. doi:10.1038/s41568-025-00831-w.

[19] Pu T, Sun J, Ren G, Li H. Neuro-immune crosstalk in cancer: mechanisms and therapeutic implications. Signal Transduct Target Ther. 2025;10(1):176. doi:10.1038/s41392-025-02241-8.

[20] Huang Y, Zhou X, Liu J, et al. Emerging neuroimmune mechanisms in cancer neuroscience. Cancer Lett. 2025;612:217492. doi:10.1016/j.canlet.2025.217492.

[21] Zhang Y, Liao Q, Wen X, et al. Hijacking of the nervous system in cancer: mechanism and therapeutic targets. Mol Cancer. 2025;24(1):44. doi:10.1186/s12943-025-02246-5.

[22] Li W, Huo R, He K, et al. Brain-cancer interactions outside the CNS. Oncogene. 2026;45(7):715-727. doi:10.1038/s41388-026-03684-1.

[23] Li X, Peng X, Yang S, et al. Targeting tumor innervation: premises, promises, and challenges. Cell Death Discov. 2022;8(1):131. doi:10.1038/s41420-022-00930-9.

[24] Restaino AC, Walz A, Vermeer SJ, et al. Functional neuronal circuits promote disease progression in cancer. Sci Adv. 2023;9(19):eade4443. doi:10.1126/sciadv.ade4443.

[25] Mardelle U, Bretaud N, Daher C, Feuillet V. From pain to tumor immunity: influence of peripheral sensory neurons in cancer. Front Immunol. 2024;15:1335387. doi:10.3389/fimmu.2024.1335387.

[26] Thapa S, Cao X. Nervous regulation: beta-2-adrenergic signaling in immune homeostasis, cancer immunotherapy, and autoimmune diseases. Cancer Immunol Immunother. 2023;72(8):2549-2556. doi:10.1007/s00262-023-03445-z.

[27] Farooq MA, Ajmal I, Hui X, et al. β2-Adrenergic Receptor Mediated Inhibition of T Cell Function and Its Implications for CAR-T Cell Therapy. Int J Mol Sci. 2023;24(16):12837. doi:10.3390/ijms241612837.

[28] Massalee R, Cao X. Repurposing beta-blockers for combinatory cancer treatment: effects on conventional and immune therapies. Front Pharmacol. 2024;14:1325050. doi:10.3389/fphar.2023.1325050.

[29] Xu N, Bian S, Lyu P, et al. Dynamic interplay of neuroendocrine signaling and immuno-surveillance in tumor niche remodeling. Crit Rev Oncol Hematol. 2025;216:104958. doi:10.1016/j.critrevonc.2025.104958.

[30] Jiang J, Xu Z, Qu D, et al. Targeting sensory nerves in the tumor microenvironment: a new vulnerability in cancer therapy. Cell Commun Signal. 2026;24(1):131. doi:10.1186/s12964-025-02637-7.