大数跨境
首页
>
渝见小面赢了，整部商标法都输了
>

渝见小面赢了，整部商标法都输了

渝见小面赢了，整部商标法都输了 三十七计知识产权
2026-06-15
2
导读：最近，“渝见小面”与“遇见小面”的商标纠纷迎来了一个出人意料的结局。在巨大的舆论压力下，遇见小面宣布撤诉并公开道歉。
最近，“渝见小面”与“遇见小面”的商标纠纷迎来了一个出人意料的结局。
在巨大的舆论压力下，遇见小面宣布撤诉并公开道歉。
而渝见小面的老板娘则表示，受了委屈，不接受道歉，并希望遇见小面向更多小商家道歉。
消息一出，网络上一片欢呼。
很多人认为，这是“小老板战胜大资本”的胜利，是“普通人对抗商业霸权”的胜利。
但当掌声散去，一个值得深思的问题浮现出来：
如果依法维权最终都要公开道歉，那么商标法存在的意义又是什么？

01

一个奇怪的逻辑正在形成

在整个事件中，最令人意外的不是双方和解。
而是公众逐渐形成了一种危险的逻辑：
  • 只要你是大企业，你维权就是错的；
  • 只要对方是小商家，你起诉就是欺负人。
在这种逻辑下，法律问题已经不重要了。
商标是否近似不重要。
是否存在混淆不重要。
注册商标是否合法也不重要。
重要的是谁更弱，谁更值得同情。
于是，一场本应由法律回答的问题，变成了一场情绪决定输赢的审判。

02

法律从来不是为了保护强者

很多人误以为商标法是保护大公司的工具。
事实上恰恰相反。
商标法存在的目的，是保护市场秩序。
它既保护大企业，也保护小企业。
既保护连锁品牌，也保护街边小店。
今天的遇见小面曾经也是一家小店。
无数创业者之所以愿意投入时间和资金打造品牌，就是因为相信法律会保护自己的品牌资产。
如果品牌做大之后，连维权都被视为一种原罪，那么谁还愿意投入成本去经营品牌？
一个不敢维权的社会，最终受伤的不仅是大企业，更是未来所有的小企业。
因为每一个大品牌，都曾经是小品牌。

03

更值得警惕的是“维权有罪论”

这些年，中国知识产权保护一直在努力解决一个老问题：
违法成本低，维权成本高。
权利人发现侵权：
  • 要取证。
  • 要诉讼。
  • 要承担时间成本和经济成本。
即便如此，很多侵权行为仍然难以完全制止。
在这样的背景下，全社会本应鼓励依法维权。
然而这次事件却释放出一个令人担忧的信号：
维权不仅要承担法律成本，还要承担舆论风险。
发律师函被骂。
起诉被骂。
撤诉也被骂。
最后甚至需要向被诉方公开道歉。
那么问题来了：
以后企业还敢维权吗？
如果连启动法律程序都要被视为错误，那么法律赋予的诉权还有什么意义？

04

同情弱者，不等于放弃规则

我理解公众对小老板的同情。
创业不容易。
小本经营更不容易。
这种情感完全可以理解。
但法治社会最重要的一点，就是不能让同情心取代规则。
因为法律从来不是为情绪存在的。
法律恰恰是在情绪最激烈的时候，仍然坚持按照规则判断。
今天我们可以因为同情小老板而否定商标权。
明天也可能因为同情消费者而否定合同。
后天也可能因为同情债务人而否定债权。
如果规则总是让位于情绪，那么最终受到伤害的将是整个法治体系。

05

一个被忽略的事实

截至目前，这个案件并没有完成实体审理。
法院没有判决。
没有认定侵权成立。
也没有认定侵权不成立。
原告只是撤诉了。
这意味着，法律问题实际上并没有得到回答。
但舆论已经提前给出了答案：
维权者输了。
于是出现了一个极具讽刺意味的画面：
法院还没有说话，热搜已经判决。
法官还没有作出认定，公众已经完成定性。
这或许才是整个事件最值得反思的地方。

06

商标法不能靠热搜来解释

商标制度当然需要完善。
企业维权方式也可以讨论。
公众监督同样十分必要。
但这一切都应该建立在法律框架之内。
如果未来每一起商标纠纷，都不是由法庭裁判，而是由流量裁判；
不是依据证据，而是依据情绪；
不是依据规则，而是依据同情；
那么输掉的将不仅仅是某一个品牌。
输掉的，是整个知识产权保护环境。
渝见小面或许赢得了舆论。
遇见小面或许输掉了公关。
但如果社会因此形成“维权有罪”的认知，
那么真正输掉的，可能是商标法本身。
推荐一款我们家乡的花生油，是100%纯正花生油

【声明】内容源于网络
0
0
三十七计知识产权
最新科技商业资讯，创业好伙伴。
内容 3570
粉丝 0
三十七计知识产权 最新科技商业资讯，创业好伙伴。
总阅读778
粉丝0
内容3.6k