2026年5月15日，司法部一纸公告，直接把欧盟对同方威视的调查定性为"不当域外管辖"，并且明确告诉所有人：任何组织和个人，不得执行或者协助执行这个调查措施。
这不是外交辞令，这是实打实的法律阻断。
要知道，就在一个多月前，2026年4月7日，国务院刚刚公布《反外国不当域外管辖条例》，自公布之日起正式施行。
结果不到40天，这把"法律利剑"就第一次出鞘了，而且直接指向欧盟。
速度之快，态度之硬，前所未有。
|
01 事情是怎么一步步走到今天的？
要理解这次"禁执令"的分量，得把时间线往回拨。
2024年4月24日，欧盟委员会突然对同方威视位于荷兰和波兰的办公室实施了"黎明突袭"——也就是不通知、不预告，直接上门搜查取证。
这是欧盟《外国补贴条例》（FSR）生效后，对中企发起的首起依职权调查。
同方威视是做什么的？
安检设备，全球市场份额很大。
欧盟怀疑它在中国市场获得了"扭曲性补贴"，然后在欧洲搞低价竞争。
但问题在于，欧盟的调查范围远远超出了欧洲本土。
他们要求同方威视提供大量中国境内的信息，包括在中国的财务数据、银行流水、政府补贴细节，甚至要求中国的银行机构配合提供资料。
这就好比，有人在你家里查账，还顺手翻你邻居的抽屉。
2024年2月13日，FSR的"第一枪"其实打在了中车身上——保加利亚电动机车招标项目，中车子公司被启动深入调查，最后在调查压力下无奈退出投标。
2024年4月3日，上海电气和隆基绿能参与的罗马尼亚110MW太阳能园区项目也遭调查，两家企业于2024年5月13日正式撤出项目竞标。
2026年2月3日，欧委会又对中国最大风电企业金风科技启动深入调查，审查其在西班牙、希腊、法国、罗马尼亚和保加利亚的风电场开发项目。
2026年4月21日，最标志性的事件发生了：中国中车正式退出葡萄牙里斯本地铁"紫线"项目。
这是FSR公共采购领域首个完成全流程调查并作出正式决定的案例。
欧盟委员会批准项目继续推进，但附加条件是——Mota-Engil联合体必须换掉中车，改由波兰制造商PESA接手。
也就是说，中车不是因为技术不行、价格太高或者质量不过关被踢出去的，而是因为欧盟认定它"可能"拿了中国的补贴。
这种"可能"的杀伤力，比任何商业竞争都可怕。
|
02 中国的反制，为什么这次不一样？
|
聊完来龙去脉，咱们得谈谈干货。
这件事给出海企业敲响了哪些警钟？
风险一："补贴"成了新靶子，但定义权在别人手里
欧盟FSR的核心逻辑是：如果企业在欧盟参与公共采购或并购，且过去三年在全球范围内获得了超过400万欧元的"外国财政补贴"，就要申报。
如果不申报或者申报不实，可能被罚营业额10%，甚至被禁入市场三年。
但问题是，什么算"补贴"？
中国的政策性贷款、税收优惠、政府基金、甚至国有银行的正常融资，在欧盟眼里都可能被认定为"扭曲性补贴"。
更麻烦的是，FSR调查不仅看你欧洲的业务，还要追溯你在全球、包括在中国的财务信息。
这种跨境取证，本质上就是一种域外管辖。
风险二：公共采购和基建项目成了"重灾区"
从已经发生的案例看，中车保加利亚机车、中车葡萄牙地铁、上海电气和隆基绿能罗马尼亚光伏、金风科技多国风电场——公共采购和基础设施项目是FSR打击的重点。
为什么？
因为这些项目金额大、政治敏感度高、本地就业影响明显，最容易成为"保护本土产业"的借口。
如果你做的是To B的基建、能源、交通、通信项目，在欧洲市场必须重新评估风险。
风险三："黎明突袭"不是电影情节，是真实发生的
2024年4月，同方威视在荷兰和波兰的办公室被突击检查。
2025年12月，拼多多旗下Temu的爱尔兰都柏林办公室也遭欧盟框架下的突击检查。
这意味着，欧委会的调查手段已经从"发函询问"升级到了"现场搜查"。
你的电脑、文件、服务器，随时可能被查封取证。
如果企业内部合规体系不完善，如果员工不清楚哪些信息可以披露、哪些属于国家秘密或商业秘密，一次突袭就可能让企业陷入被动。
风险四：合规成本急剧上升
以前出海，大家关注的是产品质量、价格竞争力、本地化运营。
现在，合规成本正在成为决定项目成败的关键变量。
FSR要求企业在投标前做"补贴自查"，准备大量申报材料；
一旦被调查，需要聘请专业的欧盟律师团队应对，费用动辄数百万欧元；
如果最终被迫退出，前期投入全部打水漂。
中车退出葡萄牙项目，损失的不只是一个订单，还有在欧洲市场的信誉和后续机会。
|
04 这件事给中企的启示
聊了这么多风险，最后说说我的几点思考。
一、合规要从"事后灭火"变成"事前防火"
很多企业等到被调查了才找律师，这是典型的"救火模式"。
现在必须建立前置性的合规体系：在参与欧盟公共采购或并购前，先做一次"补贴体检"——梳理过去三年来自中国政府、国有银行、国有企业的所有财务支持，评估是否可能触发FSR申报门槛。
同时，要制定内部信息管理制度。
哪些信息可以对外提供，哪些属于敏感信息需要保护，必须有明确指引。
否则，欧盟调查人员上门时，员工一句话说错，就可能给企业埋下大雷。
二、善用国家法律工具，但别把它当"万能盾牌"
《反外国不当域外管辖条例》的出台，确实给企业提供了法律后盾。
但我要提醒一句：法律阻断的是"不当域外管辖"，不是正常的商业监管。
如果欧盟的调查完全局限在欧洲本土，符合国际法规则，企业该配合还是要配合。
阻断令针对的是那种"把手伸到中国境内"的越界行为。
所以，企业首先要判断：对方的调查要求是否越界？是否要求提供中国境内的非必要信息？是否强制中国境内机构配合？
如果是，及时向国内主管部门报告，申请法律支持。
三、重新评估欧洲市场的"政治风险溢价"
以前大家评估项目风险，主要看经济账：ROI、回款周期、汇率风险。
现在必须加上一个"政治风险溢价"。
欧洲市场对中国企业的态度，正在从"欢迎投资"转向"严防死守"。
FSR、外资审查、数据跨境限制，工具越来越多。
企业在投标欧洲公共项目时，要把可能的调查成本、退出成本、声誉损失都折算进去。
如果算下来风险收益比不划算，宁可不做，也别硬上。
四、分散市场，不要把鸡蛋放在一个篮子里
中车丢掉葡萄牙项目，同方威视在欧洲被查，这些案例说明：过度依赖单一市场，风险是致命的。
企业出海，应该有更分散的市场布局。
中东、东南亚、非洲、拉美，很多地区对中国企业的态度相对友好，政策环境也更稳定。
不要把全部资源押注在欧洲，特别是欧盟的公共采购领域。
五、建立"法律+公关"的双线应对能力
被调查时，很多企业只关注法律应对，忽视了舆论和公关。
但在欧洲，舆论环境对中国企业并不友好。
建议企业在进入欧洲市场前，就建立本地化的公关和政府关系团队，平时做好利益相关方沟通，关键时刻能够发声。
法律战和舆论战，两手都要硬。
结语
写到这里，我想说一句心里话。
2026年，中国企业出海正在进入一个"深水区"。
以前我们面对的是市场竞争、文化差异、管理挑战。
现在，我们面对的是制度性打压、法律武器化、地缘政治博弈。
欧盟对同方威视的调查，不是孤立的商业纠纷，而是一套组合拳的一部分。
从FSR到外资审查，从数据法案到供应链法案，欧洲正在筑起一道针对中国企业的"制度高墙"。
但中国也不是五年前的中国了。
《反外国不当域外管辖条例》的出台和首次适用，说明国家正在用法治方式为企业出海保驾护航。
这不是简单的"以牙还牙"，而是在国际规则框架内，用法律对抗法律，用制度回应制度。
对企业来说，这意味着：出海不再是"孤军奋战"，而是"国家背书"。
但前提是，你自己得先合规、先专业、先清醒。
最后，我想用一句话收尾：
以前出海，靠的是胆量和机会；现在出海，靠的是专业和规则。
时代变了，玩法也得变。
本文信息来源：中华人民共和国司法部公告、商务部新闻发布会、财新网、中国经济网、新华社、中伦律师事务所、君合律师事务所等公开报道。
如需针对您企业所在行业或目标国家，获得更具体的风险评估、战略规划或团队赋能方案，可以联系一麟国际的实战专家团队，获取一对一咨询服务。
聚焦企业国际化经营能力提升
助力中国企业走出去
一麟快报 全球新闻早知道
关注我们 每日知晓天下事
