湖南地方AMC启动个贷不良委托清收——万亿边缘市场的困与惑- 大数跨境

不良资产头条

2020-08-09

导读：“求监管，求规范”，来自催收行业的呼声日盛。

7月3日，湖南首家地方AMC“财信资产”发布了一则《关于选聘不良资产处置清收合作机构代理清收债权的公告》，拟通过竞争性磋商方式选聘不良资产处置清收合作机构对其持有的农行包（湘潭地区）个贷类不良债权进行清收。而合规，正在成为整个催收行业的生命线。“求监管，求规范”，来自催收行业的呼声日盛。但问题是，万亿规模的个贷催收市场“开闸”在即，谁来监督管理催收行业，谁来规范和引导催收行业的合规发展？

来源：湘江金融圈

近期，监管部门就《关于开展不良贷款转让试点工作的通知（征求意见稿）》和《银行不良贷款转让试点实施方案》征求意见。其中，对单户对公不良贷款和批量个人不良贷款转让试点被认为是最大亮点。

随着转让机制的成熟、不良处置机构的增多以及经济下行压力加大、不良增多的情况出现，逐步探索多样化的不良资产转让形式，不仅有助于帮助商业银行及时缓释风险，还将疏通不良资产处置的政策堵点，加快下半年不良资产处置节奏。

一方面，国内金融机构的不良贷款攀升，个人不良贷款规模接近万亿，银保监会拟试点银行个人不良贷款批量转让，万亿规模坏账有待催收机构承接化解，催收行业迎来发展的春天；另一方面，作为新兴行业，鱼龙混杂、良莠不齐的催收行业仍面临野蛮生长后的监管缺位，行业门槛和标准缺失的窘境，亟待规范治理。

万亿市场开闸，催收行业迎春天

银保监会发布的数据显示，今年一季度末，商业银行不良贷款余额2.61万亿元，较上季末增加1986亿元；商业银行不良贷款率1.91%，较上季末提高0.05个百分点。其中，消费贷一季度末不良率较年初上升0.24个百分点，信用卡一季度末不良率较年初上升0.25个百分点。总体来看，个人不良资产处置压力仍然很大。

根据实施方案，此次试点主要在不良贷款处置方面放松了两个层面的限制：一是后续地方金融资产管理公司（AMC）受让不良贷款的区域限制会逐步放开；二是银行可以向全国性AMC和地方AMC转让单户对公不良贷款和批量转让个人不良贷款。

其中，参与试点的个人贷款范围包括个人消费贷款、住房按揭贷款、汽车消费贷款、信用卡透支、个人经营性贷款。参与此次试点的银行包括六家大型银行和12家股份制银行，参与不良资产收购的试点机构包括四家AMC、符合条件的地方AMC和5家银行系金融资产投资公司(AIC)。

根据2012年财政部和银监会联合发布的《金融企业不良资产批量转让管理办法（财金〔2012〕6号）》第八条规定，个人贷款（包括向个人发放的购房贷款、购车贷款、教育助学贷款、信用卡透支、其他消费贷款等以个人为借款主体的各类贷款）不良资产不得进行批量转让。

近年来监管机构对个贷批量转让一直持严禁态度。此前曾有多家银行因违规批量转让个人贷款被罚。例如，2017年4月10日，原银监会的行政处罚显示，招商银行存在批量转让个人贷款的主要违法违规事实，被罚款50万元。

“之前监管对不良资产转让规定的很死，主要也是出于防止暴力催收等违法情况的出现。”一位不良资产行业从业人士表示。个人贷款业务面向广大的个人群体，交给资产管理公司进行大规模的清收，其中的道德风险不好把控，受让方暴力催收可能会产生一些负面影响激化矛盾。

《征求意见稿》明确，资产管理公司对批量收购的个人贷款，只能采取自行清收、委托专业团队清收、重组等手段自行处置，不得再次对外转让，禁止资产管理公司暴力催收不良贷款；采取委托清收方式的，严禁委托有暴力催收行为、涉黑犯罪等违法行为的机构开展清收工作。

湖南地方AMC启动不良个贷委托清收

在现实市场情况中，这些资产管理公司的工作职责原本并非是处理个人不良资产，而个人不良资产与对公不良资产的处置方式截然不同，因此个人不良资产主要依靠债务催收机构来解决，自行清收的可行性小。业内人士认为，银行个人不良贷款转让“开闸” ，催收万亿市场迎来政策利好。

7月3日，湖南首家地方AMC“财信资产”发布了一则《关于选聘不良资产处置清收合作机构代理清收债权的公告》，拟通过竞争性磋商方式选聘不良资产处置清收合作机构对其持有的农行包（湘潭地区）个贷类不良债权进行清收。

截至2020年3月31日，该包剩余债权共268户，债权本金3490.99万元，利息5907.55万元，合计9398.54万元。其中自然人215户，本金989.62万元，占比28.35%。很多贷款由于时间过长，个人类贷款共215户，其中67户丧失诉讼时效，且大多数债务人身份证号等关键信息缺失，清收难度较大。

根据银保监会4月发布的《商业银行金融资产风险分类暂行办法（征求意见稿）》规定，金融资产逾期后应至少归为关注类，逾期90天以上应至少归为次级类，逾期270天以上应至少归为可疑类，逾期360天以上应归为损失类，后三类均称为不良贷款。

作为回收不良贷款的关键一环，催收是一个常与老赖打交道的工作。头部催收机构往往将目光锁定在第三级逾期款（银行逾期12个月以上，其他消费金融机构逾期6个月以上）。

未来，银行批量个人不良贷款转让开闸，对于合规专业的头部催收机构无疑是一大利好，但也不排除未来持牌金融资产管理公司组建个贷催收团队，杀入个贷不良资产的万亿市场。

监管自律缺位：催收行业“规矩”何在？

在当前政策利好的形势下，未来催收行业的发展仍然充满不确定性。

我国早期对催收行业是严厉禁止的，国家工商总局、公安部等部门曾多次发布规范性文件，禁止设立讨债公司及其他类似企业。2015年国家商事制度变革之后，信贷催收服务和应收账款管理外包服务纳入企业的经营范围，债务催收机构逐渐走向合规化发展。

“欠债还钱，天经地义”原本没错，但因为“灰色”甚至是“黑色地带”的讨债行为，让合规的债务催收机构也遭受到人们的偏见，严重制约了催收行业的阳光化、职业化、法制化发展。

事实上，现代催收行业与传统意义上的民间催收截然不同，主要是指催收机构受金融机构等合法债权人的委托或者债权转让，在保障债务人权利的基础上，通过谈判、和解、协调等非诉讼方式，依法合规地向债务人催收合法债务的新兴行业。

大多数公司都通过远程方式（例如电话和短信）或远程收款提供催收服务，而无需进行现场访问或与债务人进行面对面的谈判。其旨在不进行面对面的互动，以避免与债务人潜在的肢体冲突，控制与合规性有关的风险。

尽管这些催收公司要求员工在催收过程做到合法合规，但在具体执行中，难免有少数员工为了业绩而对欠债人“动粗”。

面对存在的管理混乱和监管风险，催收行业如何走向合规，执业如何走向阳光化？由法律出版社最新出版的《中国债务催收行业立法研究》一书中指出，由于缺乏准入门槛导致催收行业鱼龙混杂，从业人员素质良莠不齐，加上，国家对催收行业属性和监管部门都未予明确，整个催收行业呈现“野蛮生长”的无序状态，催收行为异化失范也引发诸多社会问题，成为极具社会争议的行业之一。

在催收行业缺乏统一的行为标准，对催收机构、催收人员执业缺乏明确的规范边界的情况下，真正具备合法从业资质，合规运作流程与专业技术的企业无辜受累。面对行业鱼龙混杂，监管主体的缺位，债务催收行业的地方性标准和自律自治显得尤为重要。

不过，颇为尴尬的是，由于催收行业的行政监管主体不明确，尚未获得民政部门及相关业务主管部门的审批，整个债务催收行业至今无法形成行业协会的自律体系。

“此外，债务催收行业存在的某些违法犯罪行为成为民政部门拒绝行业协会审批的原因。但正因为行业的不规范，更需要外部监管机制的完善。国内债务催收行业自治存在较强的滞后性。”

相关专家指出，当前，具备专业操作系统和员工符合从业条件、部门设置符合委托机构要求、操作流程符合规范标准的催收公司数量少。通过成立行业协会组织不仅能制定自律条约，还能加强与政府机关的交流，推动相关立法。

重磅福利：关注本号，后台回复『 清收』,将获得不良资产清收全攻略干货大礼包

●相关链接

万亿个贷不良转让市场或将激活

个贷不良转让试点政策：搅动万亿市场有点难

第五大AMC为何缺席单户对公、个贷不良转让试点？