F2T2EA 杀伤链，源于美国空军，包含六个核心环节：“发现”（Find）、“定位”（Fix）、“跟踪”（Track）、“瞄准”（Target）、“交战”（Engage）和“评估”（Assess）。
这个链条强调的是从传感器探测到射手开火再到效果确认的闭环流程。其核心目标是缩短传感器到射手的时间，实现发现即摧毁。
然而，这种传统的杀伤链视角过于狭窄。它只关注了战斗最末端的高潮部分，却忽略了在此之前漫长的准备阶段和在此之后的收尾工作。
试想一场由航母舰载机执行的有人无人编队远程打击任务：在战机起飞前，需要进行周密的任务规划、情报融合、武器挂载和飞行员简报；在任务途中，有人机和无人机要通过低截获率数据链建立数据链连接；在任务完成后，飞机还需安全返航、着舰、进行维护和数据卸载。
这些环节虽然不直接杀伤敌人，但却是整个作战行动不可或缺的组成部分。任何一个环节的延误或失败，都可能导致整个任务的流产。
因此，本文介绍的这项研究（详见参考资料[1]）将传统的 F2T2EA 杀伤链的边界向前和向后延伸，纳入了多个阶段。其中包括资产生成阶段：包括有人/无人平台的起飞准备、武器装载、任务数据注入等；空中会合与编队集结阶段：有人机与无人机在指定空域汇合，建立稳定的通信和数据链连接，形成一个统一的作战单元。
通过对 F2T2EA 杀伤链模型的扩展和仿真分析，就可以从一个更宏观、更真实的视角量化分析有人-无人编队的作战效能。
相关阅读
上述参考资料，如果有需要的，可以扫描下面的二维码加入圈子后下载。
其他推荐阅读
自主蜂群工程系列（一）：有人-无人编队的人机界面
自主蜂群工程系列（二）：跳蛛的捕猎战术
自主蜂群工程系列（三）：防空系统 AI 智能体蜂群
自主蜂群工程系列（四）：巡飞弹蜂群的AI战术训练
自主蜂群工程系列（五）：作为复杂适应系统的智能巡飞弹蜂群
自主蜂群工程系统（六）：无人机蜂群的建模仿真和分析
自主蜂群工程系统（七）：蜂群的可解释性
无人机蜂群空基移动自组织网络的路由算法
基于大语言模型和 Agentic AI 的 AI 信息战蜂群
无人机蜂群仿真实验设计通用方法
区域拒止/反介入环境下，自主导弹蜂群作战效果的仿真
无人自主蜂群本体：空射效应蜂群、马赛克战超视距空战、OFFSET
蜂群之战十一：蜂群的语言，无人自主蜂群作战的蜂语者
蜂群之战十五：蜂群的本体哲学与实用主义哲学
蜂群之战二：什么是蜂群？
蜂群之战一：蜂群吟唱的地方
蜂群之战系列零：目录
水下无人系统的本体设计
空间无人自主系统的人机协作
无人自主集群的作战任务规划可解释性研究
航空航天领域无人自主AI的软件开发框架
一、F2T2EA 杀伤链的扩展
杀伤链描述了从发现目标到摧毁目标的完整流程。美国空军的经典杀伤链包含"发现、定位、跟踪、瞄准、交战、评估"（F2T2EA）六个环节。
然而，F2T2EA 杀伤链存在一个显著局限性：它只关注目标打击实施阶段，却忽略了战斗开始前的准备活动和结束后的收尾工作。
为此，这项研究对 F2T2EA 杀伤链模型进行了扩展，将战机出动准备、任务规划、空中会合、潜入接敌和撤离返航等前后环节全部纳入分析框架。
这项研究将有人无人编队的打击任务拆解为11个顶层作战活动：威胁评估、任务规划、有人机出动、无人机出动、飞赴会合点、空中编队集结、潜入目标区、执行 F2T2EA 杀伤链、撤离目标区、母舰回收和情报总结。
每一个顶层活动又进一步细化为二级活动。例如，空中编队集结，包含监控无线频率、接收连接请求、身份识别、传输所有权认证、建立通信等五个子环节。空中编队集结是指多架战机在飞行过程中通过协同机动、通信和数据链系统实现战术编组的动态过程，其核心目标是实现作战单元的高效协同与资源整合。
这种分解揭示了有人无人编队作战的复杂性：与单机作战不同，有人机与无人机必须完成数字握手，建立安全的指控数据链，才能形成有效的作战单元。
正是这个有人无人编队的空中编队集结环节，成为了扩展杀伤链的性能瓶颈。
二、仿真任务想定——西太战区有人无人编队作战
为了具象化分析有人无人编队的作战，这项研究构建了一个典型的任务场景：高风险远程打击任务。
战场环境：在西太平洋地区，红方划设了防空识别区，并部署了先进防空系统。
-
红方目标：摧毁位于敌方纵深、被严密防空系统保护的高价值地面目标。 -
兵力构成：一支由 4架有人驾驶隐身战斗机（如F-35） 组成的有人无人编队。 -
作战模式：有人机作为四分卫，负责整体态势感知、关键决策；UCAV 作为忠诚僚机或可消耗诱饵/攻击平台，执行前沿 ISR 侦察、电子战、防空压制（SEAD）等高风险任务，以保护有人机。
蓝方的有人无人编队打击包包括：四架第五代隐身有人机（性能对标F-35C 闪电II）和八架 UCAV 无人作战飞机。有人机从传统航母起飞，无人机则从下一代护航航母出动。任务流程遵循扩展了的 F2T2EA 杀伤链：首先进行威胁评估和联合任务规划，然后并行出动有人机和无人机。双方在红方防空识别区外的预设会合点建立数据链接，形成四个有人机+双无人机的作战单元。随后，整个打击包潜入目标区，UCAV 凭借更强的隐身性能和航程前出执行 F2T2EA 杀伤链流程，有人机则通过实时视频流确认目标并下达武器释放指令。最后脱离战场后回收有人机和无人机。
上图所示的有人-无人组编队远程打击行动包含四个关键阶段：
第一阶段：起飞与编队集结。F-35 和 UCAV 分别从航母和护航无人机航母起飞，飞往防空识别区外的预定会合点。在此完成空中编队集结，UCAV的控制权从地面控制站移交至有人机，形成一架有人机指挥两架无人机的作战单元。F-35C 的续航时间约2小时，作战半径700海里；UCAV续航超过6小时，航程2000海里；小直径炸弹射程60海里，圆概率误差（CEP）3米。
第二阶段：隐蔽潜入。编队完成后，打击包隐蔽地向目标区域隐身突防。UCAV 凭借隐身优势前出侦察，自主进行目标定位、识别和解算，并通过数据链将视频实时传回有人机，后者在防区外保持指挥控制。
第三阶段：目标交战。UCAV 深入敌境执行目标指示和定位，有人机通过实时视频确认目标身份后下达武器释放指令。攻击完成后，UCAV 提供战场损毁评估视频，确认目标摧毁。
第四阶段：撤离与回收。任务完成后，打击包撤离目标区，UCAV 控制权交还地面控制站，所有资产返回各自母舰，随后开展任务总结。
在这个任务执行过程中，有人机扮演着四分卫的角色。它们凭借先进的传感器、强大的态势感知能力和人类的判断力，负责整体任务的指挥控制、复杂决策和最终的致命一击。
而UCAV则如同忠诚僚机或敢死队，利用其长航时、可消耗、无人员伤亡顾虑的优势，在前方执行 ISR 任务、压制敌方防空系统（SEAD/DEAD），甚至可以组成进攻性蜂群对目标实施饱和攻击。
这种分工协作，可最大化有人战斗机和无人机各自的优势，形成1+1>2的协同效应。
三、对扩展杀伤链的仿真，发现有人战斗机续航能力瓶颈
这项研究基于上述扩展了的杀伤链模型，构建了基线仿真模型。
基线仿真模型作为参照标准，用于衡量后续三种替代方案的改进效果。这个基线仿真模型，是基于当前技术条件下，无特殊时间协调机制的常规有人无人编队作战流程。
其作战流程遵循以下顺序：
通过6400次仿真（64种参数组合×100次运行），得到了基线仿真的分析结果：
总任务时间：平均276分钟
空中时间：平均193分钟，远超F-35C约2小时的续航能力
会合时间：从首机到达至编队完成平均需124分钟
这个仿真结果暴露了这一流程的致命弱点：
-
无效等待时间：有人战斗机在会合点的盘旋等待是纯粹的燃油消耗，不产生任何战术价值。仿真显示，这段等待时间可能长达数十分钟甚至超过一小时。 -
续航力超限：对于执行远程奔袭任务的隐身战机而言，其内油携带量是有限的。基线方案中的“同步发射 + 强制等待”模式，使得总任务时间（从起飞准备到安全返航） 极易超过有人战斗机的最大续航能力。这意味着，即使打击任务本身取得成功，有人机也可能因燃油耗尽而无法返航，导致灾难性后果。 -
效率低下：整个杀伤链被一个非战斗环节严重拖累。
这一仿真结果说明，续航时间是基线方案的关键限制因素。由于在空中盘旋等待消耗大量燃油，不经空中加油的有人机或无人机无法支撑整个任务周期。这一瓶颈正是后续三种替代方案（空中加油、准时制到达、起飞前编队集结）试图解决的核心问题。
四、仿真分析
针对续航能力的限制问题，这项研究提出了三种替代方案，并通过仿真评估其有效性。
方案一：空中加油支持
最直接的解决方案，是在空中会合点提前部署加油机（如KC-46），为等待中的战斗机或无人机补充燃油。仿真分析结果表明，这确实能消除续航能力限制。
然而，这一方案引入了新的风险和复杂性。首先，加油机是高价值资产，需要战斗机护航，这增加了作战资源消耗。其次，加油机这种高价值目标虽然部署在敌方防空火力范围之外，但容易受到红方 DCA 攻击。第三，跨军种协调（海军的有人无人编队打击包与空军的加油机）增加了任务规划的复杂度。
方案二：准时制到达
受到丰田汽车准时制（Just-in-Time）生产理念的启发，第二个方案探索通过精确协调出动时间，使有人机和无人机几乎同时抵达会合点，最大限度减少有人战斗机的等待时间。
仿真测试了不同的出动策略：延迟无人机起飞时间（10至120分钟），并分批次出动（第一批出动2至8架）。结果显示，如果将所有八架UCAV的出动延迟120分钟，让它们在最后一刻才起飞，同时一次性全部出动，会合时间可以从124分钟显著缩短至109分钟。
然而，这一方案并未根本解决续航能力问题。虽然会合时间缩短了约15分钟，但总的空中时间仍达3小时以上，超出战斗机不加油情况下的续航能力。
此外，这一方案面临实操限制：无人机航母的飞行甲板面积有限，同时出动八架大型UCAV在物理上可能不可行。
方案三：起飞前编队集结
第三个方案在飞机起飞前，就在甲板上完成有人机与无人机的数据链建立和指挥权交接。这样，一旦起飞，有人无人编队打击包立即形成，无需在空中盘旋等待集结编组。
这种方案的仿真结果显示：虽然地面准备时间增加到151分钟，但实际的空中时间锐减至122分钟。这一时间完全在F-35C的续航能力范围内，且比基线方案减少了超过70分钟的空中时间。
这意味着战斗机可以在不依赖空中加油的情况下执行任务，大大降低了作战复杂度和风险。
然而，这一方案也有代价：它要求航母打击群和护航无人机航母必须部署在彼此视距范围内（通过视距通信建立链接），这增加了两大高价值平台的风险。
方案评估与选择
研究团队运用Pugh矩阵对三种方案进行评估。以基线方案为参照（0分），方案一（空中加油）得-1分，因其增加了加油机资产风险；方案二（准时制到达）得+2分，因其改善了会合时间但未解决根本问题；方案三（起飞前编队集结）同样得+2分。
方案二和方案三各有优势，但方案三在减少空中任务时间方面效果显著，使指挥官倾向于选择此方案。
对于方案三的缺点，这项研究建议，可以通过部署通信中继无人机来解决两个平台必须近距离部署的问题，从而在保持编队集结能力的同时，降低平台被打击的风险。
上述参考资料，如果有需要的，可以扫描下面的二维码加入圈子后下载。
