观行咨询

2026-07-03

导读：金监总局《银行业保险业人工智能安全开发应用指导意见》32条出台。观行从消保视角梳理四原则、高风险场景、四条红线，以及「可见、可分、可控、可证」落地清单与三张自查表。

AI 不能「为新而新」了——金监总局 32 条，消保条线先抓哪几件事？

说明：本文依据金融监管总局 2026 年 6 月 18 日发布的《关于银行业保险业人工智能安全开发应用的指导意见》（金发〔2026〕8 号）及答记者问整理，供培训研讨之用，不构成法律意见；具体执行以贵机构合规部门解释为准。

6 月 18 日，国家金融监督管理总局发布《关于银行业保险业人工智能安全开发应用的指导意见》——业内常简称「金融 AI 32 条」。

全文 32 条，从治理架构、开发应用、数据治理、算力建设、风险治理、安全能力到监管保障，科技、风险、业务、消保都被点名。很多行里同事的第一反应是：「文件发给科技了，消保还要干啥？」

观行的判断恰恰相反：越是会跟客户「说话」的 AI，越不能只躺在科技部。 智能客服、营销文案、信贷辅助审批、理赔初审、理财话术生成——一旦输出错了、标识少了、数据越界了，第一个接电话的往往还是消保。

这篇不逐条复读 32 项，而是帮消保、零售、运营条线回答三个问题：

监管到底反对什么、鼓励什么？
哪些场景默认按「高风险」管？
接下来 90 天，先建哪几张表、抓哪几条红线？

一、四句话定调：读懂文件脾气

《指导意见》开篇四个原则，建议消保例会先背下来——后面所有条款都是它们的展开：

原则	监管原意（压缩）	消保条线怎么听
谁使用谁负责	金融机构是服务提供方、技术使用方，主体责任在机构	外包模型、采购 SaaS，出事仍是银行的脸
自主可控	关键平台、关键软硬件要提升自主研发与信创适配	不能只问「供应商有没有备案」
务实高效	以业务价值为导向，摒弃「为新而新、为用而用」	科技部想上的 POC，消保可以问：客户价值在哪？
安全发展	网络安全、数据安全、应用安全一体推进	和个人信息保护、网络营销披露同一盘棋

第三条尤其值得玩味：最高监管机构白纸黑字提醒——别瞎追风口。 观行在培训里见过不少「大屏很好看、一线没人用」的项目；这次算是给「为 AI 而 AI」泼了盆冷水。

二、32 条太多？消保先记住「四层」

实务上常把 32 条压成四层，方便分工：

层级	管什么	牵头部门（典型）	消保参与度
治理责任	董事会专门委员会、全生命周期、应用清单	董办、风险、科技	列席、审核客户影响
开发应用	模型准入、测评、MaaS、行业共建	科技、数据	审查对客输出与标识
风险控制	分级分类、高风险准入、人工监督、外包供应链	风险、科技、采购	高风险场景清单共建
监管保障	报告、监测、检查、年度评估	合规、消保、办公室	报送与舆情预案

消保不必包打 32 条，但有两件事躲不开：

面向公众服务或高风险场景使用生成式 AI，要向监管机构报告（第三十二条相关精神）；
对 AI 生成内容显著标识，并向金融消费者主动说明（第二十一条）。

——说白了：对客户说的每一句话，都要能说明是不是 AI 说的。

三、高风险场景：消保请和业务一起画圈

文件第十六条把下列情形明确为高风险应用（须经风险管理委员会批准）：

涉及资金交易、资产评估、信贷审批、承保理赔、风险管理等；
与客户利益直接相关、直接影响金融合约达成的生成式人工智能场景。

观行帮一线翻译成「常见触点表」——不必等技术立项才想起来：

场景（示例）	为什么高危	消保关注点
消费贷/经营贷 AI 辅助审批	直接影响授信与利率	可解释性、人工复核、拒绝理由告知
智能核保、理赔初审	合同是否成立、赔不赔	误判申诉路径、标识与说明
AI 生成营销文案/短视频脚本	影响签约意愿	与《金融产品网络营销管理办法》交叉审查
智能客服答利率、费用、条款	等同面向公众服务	生成内容标识、错误话术溯源
AI 辅助理财/保险方案推荐	适当性、合约达成	双录、风险提示是否被「总结」掉
智能体代客查余额、转账、改限额	资金交易	权限、工具白名单、紧急停用
内部风控模型	风险管理	歧视、幻觉导致误伤客户

文件同时要求：高风险环节人工监督与干预、紧急停用与模型退出、备用系统或人工替代流程——不是流程图末尾加一个「确认」按钮，而是值班的人能叫停、能改判、能切换人工。

可解释性不足的技术，在高风险场景只能作辅助，最终决策须人工做出（第二十二条精神）。

四、四条红线：消保审查可以立刻加进清单

从 32 条里抽出四条和「客户权益」最近、也最容易踩雷的：

红线 1：客户个人信息不得喂给模型「练手」

姓名、身份证号、手机号、银行卡号等，不得用于生成式人工智能模型训练和优化。

影响：微调、RAG 知识库、提示词上下文、运行日志、人工反馈回流——都要分表管理「能不能进模型」。这与 2026 年持续推进的金融领域个人信息专项治理方向一致。

红线 2：生成内容要标识、要说明

对 AI 生成内容显著标识，并向金融消费者主动说明。
——营销海报、客服回复、短信模板、公众号草稿，都在射程内。

红线 3：严禁虚假信息与市场操纵

严禁滥用人工智能技术生成虚假信息、操纵市场价格。
——投研摘要、舆情回应、「理财小作文」都要过审；别等声誉事件出来再补锅。

红线 4：外部生成式模型要备案、要评估

外部引入的生成式 AI 模型需经网信备案等必要程序，机构内部还要做准入评估（效能、安全、合规、供应商）。

五、落地框架：「可见、可分、可控、可证」

观行建议消保牵头，用**「可见、可分、可控、可证」四个方向做成跨部门项目**，而不是科技专项：

方向	要做什么	消保要看到的「证据」
可见	建 AI 应用资产清单：场景、部门、供应商、状态、责任人	台账、对客触点地图
可分	风险分级：低/一般/高；高风险单独审批、测评、监测	分级规则、风委会纪要
可控	全生命周期：立项→数据→训练→上线→变更→退役	版本记录、回归测试、停用预案
可证	测评、对抗测试、日志审计、人工复核留痕	测试报告、复核记录、告警工单

先抓四个底座（文件与解读共识）：

应用清单
风险分级
高风险准入
全链路留痕

这四张表没建起来，后面的数据治理、外包管理、监管报告都是空中楼阁。

六、和近期已发/在施制度怎么拼？

银行消保最近半年已被多份文件「合围」——AI 32 条不是孤岛：

制度/动作	时间节奏	与 AI 文件的交叉点
《个人贷款业务明示综合融资成本规定》	2026-08-01 施行	AI 客服/营销不得用「日息」替代综合年化
《金融产品网络营销管理办法》	2026-09-30 施行	AI 生成营销文案禁诱导话术、须持牌人员授权
金融领域个人信息专项治理	2026 全年	训练数据红线、SDK、人脸识别
金融消费投诉处理办法（修订征）	征求意见中	投诉溯源到 AI 场景、代理维权应对
本《指导意见》	2026-06-18 发布	生成式 AI 报告、标识、高风险人工复核

观行写过[[20260609_贷款明白纸升级_存贷款利率新规_公众号|明白纸与存贷款利率新规]]——**「讲清楚」**正在从纸质清单延伸到算法输出。AI 若把罚息、费率「总结错了」，后果不比柜员说错话轻。

七、给消保条线的 90 天动作建议

第一阶段（0～30 天）：摸清家底

牵头拉一张 AI 对客应用清单（含试点、外采、员工私自用的「影子应用」）
与科技、风险对照文件第十六条，标出高风险候选
检查现有智能客服、外呼、营销 AIGC 是否已有生成标识与消费者说明

第二阶段（31～60 天）：立规矩

出台或修订：AI 应用风险分级办法（可先做内部试行）
高风险场景立项模板：数据范围、测评、人工复核、日志、停用条件
消保审查要点增加：AI 生成内容、诱导话术、综合融资成本表述

第三阶段（61～90 天）：能证明、能应急

选 1～2 个高风险场景做桌面演练（模型幻觉、错误拒贷、客服胡说、供应商中断）
明确面向公众或高风险的生成式 AI 报告路径（合规/消保/办公室）
培训一线：什么能问 AI、什么必须转人工、客户质疑时如何留痕

八、三张自查表（可转发行内）

表 1 · 对客 AI 应用「五问」

序号	自查问题	是 / 否 / 不适用
1	是否列入应用清单并有责任人？
2	是否完成风险分级？高风险是否经风委会批准？
3	是否对生成内容标识并向消费者说明？
4	高风险节点是否有人工复核与紧急停用？
5	客户个人信息是否隔离于模型训练？

表 2 · 数据进模型「四不」

数据类型	训练/微调	RAG 检索	推理上下文	日志/反馈
身份证号、银行卡号、手机号	否	须脱敏/授权	最小必要	脱敏留存
交易流水、征信摘要	按分级制度	权限隔离	审计	定期清理
已公开产品说明书	可	可	可	可
员工私自上传的客户截图	否	否	否	违规

表 3 · 消保审查 AI 营销话术

审查项	不合格示例	监管精神
诱导用语	「秒批」「零成本」「高收益」	网络营销办法第十条
利率展示	只讲日息、不讲综合年化	个贷明示规定、明白纸
身份披露	不说明内容由 AI 生成	指导意见第二十一条
适当性	AI 省略风险匹配提示	适当性管理