过去，目的港出现收货人失联、弃货等情况时，相关的滞港费、滞箱费、仓储费及处置费用，往往由承运人向境外收货人追偿。
货代作为中间协调者，大多只需协助沟通，无需直接兜底。
而新规明确将责任主体
从“收货人”转向“托运人”
核心原则变为“谁订舱，谁负责”
特别是在FOB模式下，这种风险会被无限放大，很多货代习以为常的操作方式，都可能成为潜在的责任陷阱。
此外，弃货产生的费用远超想象，滞港费按天累积，滞箱费日费率高昂。
而船公司的追偿路径也将变得异常顺畅，无需跨境维权，直接在国内即可通过法律程序执行。
以下几个关键要点为货代人
提供了风险防御的抓手
首先是承运人的及时通知义务，若船公司未及时告知无人提货情况导致损失扩大，货代有权拒绝承担扩大部分费用。
其次，只有当收货人实际行使了提单换单、指示改港、提出索赔等运输合同权利后再弃货，责任才会转移给收货人，仅查询货物信息不构成“行使权利”。
新规第96条赋予托运人合同变更权，发现客户有弃货苗头时，可及时书面通知承运人中止运输、退运或变更收货人，将损失控制在最小范围。
那么，货代企业有哪些应对策略？
应从“粗放操作”转向“精细风控”
对弃货风险较高航线的业务，要提高准入门槛，可收取高额保证金或要求全款预付。
针对在途及待出运订单，尤其是5月1日后到港的货物，需提前与收货方确认提货意向，一旦发现客户失联、付款延迟等情况，立即启动应急预案。
这次《海商法》的修订
本质上是行业从“拼价格、拼渠道”
向“拼风控、拼服务”转型的倒逼信号
在此提醒，距离新规生效仅剩最后一个月，正是梳理业务、修订合同、优化流程的关键窗口期，货代人需用专业与谨慎应对变化，将风险转化为提升核心竞争力。