点击蓝字，关注我们！
收获更多专利知识
2025 年 8 月，一则简短的 “全球和解” 声明，为持续近 3 年的汉朔科技与法国 SES 跨境专利战画上句号。从 2022 年德国展会的突然指控，到 2023 年席卷多国的正式诉讼，再到统一专利法院 courtroom 上的多轮交锋，这场围绕电子价签核心技术的较量，早已超越两家企业的竞争范畴 —— 它像一面镜子，照出中国企业出海路上的 “暗礁” 与 “航道”，更成为所有奔赴全球市场的中国企业必须研读的 “必修课”。
当中国企业从 “产品出海” 迈向 “技术出海”，专利战不再是小概率风险，而是全球化竞争的 “常规武器”。汉朔与 SES 的 3 年博弈，究竟藏着哪些值得反复推敲的细节？又能为中国企业出海提供怎样的实战指南？
要理解这场专利战的本质，首先要回到故事的起点 —— 全球电子价签市场的 “权力更迭”。
作为电子价签领域的 “老牌霸主”，法国 SES 曾长期垄断全球市场。自 2005 年推出首款电子价签产品以来，SES 凭借先发优势，在通信协议、集中管理系统等核心技术上构筑了严密的专利壁垒，截至 2022 年，其全球专利申请量超 1200 件，在欧洲、北美等主流市场的份额一度高达 42%，几乎掌握着行业的 “定价权” 与 “规则制定权”。
打破这份 “垄断” 的，是来自中国的汉朔科技。2015 年汉朔开启出海征程后，凭借 “高性价比 + 快速迭代” 的优势，迅速在欧洲市场打开缺口：2019-2022 年，汉朔电子价签在欧洲的出货量年均增长 65%，全球市场份额从 5% 跃升至 18%，直接导致 SES 的全球份额从 42% 下滑至 31%。
市场份额的此消彼长，让 “专利” 成为 SES 遏制对手的 “最优解”。2022 年 5 月，德国慕尼黑电子展上，SES 突然召开新闻发布会，公开指控汉朔科技的电子价签产品 “侵犯其两项核心专利”—— 分别涉及电子价签与服务器的通信加密技术，以及多门店设备的集中管理算法。SES 甚至在展会现场展示了 “侵权比对报告”，试图通过舆论压力迫使汉朔退出欧洲市场。
这场 “展会指控” 并非偶然，而是 SES 精心策划的 “先发制人”。据行业知情人士透露，早在 2021 年，SES 就已针对汉朔的产品启动专利侵权调查，并在欧洲多国提前完成诉讼准备。其选择在德国展会上公开指控，正是看中展会的 “行业影响力”，试图通过 “舆论造势 + 法律威慑” 双重手段，快速遏制汉朔的扩张势头。
面对 SES 的突然发难，汉朔并未陷入被动。2022 年 6 月，汉朔迅速成立由 “技术专家 + 国际专利律师 + 市场团队” 组成的专项应对小组，一方面对 SES 指控的专利进行全面拆解分析，另一方面针对欧洲市场的产品进行技术调整，同时积极与 UPC（统一专利法院）沟通，争取诉讼主动权。
2023 年，这场专利纠纷正式进入 “多国诉讼阶段”。SES 先后在德国、法国、荷兰三国向当地法院及 UPC 提起诉讼，核心诉求包括三项：一是要求汉朔立即停止在欧洲市场销售 “侵权产品”；二是要求汉朔赔偿经济损失（初步索赔金额超 5000 万欧元）；三是申请 “临时禁令”，要求法院在诉讼期间禁止汉朔产品进入欧洲市场。
若临时禁令获批，对汉朔而言将是 “致命打击”—— 当时汉朔在欧洲市场的营收占比已达 35%，且正处于与多家欧洲连锁超市的合作洽谈关键期，一旦产品禁售，不仅会直接损失巨额订单，还将错失市场扩张的最佳时机。
关键时刻，UPC 的裁决成为这场诉讼的 “转折点”。2023 年 9 月，UPC 慕尼黑地方分庭率先对 SES 的临时禁令申请作出裁决：驳回申请。法院在裁决书中明确指出，SES 未能证明汉朔的产品 “构成实质性侵权”，且即使存在侵权，也未达到 “必须通过临时禁令制止的不可挽回损失” 标准。更重要的是，法院认为，颁发临时禁令可能会 “破坏欧洲电子价签市场的竞争格局”，导致消费者和下游企业面临更高的采购成本，违背 “促进市场竞争” 的基本原则。
SES 不服该裁决，随即向 UPC 上诉法院提起上诉。2024 年 3 月，UPC 上诉法院作出终审判决：维持原判，驳回 SES 上诉。此次判决中，UPC 进一步明确了 “临时禁令的审查标准”，提出三项核心原则：一是申请人需提供 “清晰且有说服力的证据” 证明侵权成立；二是需证明侵权行为已造成 “无法通过金钱赔偿弥补的损失”；三是需权衡禁令对双方及公共利益的影响，避免 “过度保护专利权人而损害市场竞争”。
这一裁决不仅为汉朔保住了欧洲市场，更对全球跨境专利诉讼产生深远影响 —— 它打破了 “专利权人申请临时禁令易获批” 的惯例，为创新企业在专利战中提供了更公平的抗辩空间。
2024 年下半年至 2025 年上半年，双方进入 “诉讼拉锯期”。汉朔在诉讼期间加速技术迭代，推出采用全新通信协议的电子价签产品，同时在欧洲、北美市场加大专利布局，2024 年全球专利申请量同比增长 80%；SES 则因持续诉讼导致研发投入压缩，2024 年新品上市时间延迟 6 个月，市场份额进一步下滑至 25%。
最终，在 2025 年 8 月，双方共同发布 “全球和解声明”，宣布终止所有国家和地区的专利诉讼，具体和解条款（包括是否涉及专利许可、赔偿金额等）未对外披露。从行业结果来看，汉朔通过这场诉讼巩固了欧洲市场地位，2024 年全球电子价签出货量超越 SES，成为行业第一；SES 则通过专利战延缓了汉朔的扩张速度，为自身争取到产品转型的时间。这场没有 “绝对赢家” 的博弈，恰恰揭示了跨境专利战的核心逻辑：不是 “你死我活”，而是 “利益平衡” 与 “战略博弈”。
在汉朔与 SES 的专利战中，UPC（统一专利法院）的两次裁决尤为关键。作为欧洲首个统一专利司法机构，UPC 的判决不仅决定了这场诉讼的走向，更向全球企业释放了 “专利保护与市场竞争平衡” 的重要信号，这些信号对中国企业出海欧洲乃至全球市场，都具有极强的参考价值。
（一）临时禁令门槛提高，“举证责任” 向专利权人倾斜
在此前的欧洲专利诉讼中，临时禁令的申请门槛相对较低 —— 专利权人只需证明 “侵权可能性较大”，且 “存在潜在损失”，法院就可能颁发禁令。这种 “宽松标准” 曾让不少中国企业在出海初期遭遇 “禁令危机”，被迫退出当地市场。
但在汉朔与 SES 的案例中，UPC 显著提高了临时禁令的申请门槛。法院明确要求，SES 需提供 “超出合理怀疑” 的证据证明侵权成立，而非 “可能性较大”；同时，需具体说明 “侵权行为造成了哪些不可挽回的损失”（如客户流失、品牌声誉受损等），并提供相应证据支持。 SES 在诉讼中仅笼统主张 “汉朔抢占了其市场份额”，未能提供具体的客户流失数据或订单损失证明，最终导致临时禁令申请被驳回。
这一变化对中国企业的启示在于：面对海外临时禁令申请，不必过度恐慌。企业可围绕 “证据充分性” 展开抗辩，要求对方提供具体的侵权比对细节、损失证明材料等；若对方无法满足这些要求，法院驳回禁令申请的概率将大幅提升。
专利文本的解读，是专利诉讼中的核心争议点。此前，部分欧洲法院在解读专利时，往往严格按照 “字面意思” 进行僵化解读，导致一些创新企业因 “技术表述差异” 被认定为侵权。
但在汉朔案例中，UPC 采用了 “技术语境解读法”。法院指出，专利文本的解读应结合 “所属技术领域的常规理解”，而非孤立的字面意思。例如，SES 指控汉朔侵犯的 “通信加密专利”，其权利要求中提到 “采用 AES-128 加密算法”，而汉朔产品采用的是 “AES-256 加密算法”。SES 主张 “两者均属于 AES 加密家族，构成等同侵权”，但 UPC 认为，在电子价签领域，AES-128 与 AES-256 是两种不同的加密标准，具有 “不同的安全等级和技术参数”，属于 “实质性技术差异”，不构成等同侵权。
这种 “技术语境解读” 的思路，为中国企业提供了重要的抗辩方向：在面对专利侵权指控时，可从 “技术领域常规认知”“产品实际功能”“技术方案差异” 等角度，论证自身产品与专利技术的本质区别，避免因 “文本表述相似” 而被错误认定为侵权。
（三）兼顾 “专利权保护” 与 “市场竞争”，反对 “专利滥用”
UPC 在裁决中多次强调，专利制度的目的是 “激励创新”，而非 “限制竞争”。法院在审查专利诉讼时，会综合权衡专利权人的利益与市场竞争秩序。在汉朔案例中，UPC 明确指出，SES 作为行业主导企业，其提起专利诉讼的目的 “可能包含遏制竞争对手、维持市场垄断地位” 的意图，若颁发临时禁令，将导致欧洲电子价签市场的竞争程度下降，最终损害下游零售商和消费者的利益。
这一立场对中国企业的启示在于：若遭遇行业头部企业的 “恶意专利诉讼”（如通过专利战遏制创新企业发展），可向法院主张对方 “滥用专利权”，并提供对方利用专利优势排挤竞争对手的证据（如此前对其他企业的诉讼记录、市场垄断行为等），争取法院从 “维护市场竞争” 的角度作出有利裁决。
汉朔与 SES 的专利战，是中国企业出海过程中的一个 “缩影”。近年来，随着中国企业在新能源、半导体、消费电子等领域的加速出海，跨境专利战的频次逐年上升 ——2024 年，中国企业在海外遭遇的专利诉讼数量同比增长 45%，涉及金额超 100 亿美元。这场持续 3 年的博弈，为所有出海的中国企业提炼出 “三大行动指南”，每一项都关乎企业在全球市场的生存与发展。
行动指南 1：搭建 “专利动态监测 + 快速响应” 体系，将风险拦截在出海前
汉朔能在这场专利战中占据主动，关键在于其提前搭建了 “专利风险防控体系”。早在 2019 年出海初期，汉朔就组建了专门的 “国际专利团队”，该团队由 3 名技术专家（均具有电子价签领域 10 年以上研发经验）、2 名国际专利律师（分别擅长欧洲、北美专利法）和 2 名市场分析师组成，核心职责包含三项：
一是 “目标市场专利排查”：定期梳理欧洲、北美等核心市场的电子价签相关专利，建立 “专利数据库”，标记出 “高风险专利”（即权利要求范围广、稳定性高、且与汉朔产品技术高度相关的专利），并分析这些专利的 “侵权风险等级”，为产品研发提供规避建议。
二是 “竞争对手专利预警”：实时跟踪 SES、Pricer（另一家电子价签企业）等主要竞争对手的专利申请、授权、诉讼动态，一旦发现对方申请了与汉朔产品相关的专利，或对其他企业提起专利诉讼，立即启动 “风险评估流程”，提前制定应对方案。
三是 “快速响应预案”：针对可能发生的专利诉讼，提前与欧洲当地的专利律所（如 Bird & Bird、Hogan Lovells）建立合作关系，明确诉讼应对流程、责任分工和时间节点。例如，若收到诉讼通知，技术团队需在 48 小时内完成 “侵权比对报告”，法律团队需在 72 小时内制定 “抗辩策略”，市场团队需同步评估诉讼对客户合作的影响。
对中国企业而言，搭建 “专利动态监测 + 快速响应” 体系，需重点做好三件事：
第一，出海前完成 “自由实施（FTO）分析”
在产品进入海外市场前，委托专业机构对产品涉及的核心技术进行 FTO 分析，排查是否存在侵权风险。若发现风险，及时对产品进行技术调整（如规避设计），或与专利权人协商专利许可，避免 “带病出海”。
第二，建立 “竞争对手专利预警库”
利用专利数据库（如欧洲专利局 Espacenet、美国专利商标局 USPTO 数据库），实时跟踪竞争对手的专利动态，设置 “关键词预警”（如产品技术领域、核心功能、竞争对手名称等），一旦有相关专利申请或诉讼信息，立即推送至企业专利团队。
第三，组建 “跨部门应对小组”
整合技术、法律、市场、财务等部门的资源，明确各部门在专利诉讼中的职责（如技术团队负责侵权比对，法律团队负责诉讼策略，市场团队负责客户沟通），并定期开展 “专利诉讼应急演练”，提高团队的快速响应能力。
行动指南 2：抢占 “核心专利 + 技术标准” 话语权，构筑 “三重护城河”
在全球市场竞争中，“专利” 是企业的 “盾牌”，而 “核心专利 + 技术标准” 则是企业的 “长矛”—— 只有掌握了核心专利和技术标准的话语权，才能在国际竞争中占据主动地位。汉朔与 SES 的专利战，本质上就是一场 “话语权之争”。
SES 之所以能长期主导全球电子价签市场，关键在于其掌握了 “核心专利 + 技术标准” 的双重优势。在专利层面，SES 在电子价签的通信协议（如无线通信频率、数据传输格式）、集中管理系统（如多设备协同、数据加密）等核心领域布局了大量高价值专利，形成了 “专利壁垒”；在技术标准层面，SES 积极参与 ISO（国际标准化组织）、IEC（国际电工委员会）等国际组织的电子价签技术标准制定，将自身的专利技术融入标准之中，迫使其他企业在采用标准时必须获得其专利许可，从而掌握了行业的 “规则制定权”。
汉朔的突围之路，也印证了 “核心专利 + 技术标准” 的重要性。在诉讼期间，汉朔一方面加速核心专利布局：针对电子价签的 “低功耗 5G 通信技术”“AI 库存管理算法”“多场景适配硬件设计” 等前沿领域，申请了 400 余件全球专利，其中在欧洲的专利申请量同比增长 120%，逐步打破 SES 的专利垄断；另一方面积极参与技术标准制定：2024 年，汉朔加入欧洲电子价签行业协会（EVA），并主导起草了 “电子价签低碳设计标准”，将自身的低功耗技术方案纳入该标准，成为欧洲电子价签低碳领域的 “标准制定参与者”。
正是凭借 “核心专利布局 + 技术标准参与” 的双重发力，汉朔在和解谈判中拥有了更多筹码，最终实现了 “保住市场份额 + 提升行业话语权” 的目标。
对中国企业而言，要在海外市场构筑 “技术 — 市场 — 规则” 三重护城河，需从两个方向发力：
一：聚焦核心技术，布局高价值专利
明确 “核心技术领域”：结合企业的主营业务和技术优势，锁定 1-2 个核心技术方向（如新能源企业的 “电池能量密度技术”、半导体企业的 “芯片封装技术”），集中资源进行研发和专利布局。
注重 “专利地域性覆盖”：针对欧洲、北美、东南亚等核心目标市场，提前完成专利申请，避免 “产品出海但专利滞后” 的情况。例如，在欧洲市场，可同时申请 “欧洲专利”（通过 EPO）和 “统一专利”（通过 UPC），实现专利保护的 “全覆盖”。
提升 “专利质量”：避免盲目追求专利数量，而是注重专利的 “稳定性” 和 “保护范围”。例如，在撰写专利权利要求时，采用 “核心技术 + 从属技术” 的分层布局，既确保核心技术得到保护，又为后续技术迭代预留空间。
二：主动参与技术标准制定，从 “规则遵守者” 变为 “规则参与者”
加入国际标准组织：积极参与 ISO、IEC、ITU（国际电信联盟）等国际组织的标准制定工作，或加入目标市场的行业协会（如欧洲的 EVA、北美的 NRF），获取标准制定的 “入场券”。
推动技术方案入标：在标准制定过程中，主动提出自身的技术方案，结合市场需求和技术优势，争取将其纳入标准。例如，汉朔在欧洲电子价签低碳设计标准制定中，凭借其产品 “年功耗低于 50mAh” 的技术优势，提出 “低碳电子价签功耗分级标准”，最终该方案被纳入 EVA 行业标准，不仅提升了自身产品的市场认可度，还为行业设立了 “低碳门槛”，间接限制了高功耗竞品的市场空间。
联合产业链伙伴发声：单一企业的话语权有限，可联合上下游企业（如零部件供应商、下游应用企业）共同参与标准制定。例如，在新能源汽车充电标准领域，中国企业可联合充电桩制造商、车企、能源企业组成 “标准联盟”，共同向国际标准组织提交方案，提高方案的说服力和通过率。
行动指南 3：储备 “战略耐力 + 资本韧性”，应对专利战的 “长期消耗”
跨境专利战从来不是 “速决战”，而是考验企业综合实力的 “持久战”。汉朔与 SES 的 3 年博弈，让 “战略耐力” 与 “资本韧性” 的重要性愈发凸显 —— 这不仅是对企业专利布局、法律应对能力的考验，更是对企业现金流管理、业务规划、投资者沟通能力的全面挑战。
从汉朔的应对经验来看，其能顶住 3 年诉讼压力，关键在于做好了 “三方面储备”：
第一，财务层面预留 “专利战专项资金”。早在 2020 年，汉朔就将 “国际专利风险应对” 纳入年度预算，每年从营收中提取 3%-5% 作为 “专利战专项资金”，用于支付律师费、诉讼费、技术调整成本等。2023-2025 年诉讼期间，该资金池累计支出超 8000 万欧元，有效避免了诉讼费用对主营业务现金流的冲击。
第二，业务层面平衡 “诉讼应对与市场扩张”。汉朔并未因诉讼而收缩海外业务，反而采取 “差异化市场策略”：在欧洲市场，聚焦已合作的大型连锁超市（如德国 Lidl、法国 Carrefour），通过技术升级（如推出支持低碳标准的新品）巩固合作关系；在东南亚、拉美等新兴市场，加速布局，2024 年新兴市场营收占比从 12% 提升至 25%，形成 “欧洲维稳、新兴市场增长” 的双引擎格局，降低了单一市场诉讼的影响。
第三，投资者沟通层面 “透明化风险”。面对投资者对专利诉讼风险的担忧，汉朔每季度在财报中详细披露诉讼进展、可能的影响及应对措施，同时邀请行业专家、专利律师参与投资者沟通会，解读诉讼对企业长期发展的影响。这种 “透明化沟通” 有效稳定了投资者信心，2023 年汉朔在诉讼期间仍完成了 1.2 亿欧元的战略融资，为技术研发和市场扩张提供了资金支持。
对中国企业而言，储备 “战略耐力与资本韧性”，需建立 “三位一体” 的应对体系：
财务储备：将 “跨境专利风险” 纳入财务规划，每年预留专项资金，同时与银行、投资机构建立 “应急融资通道”，确保诉讼期间现金流稳定。
业务储备：制定 “多市场备份策略”，避免过度依赖单一市场；同时加速技术迭代，推出不受专利纠纷影响的新品，降低诉讼对产品销售的冲击。
投资者关系储备：建立 “专利风险沟通机制”，定期向投资者披露专利布局、诉讼风险及应对措施，增强投资者对企业长期发展的信心。
汉朔与 SES 的跨境专利战和解，不是终点，而是中国企业出海 “专利能力进化” 的新起点。当中国企业从 “中国制造” 走向 “中国创造”，从 “产品出海” 走向 “技术出海”，专利战将不再是 “意外挑战”，而是 “常规竞争”—— 它既是对企业技术实力、法律能力的考验，也是企业融入全球市场、掌握行业话语权的 “必经之路”。
这场 3 年博弈带来的启示，远超 “如何应对一场专利诉讼”：它告诉中国企业，出海不能只关注 “产品卖得好不好”，更要关注 “专利布局够不够、规则理解深不深、风险储备足不足”；它提醒中国企业，专利不是 “花瓶”，而是 “武器” 与 “盾牌”—— 用好了，能在全球市场筑起竞争壁垒；用不好，就可能成为被对手攻击的 “软肋”。
未来，随着全球产业链重构、技术竞争加剧，跨境专利战的复杂度还将提升。但只要中国企业能落实 “专利动态监测与快速响应”“核心专利与技术标准话语权”“战略耐力与资本韧性” 这三大关键行动指南，就能从 “被动防御” 走向 “主动布局”，从 “规则遵守者” 变为 “规则参与者”，最终在全球市场的竞争中，真正实现从 “跟跑” 到 “并跑” 再到 “领跑” 的跨越。
汉朔的故事，只是中国企业出海的一个缩影。未来，还会有更多中国企业踏上全球化征程，面临更多类似的挑战。但只要以史为鉴、提前布局，就能在全球市场的浪潮中，劈波斩浪，行稳致远。
欢迎关注
如果您感兴趣或者希望了解更多相关知识，欢迎关注植众德本的后续活动和分享。我们将提供更多专业、实用的知识产权保护建议，助力您的企业发展。
如果你喜欢本文，请分享到朋友圈，想要获得更多信息，请关注我！
——北京植众德本知识产权代理有限公司——
本公司致力于为全球客户提供卓越、全方位的知识产权服务。自成立以来，我们已迅速发展成为一家在生物医药、医疗器械、高端制造、芯片半导体及人工智能等领域具有深厚实力的知识产权代理服务机构。我们的服务网络覆盖全国，并延伸至全球，为超过200家行业先进客户，提供高质量的知识产权支持。
