↓ 点击下方卡片关注ESG企业家俱乐部↓

2026年4月30日，A股ESG强制披露“首考”落幕。427家强制披露主体全部按期完成报告披露，合规率达到100%，A股整体披露率攀升至49%，近2700家上市公司交出了ESG答卷。

但数据的“量”在增长，“质”却未必同步跟上。强制披露公司的ESG议题量化覆盖率仅为77.1%，仍有大量议题停留在定性描述层面；A股范围一、范围二碳排放披露率约为60%，而范围三披露率仅11%—15%。

此外，中国已开展可持续信息鉴证的企业比例仅为16%，超过八成的ESG数据未经外部独立验证。

今日重磅福利

中国的ESG数据披露：关键ESG指标建议

ESG指标、披露框架和整合……

ESG数据资产化：风险与治理白皮书（2025）

为企业融资、绿色转型与可持续发展开辟新路径

50份ESG行业白皮书合集

各大行业ESG白皮书+ESG案例白皮书

扫码回复【数据24】即可获得

（内部学员联系专属辅导员即可）

01

为什么ESG数据治理这么难？

01

标准不统一，数据“语言”各异

全球ESG评级体系超过6000种，同一企业在不同评级中的结果可能相差悬殊。仅以碳排放核算为例，不同企业对范围三碳排放的披露口径各不相同——有的涵盖上游运输和配送，有的仅覆盖废弃物处理，有的干脆不披露。

约两成中国绿色债券因国际国内标准差异而未被国际认可，直接影响了企业的跨境融资能力。

国内三大交易所《可持续发展报告指引》虽已出台，但对碳排放核算边界、排放因子选取等关键细节尚未形成统一标准，企业在实操中往往凭借惯性选择对自己最有利的口径，数据可比性无从谈起。

02

数据质量薄弱，“冰山之下”隐患重重

绝大多数ESG数据依赖人工Excel管理，分散在各工厂和业务单元，缺乏系统化的采集、复核、审批流程。

研究对比发现，企业可持续发展报告在美观性上远超财务报告，彩色图片等可视化内容占比高出30%，但关键量化数据却严重不足。大量报告侧重宣传成绩、回避实质性风险，环保处罚、安全事故、监管问询等负面信息被刻意淡化。

更深层的问题在于，水面之上是报告中呈现的数字和图表，水面之下是核算口径、审批轨迹、勾稽关系、版本管理等决定数据可信度的根本要素——而多数企业恰恰缺失这一“冰山之下”的质量管控体系。

03

组织协同困难，数据散落形成孤岛

ESG数据的采集涉及环保、生产、采购、人力、财务等多条职能线，各部门使用不同技术工具管理数据，彼此互不相通。

生产部门记录的能耗数据、采购部门的供应链碳排、人力部门的员工福利信息各自为战，口径不一，最终汇总时矛盾频发。对于银行业等特殊行业，融资项目碳排放的核算高度依赖客户自行申报的数据，这些间接数据的真实性难以验证。

非上市中小企业客户的信息可获取性本就较差，使ESG评级指标体系的建立困难重重。组织层面的“责任真空”普遍存在——ESG委员会往往有架子没机制，权责模糊，数据归口管理长期缺位。

04

技术与人才门槛高，中小企业力不从心

ESG数据治理要求从业者横跨环境科学、社会学、数据科学、金融学等多个领域，复合型人才极其稀缺。

制度建设的成本同样高昂——搭建专业ESG数据管理系统需打通ERP、MES、环保监测等多套系统，IT投入和持续运营成本对中小企业构成实质性门槛。

中国ESG信息鉴证比例仅为16%，远低于全球领先市场水平，背后折射的正是人才储备和技术能力的双重短板。

数字化治理工具并非能力建设的起点，而是在治理基础成熟后才能发挥作用的延展——对大多数中小企业而言，当前的核心矛盾甚至尚未到达“选什么工具”的阶段，而是“有没有数据、谁来管数据”的基础问题。

02

ESG数据治理框架与步骤剖析

ESG数据治理的复杂性，决定了它不能靠零散的“打补丁”来解决，而需要一套系统性的治理框架。

当前国内外主流ESG信息披露框架基本围绕TCFD提出的“治理—战略—风险管理—指标与目标”四要素展开，三大交易所《上市公司可持续发展报告指引》在此基础上将评估范围由“气候相关风险和机遇”拓展至“可持续发展相关的影响、风险和机遇”。

这一框架不仅是披露的格式要求，更应成为企业数据治理的内在逻辑。

清华大学五道口金融学院金融安全研究中心主任周道许指出，破解ESG数据治理困境的关键在于构建“三位一体”的治理框架——政府主导推动标准统一与监管穿透，行业自律建立规范与人才体系，企业内控实现数据治理与战略融合。

从企业实操层面，毕马威建议企业通过五个关键步骤提升ESG鉴证准备度：确定适用的报告标准、建立健全的ESG治理体系、明确各职能部门的数据要求、将数据流程数字化、与价值链合作收集信息。

下面将上述思路转化为企业可直接落地执行的实操步骤。

01

组织架构——责任落到人头

ESG数据治理的第一要务不是选工具，而是定规则、落责任。KPMG指出，ESG数据天生分散在HR、财务、运营、供应链等多个部门，且常混杂外部供应商数据，与大多数业务数据相比，其归属关系天然模糊。

因此，必须建立明确的ESG数据治理角色体系：设立ESG数据域负责人统筹全局，在各业务单元指定数据所有者（谁生产数据谁负责），并配备数据管理员负责日常采集与质量监控。

在董事会层面，建议设立可持续发展委员会，由独立董事领导，将核心ESG指标纳入高管薪酬考核，确保战略自上而下贯穿。

02

标准统一——建立数据字典

在组织架构到位的基础上，企业需要建立统一的数据标准。

这一步的核心产出物是一份“数据字典”——明确每项指标的定义、统计口径、核算方法、数据源、责任部门及更新频率。

实操中，企业应结合财政部《企业可持续披露准则—基本准则（试行）》提出的可靠性、相关性、可比性、可验证性、可理解性和及时性等质量特征，对自身ESG指标进行逐项规范。

以碳排放为例，需明确核算边界是否包含子公司、排放因子选取哪个来源、数据采集频率是月度还是季度。对于尚未形成统一标准的领域（如范围三的覆盖范围），需在报告中说明口径差异，并为后续迭代留出空间。

统一标准不等于一步到位。KPMG建议采用“数据就绪度评估”方法，从多个维度量化当前数据成熟度，识别短板并制定改进计划，逐步逼近合规要求。不成熟的ESG数据本身不是问题，关键在于识别不足并将改进目标落实到相应的责任人头上。

03

流程设计——从采集到校验的全链路闭环

有了标准和责任人，接下来需要设计覆盖“采集—审核—存储—更新”全环节的数据流程。国务院发展研究中心企业研究所调研发现，大量企业尚未建立专门的ESG信息收集系统，年度报告编制时仍需从各部门临时收集电子表格，效率低下且极易出错。

采集端：规定各部门的报送时限与责任，高重要性数据（如碳排放量、重大环境事件）需附原始凭证。

有条件的企业可对接ERP、MES、环保监测等系统实现自动抓取，减少人工干预。

审核端：设立两级复核机制——部门负责人初审数据的完整性与合理性，ESG专项小组复核数据的一致性并交叉校验。

全国政协委员宋朝学建议，将环境数据核算纳入现有财务内控体系，建立“业财融合”的ESG数据协调机制，确保“数出同源”。

存储端：留存完整的“数据血缘”，即从原始凭证到最终报告每一步的核算轨迹。

GPT Group的实践极具参考价值——这家澳大利亚房地产集团借助ESG数据管理平台，积累了十多年的历史数据，“审计员可随时登录系统自行提取支持文档，省去数周的数据采样时间”。

校验端：三轮校验不可省略。跨部门交叉校验（环保vs生产核对能耗数据）、逻辑校验（验证“碳排放=能耗×排放因子”等勾稽关系）、历史对比校验（同比波动超过20%需核查原因）。

04

工具适配——先管理后数字化

数字化工具是能力成熟后的延展，而非起点。在指标标准清晰、责任机制健全、流程运行稳定的前提下，有条件的可引入专业ESG管理系统，但切勿“为数字化而数字化”。

GPT Group的成功经验表明，工具的价值在于“将能源、水、材料和回收数据变得像财务数据一样强大且易于访问”——而这背后是十多年持续打磨的管理基础。

2026年是厘清组织边界与数据地图的关键窗口：明确哪些主体纳入合并报表范围、各指标的数据来源在哪里、历史数据可追溯至何时。

一位CIO的建议务实而中肯：先做一张“ESG数据地图”，把能源、水、废弃物、温室气体、人力结构、供应链管理等数据逐项标注所属系统、维护单位、更新频率和追溯能力——这是未来所有系统和AI项目的基础底图。

05

执行建议：从“交作业”到“建能力”

ESG数据治理不是一蹴而就的“交作业”，而是需要持续投入的系统工程。企业可按“三步走”推进：

• 2026年厘清边界、建立数据地图与基本流程；

• 2027年实现流程系统化与内控嵌入，让永续数据具备可重复、可查核、可解释的财务级品质；

• 2028年起将数据转化为商业语言，主动对接融资成本、供应链准入与品牌价值。

最关键的一条原则：先有人管事，再有流程管事，最后才是系统管事。绕开前两步直接上系统，再先进的工具也只能沦为空洞的容器，而非真正可信的数据管理体系。

03

企业案例：

蒙牛的ESG全链条数据治理实践

在2026年ESG强制披露“首考”中，蒙牛交出了一份颇具说服力的答卷。2025年，蒙牛范围一、范围二温室气体排放总量降至121.94万吨二氧化碳当量，较上年下降5.78%；单吨产品碳排放强度降至162.11千克二氧化碳当量/吨，连续多年保持下降趋势。

MSCI ESG评级连续三年保持国内行业最高“AA”级，恒生可持续发展评级提升至“AA-”级，入选标普全球《2026可持续发展年鉴》。

数据的背后，是一套覆盖“从牧草到奶杯”全产业链的ESG数据治理体系。

治理架构先行，责任落到人头。

蒙牛搭建了“决策层—管理层—执行层”三级闭环治理架构：

• 董事会设立可持续发展委员会，全面监督气候与ESG相关事宜；管理层由集团核心高管统筹推进ESG战略；
• 执行层设立“双碳”行动推进小组，将减排目标层层分解至各职能部门、事业部与工厂。
  
  

更重要的是，ESG关键指标已被纳入年度绩效考核体系，并在年度评优中设立可持续发展专项表彰，从机制上保障数据管理责任落地。

“可核算”为数据治理筑基。

2025年，蒙牛完成全部合作牧场的碳盘查，建立起范围三碳排放模型，并首次披露了全价值链排放数据。

范围三核算覆盖原奶排放、原奶运输、工厂至经销商运输等关键环节，其中仅原奶环节排放就达1110.99万吨二氧化碳当量。

为保障碳排放数据的精准性与规范性，蒙牛搭建了“1+4”碳排放MRV（监测、核算、报告与审核）体系，通过自主开发的线上管理系统，执行“数源同步、一厂一册”的常态化核算机制，碳排放数据质量管控获得第三方“可测量、可报告、可溯源”认证。

“可追溯”贯穿供应链全链路。

在“零毁林”供应链管理方面，蒙牛棕榈油实现100%可追溯至精炼厂与棕榈油厂，55.81%追溯至种植园；

“零毁林”豆粕采购占比达50.58%，同步推进合作牧场豆粕减量替代16.12万吨；

产品外包纸箱100%采用回收再生纸，内包原纸可持续森林认证比例达88.11%。

在供应商ESG风险管理上，蒙牛对70家供应商进行SMETA审计，终止了26家存在重大ESG风险的供应商合作。

数字化工具赋能数据采集。

蒙牛全球首座液态奶“灯塔工厂”——宁夏工厂，搭建智慧能源管理系统，精准优化设备运行工况、严控能耗损耗，整体综合能耗同比降低43%。

在可持续水管理领域，蒙牛自主研发“数字CIP清洗算法”，通过物联网采集超10万条清洗数据训练大数据模型，将无效清洗率从38%降至24%。

从“数据可信”到“价值创造”。

凭借扎实的数据治理基础，2025年蒙牛成功发行35亿人民币可持续发展债券，创下中资食品饮料行业境外人民币债券最低利率及最大发行规模。

ESG能力也从成本投入转化为业务竞争力——蒙牛已深度参与沃尔玛“10亿吨减排计划”、完成星巴克牧场审核、满足百胜中国碳数据管理需求，“当客户有自己的ESG目标时，蒙牛的ESG能力，就成为他们选择蒙牛的关键理由”。

从“数据有无”到“数据可信”，蒙牛的案例印证了一个判断：ESG数据治理的核心不在于工具多先进，而在于管理逻辑是否闭环——先有治理架构，再有流程规范，最后才是系统赋能。

04

结语：ESG的核心是治理方式的重构

ESG数据治理的本质，并非新增一套披露义务，而是对企业内部治理能力的重新配置。 

标准混乱、质量薄弱、组织割裂、人才匮乏——这些难题的破解之道，不在于购买更贵的系统或聘请更多的咨询顾问，而在于将数据治理嵌入组织流程，让责任落到人头、让标准固化存档、让流程闭环运行、让绩效挂钩联动。

当ESG数据从形式合规走向实质可信，可持续发展的承诺才不会是一纸空文。

我建了一个专门的ESG数智化学习群！群内可以了解ESG行业大咖直播、最新的ESG资讯、上市公司ESG报告等；涵盖金融、互联网、新能源、智能汽车、咨询行业、建筑、环保等。

为ESG精英人群提供ESG资讯、行业资料、ESG行业大咖资源等。不仅能了解和学习ESG行业的相关知识，还能扩大自己的交际和人脉圈！

现在加入即领

【AI研报合集+ESG AI工具大礼包】

+

【ESG领域最新研报&白皮书合集】

+

【ESG入门一本通+实战技能包】

长按识别二维码

立即进群

想要入局ESG的同学，一定不要错过！

↓ 点击下方卡片关注ESG企业家俱乐部↓

戳原文，领取0元ESG优选课