近日，奶茶品牌“茉莉奶白”因商标侵权被奢侈品巨头路易威登（LV）诉至法院，苏州中院一审判赔 1030 万元引发行业震动。两个看似毫无交集的品牌为何产生巨额知识产权纠纷？此案为跨境出海卖家敲响了怎样的警钟？
案件核心判决结果
根据江苏省苏州市中级人民法院公开的一审判决，原告路易威登马利蒂主张被告茉莉奶白及其加盟门店使用的四叶花卉图形侵害其 7 件注册商标专用权。2026 年 6 月 29 日，法院作出一审判决如下：
注：本案目前为一审判决，尚未最终生效；茉莉奶白创始人已表示将依法提起上诉。公开信息显示，茉莉奶白申请的相关四叶花卉图形商标目前均处于驳回复审中或已无效状态。
图源：国家知识产权局
跨品类侵权的法律逻辑
奢侈品与平价奶茶看似受众不同，却产生知识产权纠纷，核心在于驰名商标的跨类保护。
普通注册商标的保护范围通常限定在核准类别内，但驰名商标例外。根据《中华人民共和国商标法》，若在不类似商品上复制、模仿他人已注册的驰名商标，误导公众并损害权利人利益，将不予注册并禁止使用。
此外，LV 已在餐饮行业（第 43 类）注册了“四叶花卉”图案商标，实现了全品类布局。无论从驰名商标跨类保护还是同类别保护角度，LV 均拥有合法正当权益，这也是其一审胜诉的关键。
图源：天眼查
法院认定侵权的关键因素
除商标注册情况外，法院认定侵权成立还基于以下两点：
被诉图案与 LV 标识视觉高度近似，且侵权覆盖线上线下全渠道，规模大、影响广；
茉莉奶白在商标申请被驳回后仍持续商用，主观侵权恶意明显。
为何 LV 能注册而茉莉奶白不能？主要原因是 LV 的四叶花卉图案具备极强的显著性与识别度，且已完成全球全品类布局。而茉莉奶白的图形与 LV 在先注册商标高度近似，属于对驰名商标的模仿，易导致公众混淆，因此被国家知识产权局驳回。
尽管本案尚未最终生效，但其对跨境出海卖家具有极高的警示价值。
跨境卖家的常见误区与风险
误区一：认为不同品类就没事
许多卖家误以为产品类别不同即可使用近似图案或名称。事实上，美、欧、日等主流市场均确立了驰名商标反淡化保护制度。像 LV、耐克、苹果、迪士尼等顶级品牌，其商标保护范围几乎覆盖全品类。即便经营完全不相关的小商品，只要标识蹭用大牌元素，都可能面临投诉、账户冻结甚至巨额赔偿。
误区二：继续使用被驳回的商标
商标使用切忌“先上车后补票”。茉莉奶白在商标被驳回后仍大规模商用，被认定为具有主观恶意。部分跨境卖家习惯先铺货、上架 Listing 再注册商标，一旦品牌标识侵犯他人权利或被抢注，将面临巨大损失。
给跨境卖家的合规建议
（1）提前进行全品类检索
确定品牌名与 Logo 前，务必针对目标市场进行全品类商标检索，不仅排查同类产品，更要筛查高知名度品牌的跨类保护风险，从源头规避隐患。
（2）尽早布局核心市场
商标保护具有严格地域性。应优先在主要目标市场完成核心类别注册，有条件者建议覆盖关联类别和防御类别，防止被抢注。
（3）坚持图形标识原创设计
Logo 及包装图案应委托专业设计原创，避免借鉴知名品牌视觉元素。初稿完成后进行全品类近似检索，确定设计后同步申请版权登记，构建多重保护屏障。
（4）建立日常侵权自查机制
建议定期排查产品 Listing、宣传素材及包装设计，确保不存在未授权的第三方商标或图案元素。新品上线前务必做好侵权风险评估，防患于未然。
综上所述，LV 诉茉莉奶白案为所有品牌方上了一课。跨境运营中，从选品上架到 Logo 包装，每一处细节都可能埋下侵权隐患。唯有提前布局、合规经营，品牌方能行稳致远。