体育课上的一次跑步练习，因一名学生擅自串道，导致两名同学相撞、一人骨折。责任如何划分？近日，湖南省桂阳县人民法院审结的一起健康权纠纷案，对校园体育活动中各方责任作出了清晰界定。
15岁的小黄与小王系同班同学。在一次体育课的1000米跑步练习中，小王偏离自身跑道，进入小黄正在使用的跑道，将小黄撞倒致其受伤。
经诊断，小黄左侧股骨中段粉碎性骨折，先后三次住院治疗，经鉴定构成护理期120日、营养期90日，后续治疗费用约1.2万元，各项损失共计3.7万余元。
因赔偿协商未果，小黄将小王及其监护人、学校一并诉至法院。
小王一方认为，跑步中难免发生碰撞，属意外事件；学校则认为已进行课前安全教育，不应担责。
小黄则主张，串道是事故直接原因，小王及学校均应赔偿。
桂阳县法院经审理认为，本案不适用“自甘风险”原则——该原则适用于具有一定对抗性的文体活动，而跑步练习本身不具有对抗性，亦不存在互相冲撞的必要。同时，事故也不符合意外事件的构成要件，应适用《中华人民共和国民法典》规定的过错责任原则。
1. 小王及其监护人的责任（70%）
小王未遵守跑步规则，擅自偏离跑道撞倒小黄，是事故发生的主要原因，存在主要过错。根据《民法典》第1188条，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故判令小王及其监护人承担70%的赔偿责任，赔偿26218元。
2. 学校的责任（20%）
事故发生在体育课期间，任课老师有能力且有义务对学生的跑步姿势、间距、速度等进行实时监督与纠正，但学校未能提供监控等证据证明老师已尽到近距离管理职责。课前安全教育不足以认定学校已完全履行教育、管理职责，故学校存在管理过失，承担20%的责任，赔偿7491元。
3. 小黄的自身责任（10%）
小黄作为中学生，具备一定的危险防范能力，未能有效规避风险，自身亦存在一定过失，故自行承担10%的责任。
一审判决后，小王及其监护人提起上诉，二审维持原判。
1.明确校园跑步事故不当然适用“自甘风险”。只有那些具有固有对抗性、冲撞风险的文体活动，才可能适用“自甘风险”原则。普通的跑步练习，参与者对他人违规串道没有预期，不能免除侵权人的责任。
2. 法院根据各方过错程度，将主要责任归于违规串道者（70%），同时认定学校管理不到位（20%），以及伤者自身疏于防范（10%），体现了责任与过错相匹配的法治原则。
3.对于学校而言，学校不能以“课前已安全教育”为由完全免责，在体育等具有潜在风险的活动中，现场实时管理、监督、纠正同样不可或缺。
作者：小岩
校验：麦田
封面制作：宸熙
本文内容综合官方媒体，仅代表个人观点
律众云总部位于北京市朝阳区，以国家公共法律服务建设政策方针为发展方向，本着“让人人都有法律顾问”的服务宗旨，通过“律众云数字化公共法律服务基站、律众云App、律众云公共法律服务展示中心” 三位一体的线上+线下的方式，与各地政府共同为广大群众、企业机构、社区居民提供各类法律服务，共建公共法律服务体系。通过几年的打磨与升级，打造了法律服务新业态，全方位构建了「数字化生态智能法律服务平台」。
