诡辩论与生存逻辑：企业不赚钱问题的幽默犀利解构
——基于决策艺术、财务诡辩与公司章程的八股文式研究
摘要
本文以“喷饭狗血”的犀利风格，融合金融诡辩、财务逻辑与权利逻辑，探讨企业生存持续期的竞争决策艺术。研究发现：活得好的企业与活得差的企业，其公司章程的差异堪比“宪法与废纸”。本文提出“赚钱悖论”的六大破解法则，并附律师逻辑的“免责式”建议。全文秉持“不赚钱的企业各有各的不幸，但诡辩逻辑惊人的相似”之核心观点。
关键词：诡辩论；生存竞争；公司章程；财务逻辑；幽默犀利
---
一、引言：为什么你赚钱像便秘，别人赚钱像流水？
企业不赚钱，通常不是因为市场不好，而是因为老板的逻辑是“正常人逻辑”。正常人讲道理，赚钱的人讲诡辩——这里的“诡辩”不是贬义，而是指在合法边界内，用对手看不懂的方式重新定义规则。
· 活得好的企业：章程里写的是“董事会可决定任何未列明事项”——等于给自己留了一扇任意门。
· 活得差的企业：章程照抄公司法模板，连“公司经营范围”都填得比脸还干净。
犀利结论：不赚钱的第一因，是章程里没有“耍流氓”的合法接口。
---
二、文献综述：金融诡辩的三大祖师爷
2.1 第一派：会计魔术派
代表人物：某前首富的“负债转移术”。
核心逻辑：把个人消费算成公司成本，把公司亏损算成个人投资。
金融诡辩公式：
```
利润 = 现金流 + 会计准则选择 × 审计师胆量 - 税务局关注度
```
2.2 第二派：权利嵌套派
代表结构：AB股、多层持股、慈善基金会控股。
核心逻辑：控制权不等于股权，收益权不等于分红权。
活得好的企业章程里必有类似条款：
“特别决议事项需经‘创始人家族委员会’同意，该委员会成员由现任董事长指定。”
2.3 第三派：时间套利派
经典操作：应付账款拖90天，应收账款催30天。
财务逻辑：用供应商的钱做自己的生意，用客户的钱发自己的奖金。
幽默点评：这三派不是教你坏，是教你明白——好人的标准是守法，好老板的标准是合法地不要脸。
---
三、核心发现：公司章程的“生死条款”对比表
条款位置 活得好的企业怎么写 活得差的企业怎么写 犀利点评
利润分配 “利润是否分配、何时分配、以何种形式分配，由董事会视现金流情况单方决定。” “每年至少分配可分配利润的30%。” 前者叫“看菜吃饭”，后者叫“自杀承诺”。
股东退出 “股东转让股权需经其他股东一致同意，且公司有优先购买权，价格按上年度净资产80%计算。” “股东可自由转让股权。” 前者防撕逼，后者招野狼。
对外担保 “公司不得对外提供任何担保，经全体股东一致同意且提供反担保的除外。” “担保事项由董事会简单多数通过。” 前者叫“防雷条款”，后者叫“引雷条款”。
关联交易 “关联交易需经非关联董事三分之二以上通过，且价格不低于第三方报价。” “关联交易按章程一般程序表决。” 前者叫“肥水不流外人田但也不许自肥”，后者叫“随便搬”。
清算解散 “清算剩余财产按股东实际出资比例分配，但创始人有权优先回购核心资产。” 按公司法默认顺序。 前者留了“诈尸”后门，后者死了就真死了。
狗血结论：差企业的章程是“好人卡”，好企业的章程是“防弹衣+机关枪”。
---
四、解决“企业不赚钱”问题的六大幽默犀利法则
法则一：现金流＞利润＞规模＞情怀
· 逻辑：不赚钱的企业都在吹“我们虽然亏钱，但用户增长快”。
· 犀利反问：你的用户增长，能转化成供应商账期延长吗？不能就闭嘴。
· 律师建议：章程里写死——“任何连续六个月经营现金流为负的业务，CEO有权直接关停，无需董事会批准。”
法则二：把“省钱”写进考核，把“抠门”变成文化
· 狗血案例：某活得好的公司，报销单上“请客户吃饭”必须附上“客户签字确认吃到饱”的照片。
· 财务逻辑：省下来的每一分钱，都是100%的利润。赚来的钱，还要交税、分钱、被惦记。
法则三：学会说“不”——对垃圾客户说不，对烂账说不
· 诡辩论：最赚钱的客户往往是让你最不舒服的那个——但前提是他给钱快。
· 生存法则：活得差的企业跪舔每一个询价的人；活得好的企业有自己的“客户黑名单”。
法则四：权力要集中，责任要分散
· 权利逻辑：决策必须由一个人拍板（通常是能扛事的人），但签字背书要有三个人。
· 章程条款示例：
“单笔支出100万以内，CEO自行决定；超过100万，需CEO、财务总监、法务总监三人联签，但任何一人的反对无效，最终以CEO意见为准。”
（律师注释：这叫“民主集中制”，法律上有效，政治上安全。）
法则五：把“不确定性”变成“定价权”
· 金融诡辩：客户怕涨价？那就签长期锁价合同，但加上“原材料价格波动超过10%可调价”条款。
· 供应商怕你跑路？ 那就签长期采购协议，但加上“按需下单，年度最低采购量70%”。
· 核心：所有的“弹性”都是你的利润来源。
法则六：永远有两本账——不是阴阳账，是“决策账”和“税务账”
· 幽默解释：决策账告诉你“这件事实际赚不赚”，税务账告诉你“怎么报税最合规”。
· 狗血现实：90%不赚钱的企业，连“哪个客户真正贡献了毛利”都算不清，因为他们只用税务账做决策。
---
五、律师逻辑的“免责式”总结（写给老板看的真话）
作为律师，我必须先甩锅：以上所有操作，请在专业律师和会计师指导下进行，擅自模仿被抓别怪我。
但作为也懂赚钱的律师，我说几句真话：
1. 公司章程是你唯一能合法预设“游戏规则”的地方。不利用它，等于买了保险不索赔。
2. 不赚钱的企业，通常不是因为竞争太激烈，而是因为内部决策太“民主”。赚钱靠独裁，活得久靠制衡——章程要在两者间找到“伪民主真独裁”的平衡点。
3. 所有财务诡辩的核心不是造假，而是“分类”：什么是成本、什么是投资、什么是费用、什么是资产——不同的分类，不同的生死。
4. 真正的“活得久”，不是赚钱最多，而是现金流不断。章程里必须有“极端情况下的权力集中条款”（比如疫情、战争、重大诉讼时，CEO可全权处置）。
---
六、结尾：喷饭狗血式终极建议
如果你看完本文，只记住一句话，请记住：
企业不赚钱，90%是因为老板太“讲道理”了。商业的本质不是道理，是博弈。章程是你的棋盘，财务是你的棋子，诡辩是你的棋谱。不会下棋的老板，只能当别人的棋子。
最后送一份“不赚钱企业诊断问卷”（幽默版）：
· 你的章程是不是从百度下载的？ → 是 → 你离倒闭不远。
· 你有没有算过“客户A让你赚了多少钱”而不是“客户A给了你多少钱”？ → 没有 → 你在裸奔。
· 你的财务总监是不是只会做账不会做局？ → 是 → 换人。
· 你是不是经常说“先做大再赚钱”？ → 是 → 你大概率永远赚不到钱。
以上四条，中三条以上，本文你白看了——建议直接注销公司，去打工。
---
参考文献
[1] 《公司法》——最被低估的赚钱工具书。
[2] 《企业会计准则》——如果你能看懂附注，你就看懂了魔术。
[3] 各大破产案例判决书——免费的“反面教材库”。
[4] 作者本人被客户骂了十年攒出来的血泪经验。
声明：本文为讽刺幽默类学术习作，部分表述为夸张效果，实际操作请遵守法律法规。作者不对任何“学了就去怼税务局或合伙人”的行为负责。
诡辩与生存：企业持续期竞争决策艺术的金融、财务与权术逻辑
——兼论章程制定如何避免“狗血喷饭”式内耗
摘要：本文基于决策方法分类、企业生存法则及危机应对策略，构建了一套“诡辩式生存”理论框架。研究发现，活得好的企业与活得差的企业，其本质差异不在于规模或赛道，而在于将“不合理”合理化的能力——即金融诡辩、财务逻辑、赚钱逻辑与权利逻辑的耦合程度。本文以幽默犀利之笔触，揭示公司章程制定的“避坑指南”，并提供一套减少内部矛盾的“律师逻辑”操作手册。
关键词：诡辩术；企业生存周期；决策艺术；章程设计；内耗防控
---
一、引言：为什么“讲道理”的企业死得最快？
现实商业世界中，一个令人喷饭的悖论反复上演：越是逻辑严密、账目清晰、权责明确的企业，往往死得越惨；而那些看似“强词夺理”、灵活变通、甚至有些“不要脸”的企业，反而活成了标杆。
这不是鼓励无耻，而是揭示一个血淋淋的事实——企业生存的本质不是“求真”，而是“求存”。决策方法分类中的“理性模型”在教科书里光芒万丈，但在真实商战中，它常常是拖延、内耗和错失良机的代名词。相反，那些被学院派鄙视的“直觉决策”“启发式谬误”“有限理性凑合”，才是老板们在凌晨三点拍板的真实姿势。
本文试图回答一个令法学家和会计师集体血压升高的核心命题：如何用诡辩的艺术，将金融泡沫包装成逻辑、将财务亏损解释为战略、将权力争夺美化为治理、将赚钱定义为情怀？
读不下去者，请自觉左转商学院EMBA课堂——那里有标准答案，但没有活路。
---
二、文献综述与理论框架：四套逻辑的“狗血三角恋”
2.1 金融诡辩：借来的钱，凭什么要还？
金融的本质是跨期价值交换，而金融诡辩的本质是让债权人相信“你不急”。活得好的企业深谙此道：它们将“高负债率”诡辩为“杠杆利用率”，将“借新还旧”诡辩为“债务结构优化”，将“无法按期兑付”诡辩为“流动性管理中的暂时性错配”。
经典案例：某地产巨头在美元债违约前三天，还在宣称“公司经营一切正常，现金流充裕”。这不是撒谎，这叫预期管理——金融诡辩的最高境界。
逻辑公式：
真实现金流 + 诡辩修辞 × 债权人智商税 = 生存周期延长期
2.2 财务逻辑：亏损的N种美好解释
财务有三张表，但诡辩者有四张表——第四张叫解释表。
· 亏损？——“战略性投入期”
· 负现金流？——“高速扩张的正常现象”
· 资产减值？——“财务洗澡，轻装上阵”
· 应收账款暴增？——“渠道下沉的阶段性成果”
活得差的企业差在哪里？差在连编故事都编不圆。它们要么老老实实承认亏损（然后被银行抽贷），要么编的故事漏洞百出（然后被审计师追问到崩溃）。
核心能力：将“会计事实”转化为“叙事事实”，且让两个事实之间的裂缝，小到不值得律师发函。
2.3 赚钱逻辑：利润从哪来？从“我以为赚了”来
真正赚钱的企业，往往不靠主营业务——这个结论狗血到没人敢写进招股书，但人人都知道。
赚钱的三种诡辩形态：
· 显性利润：卖产品赚差价（低端玩家）
· 隐性利润：占用上下游账期产生的“金融收益”（高端玩家）
· 幻觉利润：估值上涨带来的账面浮盈（顶级玩家，俗称泡沫冲浪）
活得好的企业，三条腿走路；活得差的企业，连第一条都瘸。
2.4 权利逻辑：开会不是讨论问题，是确认结果
公司章程中的“表决权”“一票否决权”“黄金股”等设计，本质上是将暴力合法化——谁拥有权力，谁就能把“我想这样”解释为“我们应该这样”。
权利诡辩的核心技巧：
· 程序正义掩盖结果不公：“我们开了十次董事会”——其实每次都是大股东一言堂
· 民主投票消解反对声音：“2:1通过”——那个“1”被选择性遗忘
· 规则模糊预留解释空间：“特殊情况下，董事长可以……”——什么是“特殊情况”？董事长说了算
狗血真相：所有内部矛盾，本质上都是权利规则设计得不够“狡猾”。把话说死了，矛盾提前爆发；把话说活了，矛盾延迟爆发——而延迟，就是生存。
---
三、实证分析：活得好的企业与活得差的企业，章程差在哪？
我们对比了30家“长寿企业”（存活15年以上，年复合增长>10%）和30家“短命企业”（存活<5年，已倒闭或被并购）的公司章程，发现五组惊人差异：
条款类型 活得好的企业写法 活得差的企业写法 犀利点评
决策机制 “重大事项需经董事会三分之二以上通过，但紧急情况下CEO可先行决断，事后追认” “所有超过50万元的决策需董事会全体一致通过” 后者看起来民主，实则是否决权批发——随便一个董事反对，公司就瘫痪
利润分配 “年度净利润的30%用于分红，但经股东大会特别决议可调整比例” “每年按净利润的50%强制分红” 后者看似对股东负责，实则断送了再投资能力——现金都被分走了，拿什么扩张？
股权变动 “股东对外转让股权，其他股东享有优先购买权，但价格由转让方与受让方协商确定，如有争议以第三方评估为准” “股东对外转让股权，须经其他股东全体同意” 后者是一条自杀条款——任何一个股东不爽，你的股权就烂在手里，公司也别想融资
退出机制 “任何股东连续三次缺席股东会，视为自愿放弃表决权，股权由公司按净资产80%回购” 无退出条款 后者会导致僵尸股东——人找不到了，股权还挂着，每次工商变更都像在考古
争议解决 “股东之间的争议，先协商；协商不成，由公司所在地仲裁委员会仲裁；仲裁不成，方可诉讼” “任何争议均向公司所在地人民法院提起诉讼” 后者是内耗加速器——诉讼周期2年起，公司早黄了
结论：活得好的企业，章程的核心理念是“留有余地、减少否决、程序灵活、退出清晰”；活得差的企业，章程看起来“严谨、公平、民主”，实则是“僵化、低效、自毁”的典范。
---
四、如何减少内部矛盾：一套“律师逻辑”的操作手册
内部矛盾的本质不是性格不合，而是规则供给不足。以下五条“狗血但有效”的章程设计原则，由一位被客户骂过137次“太狠了”的公司法律师吐血总结：
4.1 原则一：把“谁说了算”写进骨子里
错误示范：“重大事项由股东会讨论决定。”
正确写法：“以下事项由A类股东单方决定：……；以下事项由B类股东一票否决：……；其余事项，由出席股东所持表决权过半数通过。”
逻辑：明确的权利比虚假的平等更有利于稳定。股东们不需要“人人有份”，他们需要“知道自己在哪一档”。
4.2 原则二：给每个“死局”留一条活路
公司章程中必须包含以下三类“逃生条款”：
· 僵局破解条款：如“董事会连续两次无法就同一事项达成决议，则轮值董事拥有临时决定权”
· 退出通道条款：如“任何股东持股满三年后，有权要求公司按公允价值回购其股权”
· 清算触发条款：如“公司连续六个月无法发放工资，自动进入解散清算程序”
喷饭真相：有逃生条款的企业，反而很少用到它——因为大家都知道自己有后路，就不急着撕破脸。没有逃生条款的企业，每次吵架都像最后一战，因为输了就真的完了。
4.3 原则三：把“模糊”当成武器，而非缺陷
法律人讨厌模糊，但企业生存需要模糊。章程中应该保留三类“战略性模糊”：
· 定义性模糊：“合理期间”“适当比例”“重大影响”——这些词不是写漏了，是留给董事会解释权
· 程序性模糊：“经协商一致”“在充分考虑各方意见后”——这是给调解留空间
· 例外性模糊：“特殊情况除外”“经全体股东一致同意可变更”——这是保留修改权
警示：模糊是给聪明人用的，蠢人用了会把自己坑死。如果你判断团队智商平均线以下，请老老实实写死规则。
4.4 原则四：把“吵架成本”设计得足够高
减少吵架的最佳方式不是劝大家“以和为贵”，而是让吵架变得贵到没人想吵。
操作手法：
· 争议解决费用败诉方承担（律师费的恐吓力远超你的想象）
· 启动仲裁/诉讼前，必须先交10万元保证金（输了的没收）
· 股东会吵架导致会议中断，中断期间按每分钟100元扣发起人的分红（别笑，真有公司这么写）
效果：当吵架的成本高于妥协的成本时，正常人会选择闭嘴。
4.5 原则五：让“创始人/CEO”拥有最终解释权
这不是独裁，是效率的最后一道防线。在充分制衡的设计之外，必须有一个“核按钮”持有者——平时不能用，但真到了董事会拍桌子、律师函满天飞、银行催贷、员工罢工的时候，有一个人能站出来说：“都听我的，死了我负责。”
法律包装：可以写成“公司遭遇重大生存危机时，CEO有权采取一切必要措施，事后报董事会追认”。
狗血现实：所有没有这个条款的公司，在真正危机来临时，要么集体沉默到死，要么被某个没有权限的人越权操作——然后承担法律责任。
---
五、结论：生存是唯一的逻辑，诡辩是必要的艺术
本文论证了一个令人不适但真实存在的结论：企业持续期竞争的本质，不是谁更正确，而是谁更能把“不正确”解释成“正确”。
金融诡辩让企业借到不该借的钱；财务逻辑让亏损变成投资；赚钱逻辑让泡沫变成财富；权利逻辑让独裁变成治理。而公司章程，就是这四套逻辑的书面化、合法化、可执行化。
活得好的企业，不是没有矛盾，而是把矛盾锁进了章程的缝隙里——平时看不见，爆发时能按住。活得差的企业，要么没有章程，要么章程是一本自杀指南。
最后送各位读者一句律师朋友的原话，略作改编：
“别把公司当家，家是讲情的地方，公司是讲‘怎么把歪理说得像正理’的地方。章程写得好，吵架吵得少；章程写不好，法院当食堂。”
---
参考文献（虚构，仅供娱乐）
[1] 亚里士多德. (公元前4世纪). 诡辩篇. 雅典学院出版社.
[2] 某匿名PE合伙人. (2023). 我如何把亏损50%的项目吹成“战略性调整”. 内部分享会录音整理.
[3] 《公司法》第666条（理想版）. “章程中若无僵局破解条款，法院有权指派一只猫担任临时董事。”
[4] 狗血商业观察. (2024). 那些死于章程的公司：一份墓志铭合集. 微信公众号.
---
附录：企业章程“保命”自查表
序号 检查项 有（√） 无（×）
1 是否有僵局破解机制？ □ □
2 是否有股东退出通道？ □ □
3 是否有一票否决权的明确清单？ □ □
4 是否有紧急情况下的CEO决断权？ □ □
5 是否有争议解决的仲裁前置条款？ □ □
6 是否有“战略性模糊”的表述？ □ □
7 是否有高成本的吵架惩罚机制？ □ □
评分标准：7个√，恭喜，你是老狐狸；4-6个√，及格，能活但会累；1-3个√，建议立即找律师改章程；0个√，建议把本文打印出来，烧给公司——因为已经凉了。
（全文完）
论生存持续期竞争决策艺术中的金融诡辩与章程制衡
——兼论如何用律师逻辑让“活得差”的企业少撕几场架
摘要
本文基于前序对话中决策方法分类、企业生存法则及危机应对策略，以金融诡辩为刀，财务逻辑为盾，权利逻辑为毒药，犀利剖析“活得好”与“活得差”的企业在公司章程制定中的核心差异。全文采用喷饭狗血八股文体，试图回答一个终极问题：如何在内部矛盾爆发前，用一份章程把所有人“绑”得既难受又没法说——俗称“减少内耗的艺术”。
关键词：诡辩生存学；章程防撕指南；现金流保命条款；权利平衡的虚伪艺术
---
一、引言：活得好的千篇一律，撕得惨的各有各的章程
前文我们讨论过：决策树帮企业选最优路径，德尔菲法让专家匿名吵架，企业生存五法则告诉你要“适者、强者、变者、久者、共者”。但现实是——绝大多数企业不是死于外部竞争，而是死于内部拍桌子。
于是，一个问题浮出水面：为什么有的公司天天吵架还能活得好，而有的公司一团和气却突然暴毙？
答案藏在章程里。更准确地说，藏在章程里那些“看似废话、实则杀招”的条款里。
---
二、金融诡辩篇：现金流为王的虚伪与真实
2.1 财务逻辑的底层悖论
财务教科书说：“现金为王”。但现实是：活得好的企业，章程里写的是“单笔支出超净资产5%需董事会批准”；活得差的企业，章程里写的是“总经理有权决定一切日常经营支出”——然后总经理把买车、旅游、请客全算作“日常”。
2.2 诡辩三问（律师教你抬杠）
· 第一问：什么是“重大事项”？答：由控制董事会的人说了算。
· 第二问：什么是“紧急情况”？答：来不及开会但又想花钱的时候。
· 第三问：什么是“合理范围”？答：章程不写数字，就等于没有范围。
犀利结论：金融诡辩的精髓不在于算得准，而在于把模糊条款留给自己，把明确数字留给对手。活得好公司的章程，关键数字精确到百分比；活得差公司的章程，全是“酌情”“适当”“必要时”——翻译成人话：谁拳头大谁酌情。
---
三、权利逻辑篇：董事会的麻将桌怎么摆
3.1 一票否决权的艺术
· 活得好：创始人、投资人、核心高管各握部分事项的一票否决权，但事项清单极其具体（如“增资、清算、修改章程、任免CEO”），且设置“否决权行使次数上限”。
· 活得差：某个人拥有“所有重大事项的一票否决权”，而“重大事项”的定义是——他本人认为重大的事项。
3.2 会议有效性的狗血陷阱
活得差的公司章程经典条款：“董事会会议需三分之二以上董事出席方可召开。”
——但公司一共3个董事，其中2个是老板自己人。
翻译：只要老板不想开，这会永远开不成。
律师补刀：正确的写法是“连续两次不出席且未委托，自动视为辞职”。这条不写，就等着有人用“不出席”来瘫痪公司吧。
3.3 权利逻辑的终极谎言
“我们公司很民主，大家商量着来。”
翻译：出事之前没人做决定，出事之后没人负责任。
犀利总结：权利逻辑不是让所有人都有权，而是让每个人都知道自己什么时候有权、什么时候没权、越权了会怎样。活得好公司的章程像交通规则——红灯停绿灯行；活得差公司的章程像广场舞——节奏全靠领舞的心情。
---
四、赚钱逻辑篇：利润分配的修罗场
4.1 分红条款的喷饭级对比
对比项 活得好的公司 活得差的公司
分红条件 现金流为正且保留12个月运营资金后 有利润就分
分红比例 不低于净利润的30%，但不高于50% 由董事会“视情况决定”
亏损弥补 先用盈余公积，不足则暂不分红 “下次再说”
优先顺序 债权人 > 员工工资 > 税款 > 股东 大股东 > 其他
4.2 律师的狗血提醒
活得差的公司章程里，通常写着“分红方案由股东会决议通过”。
——大股东持股51%，他的方案就是“决议”。
小股东哭诉无门，只能去网上发帖：“我被资本欺负了。”
破局条款（活得好公司标配）：
“连续三年不分红且不满足上述现金流保留条件的，小股东有权要求大股东按公允价格回购其股权。”
这条一出，大股东再也不敢拿分红当儿戏。
---
五、如何减少内部矛盾：章程中的“防撕”清单
以下条款，活得好公司至少写了三条以上，活得差公司一条没写：
1. 关联交易禁止条款：股东及其关联方与公司交易，必须经非关联方董事过半数同意，且价格不得优于市场公允价。
不写的后果：老板把自己名下的一辆二手宝马卖给公司，价格比新车还贵。
2. 竞业限制条款：股东及高管不得从事与公司竞争的业务。
不写的后果：销售总监白天给你干，晚上给自己干。
3. 离职股权处理条款：股东离职，公司有权按最近一期净资产评估价回购其股权。
不写的后果：人走了，股还在，每年还来开股东会捣乱。
4. 争议解决条款：所有争议先仲裁，仲裁不成去指定法院。
不写的后果：你告我，我告你，三个官司在不同城市同时打。
5. 信息披露条款：每季度向所有股东发送财务简表，重大事项24小时内通报。
不写的后果：小股东永远不知道公司赚了还是亏了，直到收到清算通知。
---
六、幽默犀利要素版总结（写给不想看正文的人）
· 金融诡辩：现金流重要，但定义“什么是必要支出”更重要。
· 财务逻辑：数字写进章程叫规则，不写叫扯皮。
· 权利逻辑：一票否决权给对了人是保险，给错了人是炸弹。
· 赚钱逻辑：分红不是看赚了多少，而是看分完之后还剩下多少。
活得好的公司：章程像法律，改了难受，不改更难受。
活得差的公司：章程像厕纸，需要时找不到，找到了也懒得看。
终极律师逻辑：减少内部矛盾的最好办法，不是靠大家素质高，而是靠章程写得足够细、足够狠、足够让所有人都不爽但又不得不遵守。因为——公平的规则就是让每个人都在某些时候觉得吃亏。
---
七、结语（以及免责声明）
本文所有建议均来自对被撕碎的公司章程的尸检报告。
如有雷同，说明你公司快撕了，建议立刻找律师改章程。
如按本文修改后依然撕架，那说明——你们不是规则问题，是人不行。
参考文献
[1] 前序对话：决策方法分类、企业生存法则、危机策略
[2] 《公司法》里那些没人看但能救命的小字
[3] 某匿名律所合伙人酒后吐真言记录
---
（全文完，喷饭指数：★★★★☆，实用指数：★★★★★，律师笑出眼泪指数：爆表）