如何断句，请君随意
昨晚，广州地产甲方友人发来微信：“你怎么看？这场北京地产（圈）恶斗”
他指的是哪件事我想不必多说。近三两天内，行内人人几乎都在这枚瓜上挖了一勺。可见瓜之大，不知其几斤重也。我觉得有意思的是，被举报对象明明是广州本土企业，怎么广州地产人士反过来要向北京来打听呢？
友人用一副“你懂的”的语气回复：“广州这边估计是（和各方）打了招呼的，静悄悄，毕竟是自家孩子。”
是的，就是此次中建智地向越秀地产发函，要求对方“立即停止恶意攻击并限期交出合作项目操盘权”事件。其来龙去脉、矛盾利害，大道报道、小道消息早就写得清晰透彻，包括举报信原文都随手可查，我就不再重复一次了。
姑且开开脑洞、换换角度，一家之见谈谈我对此事的一点联想和感受罢。
还是套用我喜欢和擅长的“电影说”。
数家媒体同行都在关于此事件的文章中，引用了一句据说是某房企营销总说的话：“哪儿那么多双子星，都是门对门硬刚”。
这直接让我想到了那部可能是黄建新最好的导演作品《背靠背、脸对脸》。
这部上世纪九十年代的官场片，至今毫不过时，大有深意。两个身体部位的姿势和辩证关系，精准地概括了那部影片的核心主题——中国式人际关系，特别是官场上那种当面一套背后一套的复杂和虚伪。
这又何尝不是此次让两家央国企“相煎太急”的写照？
脸对脸，是舞台，是规则和体面的秀场。
面对面，是战场，是利益和真实的较量。
而真正的“游戏”，正是在这“台前”和“幕后”的反复横跳、心口不一的撕扯中进行的。
同时，“背靠背、脸对脸”，也形象地描绘了片中男主角忙于在两种姿态中切换的职场生存状态，一方面维持表面的和谐和规矩，一方面运用潜规则不讲武德地争取利益。
但荒诞可悲的是，一个人越是精通这种“两面派”的法则，可能越会被上司、同僚甚至是整个系统防备、利用和消耗。这次的越秀北方区域总经理董毅和越秀地产北京公司营销负责人赵峰亦然。玩脱之后，不仅自家公司至今一声未吭没出来给二人解围撑腰（大致证明了举报信中罗列的“罪状”基本属实），大多数相关的稿件文章也没有隐匿二人名姓，甚至有人用其名字做标题抨击批判。
你看看，但凡这俩人在北京房媒圈交到了朋友，也不至于这么墙倒众人推不是？
小外写出《宁肯和文灵打顿架，不和董毅说句话》之后，我在评论区留言：“是董毅不和媒体说话”，后缀一个狗头表情。
这可不是我瞎说，这位董总对于媒体人的微信常常秉持着对如同对电诈般的防备，“不听不看不应声不回复”。我和小外还讨论过这事，共识是，“你要是不想理，当初就别加不好吗？”写这篇文章时我还特意去翻了和他的聊天记录，在2023年的3月，我恭喜他履新越秀，董总默然。这一默默，就到了两年半后的今天，还是他和越秀的事。
至于赵峰，她刚上任越秀时和她在香山樾见过一面，客气但拒人于千里之外，后来听说她在金地时还挺“艺高人胆大”的，从此敬谢不敏。最近一次联系是中秋假期间我写了篇从始祖鸟和西北的公关翻车映照地产，文末抬了一下璞樾，主要是为了老朋友金茂。成文之前和她打招呼时这位姐姐回复了感谢的表情，但发布之后转发给她，也是石沉大海。
人事人事，人永远在事之前。
多说一句，上一次私底下说“媒体都是要饭的”的那个人，已经消失很久了。【此文系飞大爷原创】