我们先看这个实际案例：
采购员提交了一张数显千分尺的询比价单。淘宝707元，京东工业平台1037元，并附了链接和截图。
我退了回去：请核实是否为同一品牌。
采购员重新发起流程，附言：除了日本三丰，其他品牌大多是国内贴牌厂。三丰同规格2491.44元，需求人指定该淘宝链接规格作为三丰平替，工采价格仅作合理性参考。
大家觉得逻辑成立吗？该批准还是驳回？
从采购员反馈来看，能确定的是，京东和淘宝比的不是一个品牌。
既然不是同一品牌，又没有技术参数对比，光比价格就没有意义。
不同品牌的千分尺，精度衰减曲线不同，重复性不同，测力机构寿命不同，甚至测量面的平面度公差都不一样。这个案例说白了，就是为了流程需要，找了个高价的陪标。
询比价的前提就是可比口径。不能平行替代的不同东西放在一起比价，没有意义。
我们再看另一案例：
采购员下单菜籽油，单价12.4元/kg。我审批订单时驳回了。直觉告诉我，价格高了。
我随手打了一个不在比价单上的供应商电话，同等条件下，价格才9.8元/kg。
原来这家供应商已经合作多年了，每次询比价都是固定三家，一家中标，另两家配合报价。
让采购员重新询价。最后换了一家新的，9.8元/kg。
询比价的关键是广泛寻源。如果没找对供应商，询比价再努力也只是纸面合理。
再看开头案例，采购员说“工采价格仅作为合理性参考”。这句话逻辑上倒挂了。
一个采购行为的合理性，恰恰是从“合理的市场价格”出发来判断的。
三丰2491.44元，这是同品牌、同规格的基准价，是价格锚点。平替方案的设计应该一是锚定这个价格往下，二是二者成本对比找差。
京东平台的品牌没有被验证过，707元和1037元之间比，就相互证明不了合理性。
询比价的本质是验证价格合理性。询比价本身无法实现成本控制，寻源才是。
只有确保口径可比、广泛寻源，才能通过询比价，真正验证出价格合理性，否则都可能停留在“形式合规”而已。