1
数据说话：一张利润表，两种命运
四足机器人：让市场来“投票”
宇树科技的招股书勾勒出一个清晰的商业化图景。2025年，四足机器人贡献了6.95亿元收入，行业级B系列和消费级Go系列的毛利率分别达到67.14%和50.51%（2025 年前三季度口径）。消费级四足Go2起售价已低至9997元——这意味着四足机器人已从“实验室宠物”转变为走进普通消费市场的产品。据宇树科技招股书披露，其四足机器人累计销量已超过3.3万台。
（本图由AI生成，已按相关规定标识）
如果说宇树的四足业务四平八稳，那么云深处的表现则更具说服力。2025年，云深处营收3.37亿元，同比增长227%，首次实现扭亏为盈，四足及轮足机器人收入占比高达95.45%，人形机器人营收仅82.30万元。四足机器人不再是需要解释的概念，而是可以明确计算回报的工业工具。
产业需求端正在加速释放。据行业公开信息，国家电网 2026 年规划集中采购 5000 台。四足从“可选”变成了部分场景下的“刚需”。
人形机器人：光环之下，仍是"教具属性"
与四足的稳健形成对比，人形机器人的商业收入结构仍有待优化。
宇树人形机器人2025年出货量超过5500台，位居全球前列，但收入构成显示：约73.6%来自高校和科研院所采购，面向工业行业的落地收入据测算不足3%（剔除企业展厅、导览等非生产性场景后）。典型订单包括同济大学825万元采购、上海大学超274万元项目、西湖大学“国产替代”计划等。（上述信息均来自各高校官网公开的采购公告。）
（本图由AI生成，已按相关规定标识）
拆解宇树科技2025年主营业务的收入结构，人形机器人收入占比达到51.53%，首次超过四足（41.62%）。但如果剔除科研教育订单，商业部分的收入占比明显下降。用业内一种说法：目前人形机器人的主要买家是高校实验室，用途以科研探索为主。科研教育采购在人形机器人业务收入中占比偏高，工业客户付费意愿尚待进一步验证。 云深处的人形业务则更为早期。2024年和2025年，其人形机器人分别售出3台和1台，公司招股书中明确表示：“四足及轮足机器人已实现规模商业化落地，人形机器人尚处于商业化探索阶段。”
乐聚智能则是另一个案例。凭借“夸父”系列全尺寸人形机器人，2025年销量从32台增至577台，以价格调整带动了营收增长。但受单价持续下调影响（平均售价从41.39万元降至30.81万元），毛利率从2023年的50.45%下滑至40.78%，三年累计亏损超过1.7亿元（数据口径参考招股书披露的2023—2025年累计）。销量大幅增长，但受单价下调和成本因素影响，尚未实现整体盈利。
2
为什么分化？从技术、成本、场景三维拆解
维度一：技术成熟度——"小脑"跑通了，"大脑"还在补课
四足机器人的运动控制技术经过近十年积累，在稳定性、行走、奔跑、爬坡等工程层面已相对成熟。
人形机器人面临的挑战则更为复杂。具身大模型的泛化能力仍在提升中，手眼协调、复杂操作属于行业级瓶颈；全身控制的难度显著高于四足。如优必选创始人周剑所述，人形机器人需要通过大量“实训”来积累技能——预计到2026年，部分工位的工作效率也只能达到人类的60%左右。
一个形象的类比是：四足的“小脑”（运动控制）已经相对成熟，人形的“大脑”（具身智能）仍在快速迭代中。
（本图由AI生成，已按相关规定标识）
维度二：成本结构——四足已进入规模化降本通道，人形供应链仍在完善
2023年到2025年，宇树人形机器人平均单价从59.34万元降至16.64万元。2026年上半年，价格继续下探：据公开信息，宇树G1售价降至8.5万元起，消费级R1起售价2.99万元；松延动力Bumi售价亦进入万元区间。单价快速下探有助于降低采购门槛，但也在一定程度上压缩了企业的利润空间。例如，宇树科技2026年第一季度营收同比增长68.49%，扣非净利润同比有所下降，主要受研发费用和品牌推广费用阶段性增加影响。
四足机器人的核心部件国产化率较高，自研比例高，规模化降本通道相对顺畅。人形机器人则依赖灵巧手、高扭矩关节、力控传感器等部件，供应链尚未形成充分的规模效应。
维度三：场景确定性——一个价值可度量，一个仍在探索中
四足机器人的应用场景相对清晰：在工业巡检领域替代人工进入高风险区域，投资回报可计算；在商业场景中用于商场导览、科技展演等引流用途；在消费端，万元以下的售价使部分用户愿意尝鲜。
人形机器人的场景则仍在验证中。工厂里具体从事哪些工位（装配、搬运、检测等）尚未形成统一标准。家庭服务场景的落地则更为远期。业界将2026年定位为人形机器人“规模化验证”的关键期，但验证的完成需要依靠可复制的商业订单，而非实验室的采购项目。
本质上，四足机器人的“通用性”已经部分转化为市场认可的价值，而人形机器人的“通用性”在当前阶段仍体现为较高的成本。
3
行业启示：人形机器人能从四足学到什么？
1. 先找场景，再谈通用
四足机器人的路径是：特种装备（巡检）→ 行业应用 → 消费级。每一步都有明确的客户和需求。
人形机器人可参考类似路径：先锁定1-2个确定性工业工位（如螺丝锁付、上下料），跑通商业逻辑后再横向扩展。优必选在汽车工厂的实训、智元与隆鑫通用的合作，都在朝这个方向努力。
2. 降本是系统工程，但不能以牺牲盈利为代价
四足能做到万元级，依赖自研核心部件、规模化出货和垂直整合的系统性能力。人形机器人企业也在行动——如优必选在天津建设舵机中试产线，傅利叶智能则选择自研六维力传感器。核心部件的降本决定整机的定价空间，但降本需要与盈利之间取得平衡。
3. 资本市场对机器人企业的估值逻辑正在变化
云深处凭借四足实现盈利，宇树整体毛利率约60%，而乐聚即便营收高速增长仍处于亏损状态。当企业走向公开市场时，投资者关注的不再仅仅是技术概念，而是可持续的盈利能力和商业模型。
4. 人形机器人的"VisiCalc时刻"尚未到来
一个经典案例值得借鉴：Apple II初期也主要面向学校销售，直到1979年VisiCalc表格软件出现后，商业用户才开始批量购买。硬件需要杀手级应用来激活市场。
人形机器人当前缺的或许不是硬件迭代速度，而是一个让客户“不得不买”的软件或场景突破。宇树IPO募资42亿元，其中相当比例投向具身大模型研发——这一资金分配本身说明软件能力是下一阶段的竞争焦点。
4
结语：两条腿走路，但节奏不同
2026年是机器人产业的关键观察节点。宇树的四足与人形已形成两条产品线并行，云深处坚守四足阵地并实现了盈利，乐聚和优必选则在人形赛道上加速冲刺。
四条腿已经跑出了一条相对清晰的商业路径：技术成熟→成本可控→场景确定→客户买单。两条腿仍在等待那一天：具身智能的泛化能力进一步提升，工业场景开始大规模付费。
但不必唱衰人形。VisiCalc之于Apple II的故事提醒我们：杀手级应用的出现可能比硬件的极致迭代更能引爆市场。人形机器人最缺的或许不是关节的灵活度，而是那个让客户主动采购的软件或解决方案。
关键不是“谁先赚钱”，而是谁能率先建立起可复制、可规模化的商业飞轮。至于第一个杀手级应用会出现在工厂车间、商场展厅，还是在养老陪护机构，这个问题没有标准答案，但每个人的观察都值得关注。欢迎在评论区聊聊你的判断。
合规与免责声明：
· 本文财务数据均来自公开渠道（公司招股书、财报、媒体报道、高校官网采购公告等），仅供参考，不构成任何投资建议。
· 文中示意图由AI生成，已按相关规定标识。
· 如涉及第三方权益，请联系发布方处理。
往期精彩
