甲公司员工乙，在未获得公司明确授权的情况下，于[具体日期]以甲公司名义向丙借款 10 万元。
丙之所以愿意借款，是因为乙持有甲公司印章，并且乙在借款过程中的行为和言语让丙有理由相信乙具有代理权。
甲公司在得知此事后，辩称乙无权借款，不应承担还款责任。
但法院依据表见代理的相关法律规定判定，乙的行为构成表见代理。
虽然乙实际上超越了其代理权限，但由于存在使丙相信其有代理权的表象，甲公司需承担还款责任。甲公司在承担责任后，可依法向乙进行追偿。
这表明在商业活动中，公司应加强对印章等授权凭证的管理，避免因员工的不当行为引发表见代理纠纷而承担不必要的法律责任。
