它的价值不仅在消费品包装领域，也能够为各行各业的数字化提供一个参考。这些年来，我看大家都在抱怨数字化转型、工业互联网、智能制造方面缺乏标准。人们提出了很多难题，但是，这些在数字化转型中的难题，其实，PackML都很好的给了答案。
进入大终端的强制性门槛
图片来源：B&R
在 CPG（消费品包装）领域，Nestlé（雀巢）、Procter & Gamble（宝洁，P&G）、PepsiCo（百事）是公认将 PackML 设为新产线采购先决条件（prerequisite）的三大终端巨头 。换言之，若包装设备不具备 PackML 合规性，基本无法进入这些企业的招标清单。
P&G是PackML最早且最为深度参与的企业，在2009年，P&G就为PackML开发了《PackML Implementation Guide》，将原本的PackML标准文档转为软件工程师可执行的规范，并被OMAC组织接纳，成为事实上的开发模版。
P&G委派专家担任OMAC User工作组副主席、包括Mike Lamping担任ISA TR88的负责人，直接主导PackML技术路线的演进。在P&G内部将PackML作为机器控制软件的硬性规范，要求OEM必须遵循统一的状态模型及PackTags，以实现跨品牌的即插即用。
Nestle也积极参与PackML生态，雀巢全球335个工厂拥有20万台HMI终端，因此，它有迫切需求来降低培训成本，并制定了PackML的HMI统一模版，并且需要PackML具有增强的自诊断能力，使技术人员无需进入PLC机柜即可完成故障排查，这与PackML标准化状态报告和报警标签体系相关。并且，这种实现以Web-Based的方式来实现。
图1-HMI操作建议(来自OMAC PackML_PackSpec_Template_V22_End_user-（1））
Pepsi百事关注点在于多品牌混线场景下的集成效率问题-他们希望PackML扮演USB于PC一样的角色。让一个产线的10多个不同品牌的包装机通过以太网连接后，线体集成商能在调试前预先写好通信代码，实现“按下按键即可生产”。PepsiCo将PackML视为跨厂商OEE数据采集的基础，通过PackTags消除各个品牌私有数据格式带来的集成工作量。
简言之，P&G 负责"写标准"，Nestlé 负责"定界面"，PepsiCo 负责"推集成"——三家分别从开发规范、人机交互、产线架构三个维度，将 PackML 从可选推荐推向了事实上的强制门槛。
除了这三个CPG巨头，还有一些PackML的积极参与者，也在推进该标准的强制化：
|
|
达能 |
|
|
萨博.米勒 |
|
|
MARS |
|
|
联合利华 |
那肯定有人会说，如果只是CPG领域的大品牌会对PackML有强制性需求，那我本来也做不进去他们的业务—P&G、Nestle、PEPSI是CPG领域最为挑剔的用户，经过这些大终端严苛的技术与规范需求锤炼的包装设备厂商，是非常能打的，即便在不断内卷的市场，也会碾压其他厂商，能够获得长远的发展。
相信未来，会有越来越多的终端生产企业，会指定PackML作为他们的一种行规规范。甚至连包装隔壁的塑料、印刷行业，都对PackML非常感兴趣，因为，这些软包装、塑料瓶包装、印后这些跟包装可是非常近的产业。
